摘要:情勢變更原則是合同履行的重要原則，許多國家的合同法都有相關的規(guī)定?！毒S也納條約法公約》、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等國際公約對情勢變更原則作了具體規(guī)定。但我國合同法卻沒有采納情勢變更原則。本文建議我國未來修改合同法時應采納這一原則。

關鍵詞:情勢變更原則；不可抗力

一、情勢變更原則的含義和歷史沿革

情勢變更原則，是指在合同有效成立后，因不可歸責于雙方的原因，致使訂約時合同的基礎動搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力則顯失公平，而允許當事人變更或者解除合同的原則。

1.羅馬法時期，確立了合同必須嚴守的規(guī)則。12-13世紀的注釋法學派有關情勢不變條款說，是情勢變更原則的真正雛形。16-17世紀，自然法思想居于支配地位，情勢不變條款得到廣泛適用，一度成為歐州某些國家的正式法律條文。18世紀后期，情勢變更原則被濫用，損害了法律的嚴肅性和法律秩序的穩(wěn)定性，逐漸被法學家和立法者摒棄。19世紀，開始強調契約神圣，情勢變更原則遭到了猛烈地批判，幾乎完全被排斥。20世紀以來，出現(xiàn)了大量無法依約履行的合同，為了解決所謂法律不足現(xiàn)象，學者們借鑒歷史上的情勢不變條款理論，提出情勢變更學說。1921年歐特曼的法律行為基礎說和二戰(zhàn)后拉倫茨的修正法律行為基礎說成為情勢變更原則的重要理論依據(jù)。

2.英美法系國家最初沒有情勢變更原則，但確立了與情勢變更原則相近的是合同落空原則和履約不可行原則。按早期的英國法，合同一旦締結，即使以后所發(fā)生的情況使合同不能履行，義務人也必須承擔違約責任。從1863年泰勒訴考德威爾一案的判決起，逐漸確立了一項“履約不可行”原則。20世紀初英國合同法中出現(xiàn)了目的落空原則，1903年的“克雷爾訴亨利案”正式確立了情勢變更原則，英美法至今已形成涵蓋以上兩類原則的“合同落空”制度，解決因客觀原因造成的合同不能履行和履行顯失公平的問題。

二、情勢變更原則的制度構建

1.情勢變更原則的構成要件

(1)必須有情勢變更的客觀事實?！翱陀^事實”，指一切可能導致合同基礎動搖的客觀情況，包括自然災難、戰(zhàn)爭爆發(fā)、意外事故、國家經(jīng)濟政策及社會經(jīng)濟環(huán)境的巨變等。

(2)情勢變更是當事人在訂立合同時不可預見且不可避免的，雙方當事人在主觀上都不存在過錯。不可預見，是指雙方當事人沒有預見且不能預見，以合同成立時具有該類合同所需要的專業(yè)知識及正常思維在當時情況下不可能預見為準。不可避免，是指事前無法預防，事后盡一切措施也無法消除其影響。

(3)情勢變更的事由必須是發(fā)生在合同有效成立后至合同終止履行前。合同成立以前及履行完畢后出現(xiàn)情勢變更的情形，當事人都不能主張。

(4)因情勢變更導致合同的履行顯失公平，是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則在合同賴以成立的基礎發(fā)生巨大變化，致使繼續(xù)履行顯失公平，雙方當事人的利益嚴重失衡時才適用。

(5)發(fā)生情勢變更的事由必須是不可歸責于雙方當事人的。雙方或一方當事人對情勢變更的發(fā)生有過錯的，不適用情勢變更原則。

(6)必須是在當事人無法獲得別的救濟的情況下才能適用。

(7)情勢變更發(fā)生后，應先由雙方當事人協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，則由當事人向人民法院或仲裁機構申請裁定是否變更或解除合同。未經(jīng)人民法院或仲裁機構裁定，一方或雙方當事人不得自行變更或解除合同。

2.情勢變更的效力

情勢變更的效力，是指由情勢變更發(fā)生所引起的法律后果。主要表現(xiàn)為兩個方面：

(1)變更合同，當事人向人民法院或仲裁機構申請，經(jīng)法院或仲裁機構審查認為情勢變更的情形存在，通過變更合同衡平當事人之間的利益，使合同在公平的基礎上得以履行。

(2)終止合同，法院或仲裁機構通過審理認為合同的履行已無意義或通過變更并不能消除不公平結果，則終止合同關系，徹底消除不公平現(xiàn)象。需要注意的是，情勢變更出現(xiàn)后并非當然導致合同的變更或解除，最終由法院或仲裁機構決定。

三、情勢變更原則適用的立法建議

1.法律應明確規(guī)定情勢變更原則及其構成要件

前文介紹了情勢變更的構成要件，只有完全符合構成要件的才能適用情勢變更原則。明確情勢變更的界限，使法院或仲裁機構在實踐中有法可依，更好的處理因情勢變更而產(chǎn)生的雙方當事人間利益失衡的問題。我國法院有作出情勢變更判決的實踐及承認和適用情勢變更原則的案例，筆者建議，在我國正在起草的民法典中考慮規(guī)定情勢變更原則，繼而在修改合同法時考慮在合同履行中明確規(guī)定情勢變更原則及其構成要件。

2.賦予法院或仲裁機關自由裁量權并對該權利的行使進行監(jiān)督

賦予法院或仲裁機構裁量權，是情勢變更原則的請求權性質的要求和體現(xiàn)，在當事人不能對情勢變更問題達成變更或解除的合意時，由當事人向有管轄權的法院或仲裁機構提出請求，最終由法院或仲裁機構決定是否適用情勢變更原則。為防止法院或仲裁機構的自由裁量權被濫用，要對其進行監(jiān)督和限制。如果法律嚴格規(guī)定了情勢變更原則，使法院和仲裁機構在司法實踐中有法可依，使其自由裁量權受到了法律規(guī)定的限制，這樣會大大減少濫用情勢變更原則的發(fā)生。

參考文獻:

[1]王利明：民商法研究第四輯[M].北京：法律出版社，1999，489.

[2]韓世遠：情勢變更原則以大陸法為主的比較考察及對我國理論構成的嘗試[J].中外法學，2000，(4)：13.

[3]彭鳳至：情勢變更原則之研究[M].臺灣：五南出版公司，1986，52.

[4]蘇惠祥：中國當代合同法論[M].吉林：吉林大學出版社，1992，231.

[5]梁慧星：民法總論[M].北京：法律出版社，2001，44.