管理最常出現(xiàn)的問題就是“人人該負責，卻沒人會負責”，一個工作失敗了，找出一堆相關(guān)者，卻找不出該負責的人，不禁讓人想問“這里有人負責嗎？”這種情況最常出現(xiàn)在政府機構(gòu)與國營企業(yè)中，我們總是在一陣不滿后，罵一聲“官僚”，卻又無可奈何，因為誰也不知道錯在那里。

或許你會說那些是吃大鍋飯的機構(gòu)，做得好，沒多少獎賞，做壞了，也有鐵飯碗的保障，所以會出現(xiàn)這樣的管理問題。在一些管理上軌道的民營企業(yè)、外資企業(yè)中有很好的激勵與考核措施，而且員工沒有鐵飯碗的保障，但這問題就解決了嗎？我們總是看到在“團隊精神”的口號下讓一群人負擔成敗，但結(jié)果誰都沒有責任；我們也會讓追究責任流于形式，最后都是權(quán)力大的找個權(quán)力小的當替罪羔羊；我們更會在“容許犯錯、鼓勵嘗試”或“維持和諧，別傷情面”的借口下，讓負責之人輕騎過關(guān)。這些現(xiàn)象都是因為企業(yè)少了相應的文化建設與制度安排。

“當責”這個概念提出了很好的解答。在信息經(jīng)濟時代里，“當責”的概念比“負責”的概念更加切合時代的需要。當責與負責不同，負責是好好執(zhí)行了組織交待的任務，而當責是不管做事的過程，卻有責任交出成果。負責是把事情做對，而當責是做對的事情。換言之，當責鼓勵了工作者勇于作出決策，而且主動積極地體會組織愿景，交出相應的成果，員工不再是聽命于組織的“螺絲釘”，而是像內(nèi)部創(chuàng)業(yè)制度中的“小老板”，獨立地負起一些組織使命的所有責任，這正是知名管理學者邁爾斯認為的適用于信息經(jīng)濟時代的管理哲學“人力投資理論”。另外，負責是相當于角色的，要負擔起角色內(nèi)的責任，而當責卻是全面的，一件任務或一個計劃的所有相關(guān)的人與事，都是當責者的責任。所以負責的承諾是針對個人訂立的，而當責的承諾則是要對別人負責。當責是基本面向是關(guān)系導向的，是成果導向的，包涵了一種義務與回報的內(nèi)涵，這正是中國文化中最精要的內(nèi)涵，也是未來知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟時代最需要的管理理念。

當責的文化與制度之下，工作者不是作為組織螺絲釘?shù)娜藛T，而是出將入相、開疆拓土的人才或人物。當責不再是個人導向的責任觀，而是關(guān)系導向的責任觀，不僅要負起個人角色的任務，更要負起對團體成員、對交待任務的領(lǐng)導所許下的承諾。這正是一個信息時代管理者應有的責任觀。因為知識性產(chǎn)業(yè)、服務性產(chǎn)業(yè)中，太多的任務不再是組織的工作流程及規(guī)劃計劃所能完成，讓一些負責的人把流程中的某一步驟做好就可以，而有賴自我導向團隊的集體性、自發(fā)性的努力，所以需要當責者的果斷決策、臨機應變與團隊帶領(lǐng)才能完成。

中國人的管理重視的是“將將之道”，而非“將兵之道”，也就是要以恩、以德、以分享的方式收服人才與人物的心，利用他們的腦，而不是以流程、以規(guī)章、以制度控制組織內(nèi)人員的手。我們是一個“人情社會”，管理者在處理大量的關(guān)系，而不是處理事情，所以比起負責概念，中國人會更適應于關(guān)系導向、成果導向的當責概念。

可惜今天的多數(shù)管理者以及主流的管理學界還是以管工廠的那套思維來看待管理，巴不得把中國人最擅長的組織與關(guān)系管理全部消滅殆盡，以審批、命令控制一群負責的機器人。這樣的管理概念不需要當責者，卻不是聰明的管理。

編 輯 陳 瑋