地方政府搞大躍進(jìn)，24個(gè)省市合計(jì)投資總額接近18萬(wàn)億，這是一個(gè)不可能完成的烏托邦計(jì)劃。我國(guó)一年財(cái)政收入最高不過(guò)5萬(wàn)多億，18萬(wàn)億相當(dāng)于4年的財(cái)政收入，不吃不喝全部投入積極財(cái)政，都無(wú)法滿足需要、在最理想的情況下，我國(guó)地方政府未來(lái)3年可撬動(dòng)的投資總額，為10萬(wàn)億。投資大躍進(jìn)實(shí)際上是在搞赤字財(cái)政。

進(jìn)行預(yù)決算硬約束之前，允許地方政府發(fā)債無(wú)異于養(yǎng)虎為患。

財(cái)政部牽頭起草、允許地方政府發(fā)債的方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。草案尚未成定案，有關(guān)方面已經(jīng)緊鑼密鼓，勢(shì)在必得。據(jù)了解，財(cái)政部數(shù)月前便已經(jīng)在其預(yù)算司下新設(shè)立了地方政府性債務(wù)管理處，專門(mén)負(fù)責(zé)地方政府債務(wù)的管理，人員也已初步到位。

在沒(méi)有硬約束的情況下，應(yīng)該杜絕地方政府舉債。

由政府代替市場(chǎng)存在低效現(xiàn)象，國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告在案，有興趣者盡可翻閱。比低效現(xiàn)象更可怕的，是對(duì)政府預(yù)決算的軟約束。這次地方政府在數(shù)周內(nèi)上報(bào)18萬(wàn)億投資，是地方政府投資大躍進(jìn)弊病的大爆發(fā)，可見(jiàn)根本沒(méi)有公共財(cái)政預(yù)算硬約束這根弦。

如果允許地方政府發(fā)債，即便實(shí)行最嚴(yán)厲的約束，也不過(guò)是增加了行政成本與博弈成本。我國(guó)目前《預(yù)算法》不允許地方政府舉債，地方政府的債務(wù)已經(jīng)難以扼制：中西部10省市的49個(gè)縣平均債務(wù)余額3.3億元，地方政府“隱形”省級(jí)政府的直接負(fù)債據(jù)保守估計(jì)約為6000億元。2005年11月，由溫家寶總理主持、歷時(shí)近三年打造的《中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展研究》報(bào)告指出，目前全國(guó)地方政府債務(wù)至少在1萬(wàn)億元以上，占GDP的10％。另?yè)?jù)里昂信貸證券的估計(jì)，縣(市)級(jí)地方政府的負(fù)債規(guī)模，應(yīng)為3萬(wàn)億元左右。可見(jiàn)，突破預(yù)算法的準(zhǔn)債務(wù)融資并不少見(jiàn)，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府因此破產(chǎn)。

如果允許地方政府發(fā)債，又沒(méi)有除行政管制之外的法律硬約束，沒(méi)有公開(kāi)透明的公共財(cái)政體系，無(wú)異于向熱衷于基建、形象工程的地方政府宣告——花錢吧，盛宴開(kāi)始了。

2004年，浙江省人大代表，臺(tái)州財(cái)政局長(zhǎng)婁依興等人提出聯(lián)名議案，提出政府負(fù)債應(yīng)納入財(cái)政預(yù)決算的范圍，接受人大的審查，人大有必要對(duì)地方政府負(fù)債投資建設(shè)計(jì)劃實(shí)行項(xiàng)目論證、評(píng)估、審批。每年要對(duì)計(jì)劃執(zhí)行的動(dòng)態(tài)狀況進(jìn)行分析，而且要建立償債準(zhǔn)備金制度。同時(shí)，要制定債務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系。對(duì)政府負(fù)債及其他可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政活動(dòng)等都應(yīng)納入上級(jí)政府及人大的監(jiān)督范圍，加強(qiáng)審計(jì)力度，并對(duì)下級(jí)政府的財(cái)政狀況進(jìn)行評(píng)估、預(yù)警。

在財(cái)政第一線的婁依興指出，政府借的債，最后都要財(cái)政來(lái)兜底。財(cái)政不堪重負(fù)，但預(yù)算只有貸款貼息，沒(méi)有償債還本安排，如此下去勢(shì)必影響到可持續(xù)發(fā)展。

政府承擔(dān)隱性信用擔(dān)保的破產(chǎn)案件不計(jì)其數(shù)，遠(yuǎn)的有王岐山副總理親自解題的政府信用擔(dān)保的廣國(guó)投破產(chǎn)案，近的有山東青州政府為籌備第七屆全國(guó)花博會(huì)，掀起“借款運(yùn)動(dòng)”，先期在教育系統(tǒng)試行，一些學(xué)校向教師提出，不借款取消晉級(jí)和評(píng)優(yōu)，并承諾年利率10％，由財(cái)政還本付息。據(jù)報(bào)道，青州市已開(kāi)工建設(shè)32項(xiàng)配套工程，總投入將超過(guò)150億元。按青州市財(cái)政局公布的數(shù)字，2007年該市地方財(cái)政收入9.73億元。青州市政府已經(jīng)事實(shí)破產(chǎn)。從國(guó)際上來(lái)看，美國(guó)新澤西州“關(guān)閉”已經(jīng)沒(méi)有權(quán)力支出任何預(yù)算的州政府，日本北海道北部小鎮(zhèn)申請(qǐng)“破產(chǎn)”，而冰島政府負(fù)債過(guò)多瀕臨破產(chǎn)更是響亮的警鐘。

前鑒不遠(yuǎn)，難道，過(guò)幾年我們也會(huì)聽(tīng)到某省政府破產(chǎn)的新聞?難道政府對(duì)于政府的隱性債務(wù)我們可以一笑了之。如果說(shuō)，1994年的分稅制使地方政府財(cái)權(quán)、事權(quán)不匹配，應(yīng)該改變的是稅收分配制度，而不是賦予地方政府發(fā)債權(quán)。

政府作為行政法人，從理論上擁有發(fā)債權(quán)，也有破產(chǎn)權(quán)。但是，只要我們沒(méi)有公共財(cái)政的硬約束，只要沒(méi)有人大的硬約束，給地方政府發(fā)債權(quán)就是變相剝奪納稅人的財(cái)富。中國(guó)沒(méi)有美國(guó)式的全球鑄幣稅，政府破產(chǎn)的結(jié)果只能讓國(guó)內(nèi)納稅人埋單，納稅人在購(gòu)買債券時(shí)買了一次單，最終政府破產(chǎn)將再買一次單。

目前披露的嚴(yán)格的行政約束，如控制發(fā)債的程序及程度，允許發(fā)債的地方政府初期可能只在省級(jí)層面，地方舉債資金的運(yùn)用范圍也將有十分嚴(yán)格的限定——恕我直言，這些行政約束不會(huì)管用，如果管用，地方政府就不會(huì)有那么多隱形負(fù)債和形象工程了。