畸形的民航市場(chǎng)

新華航空公司兩名飛行員提出辭職后，遭到公司共計(jì)1500余萬(wàn)元的索賠。近日，北京順義區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決雙方解除合同，兩名飛行員不用支付一分錢。對(duì)于辭職飛行員的“零賠付”裁決，在全國(guó)還是首例。

新華航空公司這兩名飛行員原是成熟的空軍轉(zhuǎn)業(yè)軍人，因而航空公司提出的天價(jià)培訓(xùn)費(fèi)賠償站不住腳，缺乏事實(shí)根據(jù)。這與其他飛行員的勞資糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，后者往往是在定位模糊的培訓(xùn)費(fèi)上造成僵持，形成不可調(diào)和的對(duì)抗。

飛行員有辭職的權(quán)利，公眾乃至其他力量都無(wú)權(quán)制止。但在一個(gè)失衡甚至是畸變的民航業(yè)中，這種辭職具有曖昧的背景，顯示了非市場(chǎng)化的破壞力。東航與上航飛行員的辭職還在走司法程序，懸而未決?？蔁o(wú)論最后的判決是什么，都將警示這樣的結(jié)構(gòu)性難題還在繼續(xù)：民航的市場(chǎng)化與飛行員流動(dòng)的自由化本是相隨的建設(shè)過(guò)程，可在前者陷于停滯或混沌的時(shí)候，飛行員在流動(dòng)中贏得的絕不僅僅是更高的報(bào)酬，還將為他們自己以及民航業(yè)制造新的枷鎖。

信號(hào)

廣交會(huì)被稱為“中國(guó)第一會(huì)”，已經(jīng)舉辦了50年，是中國(guó)歷史最長(zhǎng)、層次最高、規(guī)模最大、商品種類最全、到會(huì)客商最多的綜合性國(guó)際貿(mào)易盛會(huì)。然而，第103屆廣交會(huì)卻顯現(xiàn)出蕭條的跡象。

今年廣交會(huì)最遭重挫的是紡織服裝展區(qū)，尤其顯得十分冷清。來(lái)自南美洲智利的商人每年都要向中國(guó)進(jìn)口大量的衣服、鞋帽等生活用品，不過(guò)現(xiàn)在他們采購(gòu)范圍已經(jīng)不僅僅局限于中國(guó)了，因?yàn)樵侥?、孟加拉等?guó)家的東西似乎更便宜。

“現(xiàn)在中國(guó)產(chǎn)品必須提高檔次才能更有競(jìng)爭(zhēng)力。”應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)很重要的前提。另外，企業(yè)家不僅僅是要把產(chǎn)品做好，提高檔次和增加附加值，還要懂得匯率、保值等等。在今年的廣交會(huì)上，參展商和采購(gòu)商談判的焦點(diǎn)除了價(jià)格，還多了一項(xiàng)重要內(nèi)容，那就是匯率。出口企業(yè)只有縮短報(bào)價(jià)周期，或者說(shuō)服買家用相對(duì)堅(jiān)挺的貨幣進(jìn)行結(jié)算，才能保障利潤(rùn)空間不縮水。

廣交會(huì)展區(qū)遭遇的如此寒流，對(duì)于“中國(guó)制造”來(lái)說(shuō)，既是一種“低落”信號(hào)，更是一種命運(yùn)的挑戰(zhàn)。

笑談“村官”專業(yè)

最近，有人建議高校設(shè)置“村官”專業(yè)，以培養(yǎng)優(yōu)秀的大學(xué)生村官干部。但不同聲音馬上讓這種論調(diào)處于“四面楚歌”。

政府“空降”村官，未免想當(dāng)然了。如果全國(guó)的高校真的競(jìng)相開(kāi)辦“村官”專業(yè)，這樣的專業(yè)能開(kāi)辦多少年，真不好預(yù)測(cè)。

再者，倘若真的開(kāi)辦“村官”專業(yè)，師資匱乏，想培養(yǎng)出合格的畢業(yè)生，怎一個(gè)“難”字了得！從理論上說(shuō)，培養(yǎng)農(nóng)村干部，必須懂得農(nóng)村政治、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民心理、農(nóng)業(yè)管理。這些師資，目前全國(guó)有幾所高校能湊齊？如果湊不齊，倉(cāng)促開(kāi)辦“村官”專業(yè)，注水的“村官”專業(yè)學(xué)子如何能應(yīng)對(duì)得了實(shí)際崗位的問(wèn)題？尤其重要的是，中國(guó)的地域廣闊，農(nóng)村的情況千差萬(wàn)別，“村官”專業(yè)只能是地域性很強(qiáng)的專業(yè)，大大限制了學(xué)生的就業(yè)范圍不說(shuō)，還容易造成“近親繁殖”。顯然，“村官”專業(yè)，是一個(gè)教育的“烏托邦”，根本不具備開(kāi)辦的條件，是一個(gè)反邏輯的臆想產(chǎn)物而已。

“村官”專業(yè)，笑談可以，切勿當(dāng)真。

不可誤讀《勞動(dòng)合同法》

“今年珠三角有8000多家企業(yè)倒閉或轉(zhuǎn)移，這與《勞動(dòng)合同法》有很大關(guān)系?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授黃衛(wèi)平在廣州舉行的亞澳論壇上如是說(shuō)。他的理由是，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)成本大幅增加，這是一些企業(yè)倒閉的主要原因。

近些年來(lái)，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成勞動(dòng)力成本上升，出口退稅降低使工廠利潤(rùn)減少，匯率上漲使出口價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力降低，這是某些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)倒閉的主要原因。如果一部維護(hù)職工權(quán)益的《勞動(dòng)合同法》就能致使企業(yè)倒閉，那么，這樣的企業(yè)還有繼續(xù)生存下去的必要嗎？

難道我們還要繼續(xù)容忍那些無(wú)限延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、隨時(shí)隨地隨意解雇勞動(dòng)者、任意克扣勞動(dòng)者工資、不愿給勞動(dòng)者提供應(yīng)有的福利保障的“血汗工廠”繼續(xù)存在下去嗎？

把企業(yè)倒閉的賬算在新頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》身上是一種誤導(dǎo)，是一種逆時(shí)代潮流、違背民心民意的“倒退”。

嘆！經(jīng)適房

日前，茅于軾先生在由中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)、廣東利海集團(tuán)、2008中國(guó)泛北部灣房地產(chǎn)博覽會(huì)組委會(huì)等單位聯(lián)合主辦的“北部灣高峰論壇”上指出，經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房并不能滿足一些人的住房需求，而僅滿足了一部分人對(duì)房地產(chǎn)的占有欲望。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)適用房與限價(jià)房在一定程度上被既得利益者內(nèi)部消化了。能夠湊合著流入到真正需求住房者手里的可謂少之又少，比如經(jīng)濟(jì)適用房在各地也曾一度被開(kāi)發(fā)商糊弄，搖獎(jiǎng)抽號(hào)倒像購(gòu)買彩票一樣憑借的是運(yùn)氣，而非什么公平、公正、公開(kāi)的原則下陽(yáng)光進(jìn)行。

并且經(jīng)適房與限價(jià)房的存在在一定程度上又在中低收入階層之內(nèi)畫(huà)了一個(gè)小圈子，這個(gè)小圈子里又搞起兩極嚴(yán)重對(duì)立分化——可能具有同等購(gòu)置能力、并符合經(jīng)適房與限價(jià)房購(gòu)買條件的人群，一部分人因?yàn)橛悬c(diǎn)背景，或者與開(kāi)發(fā)商沾親帶故，或者與權(quán)力體系有干戈，借用《武林外傳》的一句經(jīng)典臺(tái)詞就是“我上面有人”，便輕松拿到經(jīng)適房或限價(jià)房名額；而另一部分人因?yàn)闆](méi)有這種背景，只能是望房興嘆！

可怕的“窮奢”

據(jù)世界奢侈品協(xié)會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)到2015年中國(guó)奢侈品消費(fèi)將占全球市場(chǎng)份額的32%，超過(guò)日本。目前世界公認(rèn)的頂級(jí)奢侈品牌中已有超過(guò)八成進(jìn)駐中國(guó)。一個(gè)奢侈品消費(fèi)時(shí)代儼然降臨中國(guó)。

目前，中國(guó)的社會(huì)上有一種“窮有品”式的“新奢侈主義”消費(fèi)傾向，且這種消費(fèi)方式大多體現(xiàn)在年輕人身上。

在中國(guó)奢侈品消費(fèi)的兩大群體中，年輕的白領(lǐng)“上班族”就是其中之一，“80后”將成奢侈品消費(fèi)主力。在他們那里，量入為出的消費(fèi)模式已經(jīng)落伍，超前消費(fèi)意識(shí)則方興未艾。

一名大學(xué)生可能一天只吃兩頓飯就為了省下錢來(lái)買一根哈根達(dá)斯冰淇淋；一位白領(lǐng)女性拼命工作，省吃儉用，攢幾個(gè)月的錢就為了買個(gè)LV手袋。這種精打細(xì)算的“奢侈”跟一擲千金的豪奢截然不同，很大程度上只是為了滿足一下奢侈的欲望。但富人的奢侈消費(fèi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐，可這種“新奢侈主義”的消費(fèi)方式就帶有透支的味道了。很多人就因此成了“月光女神”和“負(fù)翁”，但他們似乎樂(lè)在其中，奢自己的侈，讓別人去羨慕吧。

然而，這種扭曲的透支生活和畸形的消費(fèi)心理加載在他們身上的是沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而夾雜了攀比炫耀心理的消費(fèi)透支和奢侈品崇拜顯然不是一種健康的生活方式。消費(fèi)，還是量力而行為好。