2007年有兩個(gè)事件是會(huì)被載入史冊(cè)的，這兩個(gè)事件都跟民眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)如何面對(duì)媒體有關(guān)：一是陜西的華南虎照事件，二是廈門PX事件。前者讓人們清晰地看到了公眾利用自己的力量（包括通過媒體）不斷揭示真相，實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)的精彩過程；后者則使這一過程最后呈現(xiàn)出一個(gè)多方滿意的結(jié)局，成為環(huán)保領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)“民意決定”民主決策的開局之力作。

先說廈門的PX事件。

從2007年3月份全國(guó)政協(xié)會(huì)議上的反對(duì)性提案，到6月份市民“集體散步”，到市政府暫停項(xiàng)目施工，再到12月份環(huán)評(píng)報(bào)告出爐及公眾參與環(huán)節(jié)，廈門PX事件經(jīng)歷了多次反復(fù)，民眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)也經(jīng)歷了曲折的過程。在此過程中，廈門市政府經(jīng)歷了一個(gè)從被動(dòng)到主動(dòng)的過程，完成了一次華麗的轉(zhuǎn)身：從背對(duì)民眾到直接面對(duì)民眾，從一開始試圖在媒體上遵循傳統(tǒng)的言論管制到最后審時(shí)度勢(shì)地廣開言路。這才發(fā)現(xiàn)，一旦民意的管道自由暢通，眼界也便豁然打開：民眾與政府之間，對(duì)立消失了，取而代之的是對(duì)話；對(duì)抗消失了，取而代之的是合作。誠(chéng)如廈門市政府官員所言：從6月份的“PX風(fēng)波”到12月份“公眾參與”環(huán)節(jié)，廈門民眾日趨理性，政府執(zhí)政能力得到鍛煉提高。

廈門市政府在面對(duì)公眾強(qiáng)烈反對(duì)意見的態(tài)度和方式轉(zhuǎn)變以后，在公眾參與環(huán)節(jié)中的一些表現(xiàn)令人印象深刻，一是最大限度地開放反對(duì)意見的言論平臺(tái)，讓反對(duì)最積極的人參與到公眾參與環(huán)節(jié)；二是在公眾加入環(huán)節(jié)中，主持人的輕松、幽默與智慧背后的那種平等心態(tài)，不但尊重在座談會(huì)上大談反對(duì)意見的人，每當(dāng)有人提出贊成意見時(shí)，也用伏爾泰的名言“我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的自由”提請(qǐng)大家尊重發(fā)言人。這使大家都很有面子和尊嚴(yán)，勝亦可喜，敗亦欣然，進(jìn)退有據(jù)。從某種意義上說，廈門市政府對(duì)待民眾知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的華麗轉(zhuǎn)身是PX事件最終向良性發(fā)展的一個(gè)重要“拐點(diǎn)”，它使政府贏得了廣泛的贊譽(yù)。原來，在民意面前“低頭”，并不是一件沒有面子和尊嚴(yán)的事情，相反，尊重民意、尊重科學(xué)，卻是政府樹立權(quán)威、贏得尊重和信任的基礎(chǔ)，甚至是其合法性的前提。這一事件也能給確立領(lǐng)導(dǎo)與媒體的正常關(guān)系以有益的啟示，因?yàn)?，在一般情況下，對(duì)于民眾的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)的尊重，總要通過各類媒體方才得以實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)傳統(tǒng)的威權(quán)政治，過于強(qiáng)調(diào)政府“為民作主”，實(shí)質(zhì)上也就是“替民作主”、“代民作主”，以為聽從反對(duì)意見是喪失“權(quán)威”的表現(xiàn)。民間的管道被堵塞，輿論和傳媒的渠道、司法的渠道、民主聽證的渠道、人民代表大會(huì)等等正常渠道，要么淪為行政權(quán)力的附庸，被動(dòng)服務(wù)于行政意圖；要么干脆處于沉睡狀態(tài)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南的研究結(jié)果表明，一項(xiàng)公共決策的制定不僅涉及決策本身的成本，而且涉及外部成本即決策者本人可能對(duì)不參與決策的人強(qiáng)加的成本，兩項(xiàng)成本的總和就是社會(huì)的總成本。社會(huì)為沒有民主的決策付出的外部成本非常之大，因此，必須通過憲法限制政府機(jī)構(gòu)行使權(quán)力。布坎南于1986年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，跟他這一成果關(guān)系極大。廈門PX事件再次表明，假如沒有有效的公眾參與的管道，民眾將世代承受的環(huán)境成本以及政府與民眾之間為對(duì)立與不信任付出的成本都會(huì)極其高昂。在公共管理理論里還有個(gè)高壓閥的概念：有暢通的渠道讓大家發(fā)言，民眾情緒就會(huì)得到疏導(dǎo)，人們將更加趨于理性、克制和讓步。一味壓制，高壓鍋就得爆炸。廈門PX事件最終走向良性軌道，正是市民廣泛參與、媒體自由討論、政府機(jī)關(guān)兼聽則明、政府和人民互相學(xué)習(xí)、互相提升的結(jié)果。

再說陜西的華南虎照事件。

相對(duì)于廈門的PX事件，陜西的華南虎照事件更多地表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)面典型。雖然在公眾、媒體的一再呼吁下，應(yīng)國(guó)家林業(yè)局的要求，陜西省林業(yè)廳不得不決定重新啟動(dòng)虎照真?zhèn)蔚蔫b定工作，但在民間社會(huì)窮極真相的努力過程中，有關(guān)當(dāng)局對(duì)公眾的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)的漠視一再得到充分表現(xiàn)，與此同時(shí)，因?yàn)榻柚诨ヂ?lián)網(wǎng)，公眾挖掘真相的能力也得到了空前的發(fā)揮和演示?？梢哉f，在幾個(gè)月的“打虎”歷程中，各行各業(yè)的頂尖專家，甚至國(guó)際上的華南虎保護(hù)組織以及頂級(jí)偵探等等，都被匯集到鑒別虎照真?zhèn)蔚摹皶?huì)戰(zhàn)”之中，即使說是“網(wǎng)聚了全球性力量”也毫不過分。

陜西的華南虎照事件告訴我們：在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，任何人、任何組織和力量都無法長(zhǎng)久地掩蓋和粉飾真相，也無法長(zhǎng)久地剝奪或削減公眾的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)。其實(shí)早在2000年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨（Stiglitse）就說過：影響21世紀(jì)人類社會(huì)進(jìn)程兩件最深刻的事情，第一是以美國(guó)為首的新技術(shù)革命，第二是中國(guó)的城市化。以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的新技術(shù)革命和以打破關(guān)系社會(huì)為標(biāo)志的中國(guó)城市化浪潮，正在把我們快速帶進(jìn)公民社會(huì)的歷史。歷史的洪流浩浩蕩蕩，任何個(gè)人和組織在它的面前，只有三條路可走：一是推動(dòng)、引領(lǐng)歷史的車輪向前走；二是被歷史拉著拽著走；三是試圖阻擋歷史的車輪，結(jié)果反被碾在歷史的車輪之下。

就在華南虎照事件和廈門PX事件即將落幕的當(dāng)口，山東省高唐縣民政局干部董偉僅僅在網(wǎng)絡(luò)上留下了兩條留言：一條是“孫爛魚更黑啊”（縣委書記叫孫蘭雨），一條是“居家過日子都要量入為出，沒錢了，還搞什么建設(shè)”，就給自己帶來了21天的牢獄之災(zāi)——他因涉嫌誹謗、攻擊縣委、縣政府而被拘留直至被捕，另有一名醫(yī)生和一位教師也因同樣的原因成為“重大網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪團(tuán)伙”的成員而被捕。他們被拘捕的場(chǎng)景在縣電視臺(tái)上連續(xù)播放了5天（據(jù)2007年12月20日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道）。在此之前，即2006年8月，重慶市彭水縣的一名叫秦中飛的教師因?yàn)榫幇l(fā)了一首諷刺縣委書記的短信而被捕；幾乎同時(shí)，安徽省五河縣兩名教師因?yàn)榫幇l(fā)非議縣委人事安排的短信而被拘留；一個(gè)月后，山西省稷山縣三名干部因?yàn)橄蛴嘘P(guān)部門舉報(bào)并在舉報(bào)信中“編派”縣委書記而被捕，諸如此類的“當(dāng)代文字獄”在一些地方仍有生存空間，但它們被不斷披露的事實(shí)本身卻已說明：傳統(tǒng)的“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的“一言堂”歷史正在我們的社會(huì)中漸行漸遠(yuǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“人人都是記者”的“自媒體時(shí)代”，以公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的實(shí)現(xiàn)為標(biāo)志的公民社會(huì)正在一步一步地堅(jiān)定不移地向我們走來。