加拿大有《權(quán)利與自由憲章》護(hù)體，有世界上比較早的《引渡法》，有遍布全球的引渡協(xié)議伙伴國，有精美絕倫的遣返司法制度，本該是形形色色的外國犯罪分子的致命克星，不過遺憾的是，世界各角落的富翁級犯罪分子正方便地利用加拿大號稱世界上最寬松的移民制度，源源不斷地登陸北美楓葉之國，擲下重金，為其犯下之罪免于被本國訴訟和刑罰而尋求庇護(hù)。

泰國數(shù)度被“戲弄”

泰國已經(jīng)與加拿大斗法逾10年，為兩名藏匿于加拿大的逃犯引渡回泰國受審而大傷腦筋。邁克爾·克勞斯，被控于1996年犯有謀殺罪，并于當(dāng)年潛逃加拿大。拉克什·薩克森納，被控侵吞曼谷商業(yè)銀行8800萬美元，1997年逃到加拿大。這個(gè)金融大貪官是引發(fā)當(dāng)年泰國貨幣匯率異動并最終釀成震驚全球的東南亞金融危機(jī)的“禍?zhǔn)住敝弧?/p>

但加方數(shù)度“戲弄”泰方。不列顛哥倫比亞最高法院裝模作樣作出裁定，有充分證據(jù)可以把這兩個(gè)泰方追捕的逃犯引渡給泰國，聯(lián)邦政府司法部長親自下達(dá)了引渡令，甚至在貪官薩克森納案中，先后下達(dá)過兩次引渡令。但隨著新的法律程序的啟動，剛剛作出的裁定或簽發(fā)的引渡令馬上就變成一紙空文。這讓泰方從正義得到伸張的興奮中跌入無比的怨恨和失落中。

比如故意殺人罪嫌疑人克勞斯的引渡案，司法部剛一下達(dá)引渡令，克勞斯的律師就上訴至不列顛哥倫比亞上訴法院，這一程序的開始，意味著案件將在沒完沒了的“判決—上訴”圈中打轉(zhuǎn)，一直打到加拿大聯(lián)邦最高法院方才罷休，那將是個(gè)足以讓黑頭發(fā)熬成白頭發(fā)的漫長司法訟爭。

加方要泰方作出保證，保證對引渡犯不使用死刑。泰方答復(fù)，是否判處死刑是獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)的份內(nèi)事項(xiàng)，并不是一件可以在兩國行政機(jī)構(gòu)層面上商談之事，行政部門無權(quán)干涉司法活動。泰方表示，泰國有國王赦免機(jī)制，犯罪嫌疑人一旦定罪判死刑，往往可以得到泰王赦免，改判為終身監(jiān)禁。

然而，加方還是采信了辯護(hù)律師的意見：“通常不執(zhí)行死刑說明往往有例外?！奔臃绞┘訅毫?，要泰方保證克勞斯以過失殺人罪受審，這基本上赤裸裸地干預(yù)別國內(nèi)政，也不符合司法活動中頗為流行的“辯訴交易”中的原則。

泰國認(rèn)為，加拿大是所有引渡條約締約國中態(tài)度最為傲慢、情緒最為反復(fù)無常、辦事最為拖沓的國家。

菲律賓司法體制受詰難

菲律賓對加拿大的“氣”不見得比泰國少。

現(xiàn)居住于加拿大里士滿市的菲律賓人格羅里婭·陳科，被控伙同其加拿大籍丈夫法思蒂諾一道詐騙菲律賓政府7500萬美元。潛逃至加拿大后，一直未能引渡回國，已達(dá)6年。

羅德爾浮·帕西菲加德被控1項(xiàng)故意殺人罪和4項(xiàng)故意殺人未遂罪。然而，他于1987年非法入境加拿大，尋求政治難民地位。為了將帕西菲加德繩之以法，菲律賓在1990年與加拿大簽訂了引渡條約。一年后，加拿大履行引渡法規(guī)定的義務(wù)，逮捕了帕西菲加德，準(zhǔn)備把他遣返給菲律賓。

雖然加拿大行政部門表現(xiàn)出合作的一面，但其司法審判部門卻一開始就沒有給菲律賓好臉色。多倫多上訴法院以被引渡人可能會遭到虐待和未經(jīng)審判的羈押為由，撤銷了聯(lián)邦司法部長的引渡令。加拿大聯(lián)邦最高法院也駁回了聯(lián)邦司法部長的擱置多倫多上訴法院判決的請求。加方法院拒絕引渡的表面理由是，加方認(rèn)為被引渡人可能得不到公正審判，因?yàn)榉坡少e的司法體制之腐敗程度令人無法接受，其糟糕透頂之程度，“震撼加拿大民眾的良知”，侵犯了加拿大《權(quán)利與自由憲章》所賦予的權(quán)利和自由。

加拿大法院無視阿羅約政府多次作出的給予被引渡人公正審判的莊嚴(yán)承諾，放任殺人犯在加拿大境內(nèi)逍遙法外，從而制造了另一種不公正。菲律賓參議員勞克松遺憾地表示道：“我不認(rèn)為加拿大對菲律賓司法系統(tǒng)擁有道德權(quán)力。引渡條約就是引渡條約，它應(yīng)該受到尊重?！?/p>

現(xiàn)在，帕西菲加德已經(jīng)被加方釋放，他又重新向加方啟動政治避難程序。除以上所說的在加拿大的菲律賓逃犯外，還有為數(shù)不少的菲律賓腐敗警官也藏身在加拿大。

印度旅加富人不受制裁

印度警方說，他們有一大群現(xiàn)居于加拿大的逃犯要引渡回國受審。這些人都有個(gè)共同點(diǎn)，都是家底殷實(shí)的富人。印度已經(jīng)向加拿大數(shù)度請求引渡，并向國際刑警組織備案。加拿大皇家騎警派員到印度收集信息，但數(shù)度來回后，警方的報(bào)告還是沒有出來。

印度特別調(diào)查官斯瓦蘭·辛格氣憤地說：“真是太惱人了!”

依照引渡法的“本國國民不引渡”原則，加方本可以有理由拒絕引渡，但其前提是這些犯罪嫌疑人將受到加拿大法律的追訴，因?yàn)椴灰稍瓌t是建立在加方的法律屬人管轄權(quán)優(yōu)先于印度的屬地司法管轄權(quán)的法律選擇上，本國國民在境外的犯罪猶如本國國民在本國境內(nèi)犯罪一樣，同樣受到正義的審判，這才符合引渡法中的“雙重犯罪”原則精神。

然而，加拿大既不給印度充分配合，也不愿啟動自己的法律檢察程序讓犯罪分子得到應(yīng)有的刑罰，令局外人看得莫明其妙。

令人啼笑皆非的是，2005年加拿大曾創(chuàng)造了閃電般遣返一個(gè)印度錫克族非法移民的記錄。由于違反了定期到移民局報(bào)到的規(guī)定，移民局迅速向其頒發(fā)了遣返令。這個(gè)以賣比薩餅度日的窮人臨走前控告移民部女部長，說其吃了免費(fèi)比薩餅卻沒履行為其辦理居留證的承諾，結(jié)果活生生地把女部長拉下馬。這就是加拿大版的“一塊比薩餅咽死一個(gè)女部長”的超級政治斗爭故事，也只有加拿大才會創(chuàng)造兒童智商都能識破的奇跡。

中國遵守“死刑不引渡”原則

到目前為止，中國并沒有像上述國家一樣通過官方聲明斥責(zé)加拿大的遣返制度或表示遺憾。事實(shí)上，中國可能是加拿大引渡制度的最大受害者之一。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，除眾人皆知的賴昌星和前中國銀行哈爾濱分行官員高山等之外，尚有數(shù)十名從國內(nèi)潛逃至加拿大的鱷魚級貪官。他們卷走了中國數(shù)十億美元的公共財(cái)產(chǎn)卻沒有受到應(yīng)有的法律懲罰。

中國與加拿大沒有簽訂引渡條約，中國與加拿大之間僅訂立了沒有很多實(shí)質(zhì)意義的《中加刑事司法協(xié)議》，中國基本上通過外交途徑解決引渡事項(xiàng)，有些事項(xiàng)則是依據(jù)《聯(lián)合國反腐公約》及通過國際刑警組織來協(xié)調(diào)處理。中國遵照國際上普遍遵守的“死刑不引渡”原則，在發(fā)給加方的外交照會上承諾：“對賴昌星在遣返前所犯的所有罪行，中國有關(guān)刑事法庭不會判處死刑?！?/p>

加拿大一次不成功的法律改革

加拿大引渡法有上百年歷史，第一部《引渡法》制定于1877年，主要規(guī)范與引渡條約國之間產(chǎn)生的引渡法律問題。通常的情況下，一個(gè)國家一般在6個(gè)月至2年時(shí)間內(nèi)就能完成引渡程序，但加拿大的反應(yīng)可以拖延幾十年。舊法要求引渡請求國要達(dá)到嚴(yán)格的引渡證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括提交其它與犯罪有關(guān)的人員的宣誓過的證詞，這一要求是導(dǎo)致技術(shù)上拖延的最主要原因。

1999年，新引渡法生效，新法取消了上述規(guī)定，只須提交簡易證據(jù)，法官可以快速判斷證據(jù)的可信度。新引渡法旨在簡化程序，縮短審理時(shí)間。但聯(lián)邦最高法院的一系列判例都強(qiáng)化了加拿大任何法律糾紛的解決都必須保障加拿大《權(quán)利與自由憲章》所賦予的權(quán)利的這一基本原則，這樣基本上等于在已經(jīng)簡化了的引渡法上設(shè)置了許多障礙，可以確保被引渡人得到盡可能多的法律救濟(jì)選擇，只要有錢打得起官司，可以在“申請—行政決定—不服上訴”等圈子里來來回回打得沒完沒了。

于是，在加拿大，司法救濟(jì)的路徑對窮人和富人是不一樣的。富裕的逃犯們可以奢侈地消費(fèi)加拿大慷慨提供的眾多權(quán)利選擇，而窮光蛋逃犯則只有早早打道回府。這樣的法律設(shè)計(jì)，能說是公正的法律制度嗎?