伯虎館藏丹青真?zhèn)紊倘?/h1>
2008-12-31 00:00:00李烈初
收藏界 2008年8期
我看，如果搞全民調(diào)查：試舉一古代著名畫家，獲得最高票的一定是唐伯虎。舊小說《十美圖》、《唐、祝、文、周四才子傳》、《警世通言·唐解元一笑姻緣》，戲劇、影視《三笑姻緣》、《唐伯虎點秋香》、《風(fēng)流少年唐伯虎》……把唐伯虎作為精通書畫的風(fēng)流才子的典型，宣揚得婦孺皆知。
當然，唐伯虎的畫是好畫，絕非依賴小說、戲劇、影視浪得虛名。
唐寅（1470-1523年），字伯虎、子畏，號六如居士，明江蘇吳縣（蘇州）人。弘治十一年（1498年）應(yīng)天府（南京）鄉(xiāng)試第一，即考中解元。但第二年到北京會試，卻被牽扯入科場舞弊案，逮捕入獄，受盡屈辱，革去功名。遂潛心書畫，為明四大家之一。
唐伯虎的畫路很廣，山水、人物、花鳥，無所不能。畫風(fēng)也每有不同，如山水先宗沈周、周臣，后宗南宋院畫。形神并茂，雅俗共賞。唐伯虎擅書法，近乎趙孟一路，而挺秀飄逸過之。作畫每加詩題，詩、書、畫配合緊密，堪稱“三絕”。
畫的實力，加上民間的傳說，近人的戲說，唐伯虎遂得千古盛名。1989年，我與上海工人書畫收藏家程寬渭老先生聯(lián)合展出收藏精品于金華八詠樓。程老展品中有沈周《溪山垂釣圖》真跡、唐伯虎《帶子封侯圖》仿本。觀眾簇擁著看唐伯虎的畫，而對沈周真跡反不重視。有的觀眾一進門就問：“唐伯虎的畫在哪里？”仿佛他參觀展覽就是為了看“唐伯虎的畫”。
唐伯虎的真跡存世不多，而贗品頗多。不但民間“唐伯虎的畫”幾乎百無一真，即便一些博物館、博物院中所藏也有贗品。僅從書刊介紹的藏畫圖片看，就有一些值得商榷。作者不自量力，將一得之見，略述于后：
（一）某博物館藏《牡丹仕女圖》（圖1）
紙本，畫一高髻戴冠婦女，右手持紈扇下垂，左手拈牡丹花上舉，眉目注視手中花朵。右上方題有一詩：“牡丹庭院又春深，一寸光陰萬兩金。拂曙起來人不解，只緣難放惜花心。唐寅?！贝藞D不但被人視為唐伯虎真跡，而且視為真跡中的珍品，“猶如煙中美玉，栩栩地描繪出憐花惜春的情思?！?/p>
細看此圖，似與唐伯虎的《孟蜀宮妓圖》、《秋風(fēng)紈扇圖》等仕女畫風(fēng)格不一?！睹鲜駥m妓圖》、《秋風(fēng)紈扇圖》等作品，線條緊湊，面部按當時審美觀點，有“柳眉、小眼、櫻唇”等特征；而此圖五官接近現(xiàn)代審美觀點，服飾舒松，體態(tài)有似敦煌壁畫“供養(yǎng)人”中的貴婦人。
令人最為起疑的是題詩的書法，其水平遠遜唐伯虎。
《收藏家》總第三期刊《張大千造假出神入化》一文，已披露此圖實為近人靳伯聲請張大千在一張明朝宣紙上畫的。陳重遠《文物話春秋》中也提到此畫：“靳伯聲說‘畫胖了！’……‘我見過的唐伯虎仕女畫沒這么高大肥胖，這是張大千仿的’?！辈⒄f，靳伯聲與蕭靜亭、趙盤甫、周殿侯等都為張大千賣過仿古畫，對張大千的人熟，筆墨也熟。
美國大都會美術(shù)館藏有一幅唐伯虎的《嫦娥執(zhí)桂圖》（圖2），畫一高髻包帕女子，柳眉、小眼、櫻唇、修頸、溜肩，十分秀氣。左手執(zhí)桂花當胸，右手似持拍板。神態(tài)安詳，服飾線條緊湊，衣帶飄舉，頗見功夫。右上角題詩：“廣寒宮闕舊游時，鸞鶴天香卷繡旗。自是嫦娥愛才子，桂花折與最高枝。唐寅?！辈坏嫼?，而且書法水平甚高，當是真跡?？赡軓埓笄Ь褪敲撎ゴ水嫸臁赌档な伺畧D》的。
（二）某博物院藏《李端端圖》（圖3）
紙本，所畫系唐詩人崔涯與妓女李端端的故事：崔涯久居維揚（揚州），每題詩妓館，道路爭傳，“譽之則車馬繼來，毀之則杯盤失措?！贝扪膶懺姵靶疃硕似つw黑：“黃昏不語不知行，鼻似煙窗耳似鐺。獨把象牙梳插鬢，昆侖山上月初生。”端端得此詩后“憂心如病”，親去拜見崔涯，哀求他重作一詩。崔為所動，重賦一詩：“覓得黃騮繡鞍，善和坊里取端端。揚州近日渾成錯，一朵能行白牡丹?！睍r人笑崔涯：“李家娘子才出墨池，便登雪嶺”。意思是說，變黑為白，也變得太快了。這一故事出于唐人范攄所著《云溪友議》。
《李端端圖》畫折屏一角，崔涯戴頭巾坐交椅上，李端端側(cè)立，右手持白牡丹。復(fù)有侍女、丫環(huán)三人。右上端詩：“善和坊里李端端，信是能行白牡丹。誰信揚州金滿市，胭脂價到屬窮酸？唐寅畫并題”。
此圖筆墨嚴謹，人物眉目傳情，確是佳構(gòu)，但只要對比一下臺北故宮博物院藏唐寅《仿唐（指唐朝）仕女圖》（圖4、5），即可明白《李端端圖》（以下簡稱“李圖”）完全是摹仿、脫胎于《仿唐仕女圖》（以下簡稱“真本”）。
“真本”作曲屏環(huán)立，居中一榻，崔涯紗巾大袍，屈左足坐榻上。左手執(zhí)一書畫卷，擱置膝上，形態(tài)大度安詳，側(cè)首右顧（唐伯虎曾精摹過五代顧閎中的《韓熙載夜宴圖卷》，并畫過該圖的單幅大軸。顯而易見，“真本”里的崔涯像，脫胎于韓熙載像）。李端端立崔涯右側(cè)曲屏邊，手執(zhí)白牡丹，體態(tài)豐滿，神情敬肅。榻左立一侍女，亦姣好。曲屏畫風(fēng)景，作樹木、江岸。屏后露花枝盤曲，春花正放。畫前方有奇石，并有石砌花壇，植有牡丹。畫面右上角題詩：“善和坊里李端端，信是能行白牡丹?；ㄔ?lián)P州金滿市，佳人價反屬窮酸？唐寅?！贝嗽娙?、四句意為：風(fēng)花雪月，人欲橫流的揚州，是達官貴人、富商大賈的“銷金窩”，品評佳人優(yōu)劣，哪里輪得到“窮酸”（窮書生）呢？全圖結(jié)構(gòu)嚴謹，人物豐滿，筆墨精到，且有清宮鑒藏七章，確是流傳有序的唐寅名跡。圖名《仿唐仕女》，可能明時尚有唐人畫崔涯、李端端故事圖存世，唐寅得以仿作耳！
“李圖”簡略了“真本”布景的奇石、花壇、花樹、木榻及曲屏左扇，畫崔涯坐交椅上，雙足相迭，右手執(zhí)一卷已展開。李端端手持白牡丹立崔涯右側(cè)，一侍女立左側(cè)。侍女前畫一幾，上置書畫、琴囊。幾前、李端端右側(cè)，各畫一侍女對立。此圖除添畫二女過于瘦弱，其余三人畫得很好。特別是李端端，神態(tài)較“真本”猶勝。題詩也有改動，三、四句作：“誰信揚州金滿市，胭脂價到屬窮酸?！薄暗健弊滞ā暗埂保小邦嵉埂?、“反而”的意思。比較兩首詩，“李圖”實不如“真本”。特別是書法，“李圖”遠遜于“真本”。
“李圖”出于何人手筆？我在看到“真本”圖片前，就推測是張大千所畫。因為，“李圖”題字與《牡丹仕女圖》上的題字如出一手。特別是“牡丹”的“丹”字，均作“舟”字少一撇。在唐寅真跡中，如《自書詩卷·丹陽道中》（圖6）的兩個“丹”字、扇面《芍藥圖》題詩中的“丹”字，都很規(guī)范?！罢姹尽鳖}詩中的“丹”字，作一點有鋒往下拖，這是帶筆往左寫末筆的一橫的緣故，與作兩點完全不同。因此，“李圖”與《牡丹仕女圖》“丹”字一樣，與其說是“偶然相同”，不如說是“出于一手”。同樣，兩圖都出現(xiàn)過的“牡”、“金”、“唐寅”等字，筆意也完全一致。
因此，我早已懷疑此圖是張大千所造，及見“真本”圖片，更加鞏固了自己的想法。
（三）某博物館藏《秋林獨步圖》（圖7）
紙本山水畫，近景左右均畫山坡、平臺，居中小橋流水，點綴落葉喬木三株、雜樹兩株，一儒者徐步其間。中、遠景畫山數(shù)重、水三迭。左上角題雙款：“蘇臺唐寅為守閑作”。
此圖筆墨簡練老辣，但比起唐伯虎的真跡山水來尚遜一籌。山石皴法有異，畫樹輪廓、水流紋等，筆力較弱。全圖層次不夠分明，也缺乏唐伯虎的靈秀氣氛。某書介紹此圖時，也已看出此圖與唐畫山水風(fēng)格有異，但又認為是“在唐寅作品中別具一種風(fēng)格”。
某刊介紹此圖時，特別強調(diào)：“此圖經(jīng)清內(nèi)府收藏，乾隆五璽俱全，是難得的精品。”其實，此圖最露破綻的恰恰是“乾隆五璽”。乾隆御用印章，出于高手篆刻，水平較高。此圖五璽，雖屬刻意臨摹，給人的觀感仍覺稚拙、生硬、刺眼。試與標準印鑒（圖8）對比：“乾隆御覽之寶”六字筆劃勻稱；“隆”字第四筆與第二筆不粘連；“之”字左右兩彎筆交于直筆處，左低右高。而此幅此印六字筆劃不勻稱，“之”字稍粗；“隆”字右側(cè)第四筆與第二筆粘連；“之”字兩彎筆交于直筆處不分高低。又如“乾隆鑒賞”陰文圓印，標準印鑒每筆起收處較尖，“乾”字“日”下一短橫，兩頭尖似刺核；“鑒”字中的“皿”上有一短橫，四周與他筆不連。此幅此印每筆起收尖而略粗，“乾”字“日”下一短橫兩頭不尖，“監(jiān)”字“皿”上一短橫未交待清楚，與他筆粘連。
又，唐伯虎用過的“六如居士”印，《中國書畫家印鑒款式》收集了五式。奇怪的是此幅上的“六如居士”印，與五式都對不上。五式的“如”字“女”部橫筆，都拖長到“口”上直接邊框；而此幅此印橫筆卻短而不蓋“口”上。還有，唐寅的長條印“南京解元”，一般都與其他名號印同蓋于落款名下。如為書法冊頁則分蓋于頁間空白處。而此圖“南京解元”印卻似閑章壓角印蓋于全圖右下角。又，《中國書畫家印鑒款式》收集此印多至八式，“解”字中的“牛”字，均兩頭翹起，有似象形的牛角，獨此印“?！弊肿魅龣M一豎。
（四）某博物館藏《棲碧堂圖》（圖9）
紙本山水。近景青松、雜樹，有茅屋，無人。中景兩山夾澗，澗上有草堂，兩人對話。復(fù)有一瓦房，一人似執(zhí)卷讀書。中景皆雜樹，為有紅葉的秋林。右側(cè)遠景露樓閣屋脊，遠山重迭。
此圖有較高水平，雜樹點簇頗工，有其自身的個人風(fēng)格，與唐伯虎的蒼秀郁茂，并不相侔。特別是此圖松針，不用墨筆而用青綠色畫，不簇成團狀、扇面狀而以枝條為中心，兩邊排列似羽毛、似水草。這種畫法，在唐伯虎的畫松（圖10）中似未見過，即在明代其他名家畫松中也屬罕見。
此圖右上角有“棲碧堂圖”四大字，署“吳郡唐寅作”。左上角有文徵明題詩：“日落雙松碧蔭長，雨余新綠漲回塘?？丈奖M日無車馬，自領(lǐng)溪亭五月涼。徵明題”。
題畫的詩，應(yīng)當緊扣畫面。從文徵明的詩來想象畫面，當時雙松高聳，松下溪亭，一人臨窗。既是“無車馬”、“自領(lǐng)”，則不應(yīng)有主客對話；既是“五月”，則不應(yīng)有紅葉。
此圖的文徵明題詩，與文徵明筆跡較為形似，但筆力較弱，也不流暢。唐伯虎的落款，也較形似，但“棲碧堂圖”四字寫得很差，大小也與全圖不協(xié)調(diào)。試從唐伯虎書法真跡中集出“棲碧堂圖”四字（圖11、12、13）與之對比，顯見此圖四字不可能出于唐伯虎之手。
故可想見：此圖原是一幅古畫，作偽者從文、唐真跡中摹移題詩、款署，而“棲碧堂圖”四字一時無從摹寫，即由作偽者自己落筆，以致最露破綻。
退一萬步，如確有“棲碧堂”，則“棲碧堂”主人是誰？他請?zhí)谱鳟?，唐當題明某人囑托或為某人畫。況就圖而論，有溪亭、瓦房、樓閣，何者是“棲碧堂”？如“棲碧堂”必在主位，則主位是溪亭，環(huán)有雜樹，也無“碧蔭”可蔽。況文徵明詩中也未點明“棲碧堂”。凡此，均屬矛盾重重，不能自圓其說。
此圖裱綾、詩塘上有王震、劉海粟題跋，允為“用筆蒼渾沉穆，洵為六如居士妙繪”、“精深筆妙，得未曾有”。二十年前，曾見有人于《浙江日報》介紹此圖，稱藏家祖上為官蘇州，所娶妻室為唐寅親戚之后裔，此圖系陪嫁品。
吾人鑒定古畫，當就畫論畫，實事求是，不為前賢今哲所左右，不為故事傳聞所誤導(dǎo)，否則先入為主，無以自拔，難得灼見。
此稿寫好已有多年。最近，我終于得知臺北故宮博物館藏有一幅文徵明的《溪亭客話圖》（圖14），上有題詩：“綠樹陰陰翠蓋長，雨余新水漲回塘。何人得似山中叟，對語溪亭五月涼?！保▓D15）顯然，所謂文徵明題唐寅《棲碧堂圖》的詩，是從這幅圖里移植過去的。二十八字有十五字相同，形狀完全一致。至于不同的字，也有可能是從其他圖里搜羅來的。
（五）美國某美術(shù)館藏《桃花庵圖》（圖16）
紙本立軸，構(gòu)圖甚奇。約五分之三的畫面，畫一斜枝桃花，自左插入?；ㄏ乱幻┩ぃぶ袖伷褕F，坐一人。亭后以淡墨點作雜樹，亭前巖石突兀。右上角雙款：“唐寅為明亭畫”，鈐二印：“龍虎榜里名第一，煙花隊里醉千場”、“六如居士”。
在唐寅作品中，畫草廬的如《草堂話舊圖》、《毅庵圖》、《桐庵圖卷》（圖17）、《茅屋風(fēng)清圖》等，構(gòu)圖都比較規(guī)范，不脫明朝時代風(fēng)格。此圖與之對比，顯得格格不入。以五分之三的畫面旁插一枝桃花的山水畫，不要說在唐寅作品中未見之，即在古代其他名家的作品中，也未見之。看來，這種畫法只能是近代才有，尤其是在近代攝影中，較為多見。我是從事水電建設(shè)的，有個攝影人員拍了幅水電站全景，近景有枝杜鵑花，很鮮艷。我問他是從什么地方取的景？他笑起來，說道：“我是左手拿了枝杜鵑花拍的。”難道畫《桃花庵圖》的那位“唐寅先生”，也是拿了桃花取景構(gòu)圖的嗎？一笑！
此圖人物用筆嚴謹，但茅亭、雜樹都比較松散，與唐寅風(fēng)格迥異。
在一般介紹唐寅作品的圖錄中，多不錄此圖，當是選輯者也心存疑慮。但有專家著文介紹此圖，將唐寅身世、《桃花庵歌》等寫入文中，稱“這幅畫具有特殊的價值”，“畫中的主人便是他（唐寅）的自畫像”。不但把此圖視為真跡，且視為精品；不但視此圖有較高藝術(shù)價值，且有較高文史價值。他的說法，實難令人信服。
從全圖結(jié)構(gòu)、筆墨看，也可能是張大千的造本。張大千造南宋梁楷《睡猿圖》，也是構(gòu)圖新異，留空白特大，與此圖堪稱伯仲。其實，造者并未點明此圖是“桃花庵”，也未說是唐伯虎自畫像。其狡猾之處，即在于能令“善解人意者”對號入座，會自動抬高此畫之身價也！
上述五圖，三幅出于高手利用舊紙偽造，還有兩幅則是作偽者利用古畫添造題詩、題款、作者印章、收藏家印章。我對五圖均無緣目驗，只能根據(jù)圖片分析。因此，對舊畫后落款與原跡的不相融處，只能存疑，否則，定能找到更多的蛛絲馬跡。
唐伯虎書畫千古，但應(yīng)辨析真?zhèn)?，以免魚龍混雜，貽誤后學(xué)。
一家言，牽強附會之處，希方家指正，藏方見諒?。ㄘ?zé)編：唐陌楚）
我看，如果搞全民調(diào)查：試舉一古代著名畫家，獲得最高票的一定是唐伯虎。舊小說《十美圖》、《唐、祝、文、周四才子傳》、《警世通言·唐解元一笑姻緣》，戲劇、影視《三笑姻緣》、《唐伯虎點秋香》、《風(fēng)流少年唐伯虎》……把唐伯虎作為精通書畫的風(fēng)流才子的典型，宣揚得婦孺皆知。
當然，唐伯虎的畫是好畫，絕非依賴小說、戲劇、影視浪得虛名。
唐寅（1470-1523年），字伯虎、子畏，號六如居士，明江蘇吳縣（蘇州）人。弘治十一年（1498年）應(yīng)天府（南京）鄉(xiāng)試第一，即考中解元。但第二年到北京會試，卻被牽扯入科場舞弊案，逮捕入獄，受盡屈辱，革去功名。遂潛心書畫，為明四大家之一。
唐伯虎的畫路很廣，山水、人物、花鳥，無所不能。畫風(fēng)也每有不同，如山水先宗沈周、周臣，后宗南宋院畫。形神并茂，雅俗共賞。唐伯虎擅書法，近乎趙孟一路，而挺秀飄逸過之。作畫每加詩題，詩、書、畫配合緊密，堪稱“三絕”。
畫的實力，加上民間的傳說，近人的戲說，唐伯虎遂得千古盛名。1989年，我與上海工人書畫收藏家程寬渭老先生聯(lián)合展出收藏精品于金華八詠樓。程老展品中有沈周《溪山垂釣圖》真跡、唐伯虎《帶子封侯圖》仿本。觀眾簇擁著看唐伯虎的畫，而對沈周真跡反不重視。有的觀眾一進門就問：“唐伯虎的畫在哪里？”仿佛他參觀展覽就是為了看“唐伯虎的畫”。
唐伯虎的真跡存世不多，而贗品頗多。不但民間“唐伯虎的畫”幾乎百無一真，即便一些博物館、博物院中所藏也有贗品。僅從書刊介紹的藏畫圖片看，就有一些值得商榷。作者不自量力，將一得之見，略述于后：
（一）某博物館藏《牡丹仕女圖》（圖1）
紙本，畫一高髻戴冠婦女，右手持紈扇下垂，左手拈牡丹花上舉，眉目注視手中花朵。右上方題有一詩：“牡丹庭院又春深，一寸光陰萬兩金。拂曙起來人不解，只緣難放惜花心。唐寅?！贝藞D不但被人視為唐伯虎真跡，而且視為真跡中的珍品，“猶如煙中美玉，栩栩地描繪出憐花惜春的情思?！?/p>
細看此圖，似與唐伯虎的《孟蜀宮妓圖》、《秋風(fēng)紈扇圖》等仕女畫風(fēng)格不一?！睹鲜駥m妓圖》、《秋風(fēng)紈扇圖》等作品，線條緊湊，面部按當時審美觀點，有“柳眉、小眼、櫻唇”等特征；而此圖五官接近現(xiàn)代審美觀點，服飾舒松，體態(tài)有似敦煌壁畫“供養(yǎng)人”中的貴婦人。
令人最為起疑的是題詩的書法，其水平遠遜唐伯虎。
《收藏家》總第三期刊《張大千造假出神入化》一文，已披露此圖實為近人靳伯聲請張大千在一張明朝宣紙上畫的。陳重遠《文物話春秋》中也提到此畫：“靳伯聲說‘畫胖了！’……‘我見過的唐伯虎仕女畫沒這么高大肥胖，這是張大千仿的’?！辈⒄f，靳伯聲與蕭靜亭、趙盤甫、周殿侯等都為張大千賣過仿古畫，對張大千的人熟，筆墨也熟。
美國大都會美術(shù)館藏有一幅唐伯虎的《嫦娥執(zhí)桂圖》（圖2），畫一高髻包帕女子，柳眉、小眼、櫻唇、修頸、溜肩，十分秀氣。左手執(zhí)桂花當胸，右手似持拍板。神態(tài)安詳，服飾線條緊湊，衣帶飄舉，頗見功夫。右上角題詩：“廣寒宮闕舊游時，鸞鶴天香卷繡旗。自是嫦娥愛才子，桂花折與最高枝。唐寅?！辈坏嫼?，而且書法水平甚高，當是真跡?？赡軓埓笄Ь褪敲撎ゴ水嫸臁赌档な伺畧D》的。
（二）某博物院藏《李端端圖》（圖3）
紙本，所畫系唐詩人崔涯與妓女李端端的故事：崔涯久居維揚（揚州），每題詩妓館，道路爭傳，“譽之則車馬繼來，毀之則杯盤失措?！贝扪膶懺姵靶疃硕似つw黑：“黃昏不語不知行，鼻似煙窗耳似鐺。獨把象牙梳插鬢，昆侖山上月初生。”端端得此詩后“憂心如病”，親去拜見崔涯，哀求他重作一詩。崔為所動，重賦一詩：“覓得黃騮繡鞍，善和坊里取端端。揚州近日渾成錯，一朵能行白牡丹?！睍r人笑崔涯：“李家娘子才出墨池，便登雪嶺”。意思是說，變黑為白，也變得太快了。這一故事出于唐人范攄所著《云溪友議》。
《李端端圖》畫折屏一角，崔涯戴頭巾坐交椅上，李端端側(cè)立，右手持白牡丹。復(fù)有侍女、丫環(huán)三人。右上端詩：“善和坊里李端端，信是能行白牡丹。誰信揚州金滿市，胭脂價到屬窮酸？唐寅畫并題”。
此圖筆墨嚴謹，人物眉目傳情，確是佳構(gòu)，但只要對比一下臺北故宮博物院藏唐寅《仿唐（指唐朝）仕女圖》（圖4、5），即可明白《李端端圖》（以下簡稱“李圖”）完全是摹仿、脫胎于《仿唐仕女圖》（以下簡稱“真本”）。
“真本”作曲屏環(huán)立，居中一榻，崔涯紗巾大袍，屈左足坐榻上。左手執(zhí)一書畫卷，擱置膝上，形態(tài)大度安詳，側(cè)首右顧（唐伯虎曾精摹過五代顧閎中的《韓熙載夜宴圖卷》，并畫過該圖的單幅大軸。顯而易見，“真本”里的崔涯像，脫胎于韓熙載像）。李端端立崔涯右側(cè)曲屏邊，手執(zhí)白牡丹，體態(tài)豐滿，神情敬肅。榻左立一侍女，亦姣好。曲屏畫風(fēng)景，作樹木、江岸。屏后露花枝盤曲，春花正放。畫前方有奇石，并有石砌花壇，植有牡丹。畫面右上角題詩：“善和坊里李端端，信是能行白牡丹?；ㄔ?lián)P州金滿市，佳人價反屬窮酸？唐寅?！贝嗽娙?、四句意為：風(fēng)花雪月，人欲橫流的揚州，是達官貴人、富商大賈的“銷金窩”，品評佳人優(yōu)劣，哪里輪得到“窮酸”（窮書生）呢？全圖結(jié)構(gòu)嚴謹，人物豐滿，筆墨精到，且有清宮鑒藏七章，確是流傳有序的唐寅名跡。圖名《仿唐仕女》，可能明時尚有唐人畫崔涯、李端端故事圖存世，唐寅得以仿作耳！
“李圖”簡略了“真本”布景的奇石、花壇、花樹、木榻及曲屏左扇，畫崔涯坐交椅上，雙足相迭，右手執(zhí)一卷已展開。李端端手持白牡丹立崔涯右側(cè)，一侍女立左側(cè)。侍女前畫一幾，上置書畫、琴囊。幾前、李端端右側(cè)，各畫一侍女對立。此圖除添畫二女過于瘦弱，其余三人畫得很好。特別是李端端，神態(tài)較“真本”猶勝。題詩也有改動，三、四句作：“誰信揚州金滿市，胭脂價到屬窮酸?！薄暗健弊滞ā暗埂保小邦嵉埂?、“反而”的意思。比較兩首詩，“李圖”實不如“真本”。特別是書法，“李圖”遠遜于“真本”。
“李圖”出于何人手筆？我在看到“真本”圖片前，就推測是張大千所畫。因為，“李圖”題字與《牡丹仕女圖》上的題字如出一手。特別是“牡丹”的“丹”字，均作“舟”字少一撇。在唐寅真跡中，如《自書詩卷·丹陽道中》（圖6）的兩個“丹”字、扇面《芍藥圖》題詩中的“丹”字，都很規(guī)范?！罢姹尽鳖}詩中的“丹”字，作一點有鋒往下拖，這是帶筆往左寫末筆的一橫的緣故，與作兩點完全不同。因此，“李圖”與《牡丹仕女圖》“丹”字一樣，與其說是“偶然相同”，不如說是“出于一手”。同樣，兩圖都出現(xiàn)過的“牡”、“金”、“唐寅”等字，筆意也完全一致。
因此，我早已懷疑此圖是張大千所造，及見“真本”圖片，更加鞏固了自己的想法。
（三）某博物館藏《秋林獨步圖》（圖7）
紙本山水畫，近景左右均畫山坡、平臺，居中小橋流水，點綴落葉喬木三株、雜樹兩株，一儒者徐步其間。中、遠景畫山數(shù)重、水三迭。左上角題雙款：“蘇臺唐寅為守閑作”。
此圖筆墨簡練老辣，但比起唐伯虎的真跡山水來尚遜一籌。山石皴法有異，畫樹輪廓、水流紋等，筆力較弱。全圖層次不夠分明，也缺乏唐伯虎的靈秀氣氛。某書介紹此圖時，也已看出此圖與唐畫山水風(fēng)格有異，但又認為是“在唐寅作品中別具一種風(fēng)格”。
某刊介紹此圖時，特別強調(diào)：“此圖經(jīng)清內(nèi)府收藏，乾隆五璽俱全，是難得的精品。”其實，此圖最露破綻的恰恰是“乾隆五璽”。乾隆御用印章，出于高手篆刻，水平較高。此圖五璽，雖屬刻意臨摹，給人的觀感仍覺稚拙、生硬、刺眼。試與標準印鑒（圖8）對比：“乾隆御覽之寶”六字筆劃勻稱；“隆”字第四筆與第二筆不粘連；“之”字左右兩彎筆交于直筆處，左低右高。而此幅此印六字筆劃不勻稱，“之”字稍粗；“隆”字右側(cè)第四筆與第二筆粘連；“之”字兩彎筆交于直筆處不分高低。又如“乾隆鑒賞”陰文圓印，標準印鑒每筆起收處較尖，“乾”字“日”下一短橫，兩頭尖似刺核；“鑒”字中的“皿”上有一短橫，四周與他筆不連。此幅此印每筆起收尖而略粗，“乾”字“日”下一短橫兩頭不尖，“監(jiān)”字“皿”上一短橫未交待清楚，與他筆粘連。
又，唐伯虎用過的“六如居士”印，《中國書畫家印鑒款式》收集了五式。奇怪的是此幅上的“六如居士”印，與五式都對不上。五式的“如”字“女”部橫筆，都拖長到“口”上直接邊框；而此幅此印橫筆卻短而不蓋“口”上。還有，唐寅的長條印“南京解元”，一般都與其他名號印同蓋于落款名下。如為書法冊頁則分蓋于頁間空白處。而此圖“南京解元”印卻似閑章壓角印蓋于全圖右下角。又，《中國書畫家印鑒款式》收集此印多至八式，“解”字中的“牛”字，均兩頭翹起，有似象形的牛角，獨此印“?！弊肿魅龣M一豎。
（四）某博物館藏《棲碧堂圖》（圖9）
紙本山水。近景青松、雜樹，有茅屋，無人。中景兩山夾澗，澗上有草堂，兩人對話。復(fù)有一瓦房，一人似執(zhí)卷讀書。中景皆雜樹，為有紅葉的秋林。右側(cè)遠景露樓閣屋脊，遠山重迭。
此圖有較高水平，雜樹點簇頗工，有其自身的個人風(fēng)格，與唐伯虎的蒼秀郁茂，并不相侔。特別是此圖松針，不用墨筆而用青綠色畫，不簇成團狀、扇面狀而以枝條為中心，兩邊排列似羽毛、似水草。這種畫法，在唐伯虎的畫松（圖10）中似未見過，即在明代其他名家畫松中也屬罕見。
此圖右上角有“棲碧堂圖”四大字，署“吳郡唐寅作”。左上角有文徵明題詩：“日落雙松碧蔭長，雨余新綠漲回塘?？丈奖M日無車馬，自領(lǐng)溪亭五月涼。徵明題”。
題畫的詩，應(yīng)當緊扣畫面。從文徵明的詩來想象畫面，當時雙松高聳，松下溪亭，一人臨窗。既是“無車馬”、“自領(lǐng)”，則不應(yīng)有主客對話；既是“五月”，則不應(yīng)有紅葉。
此圖的文徵明題詩，與文徵明筆跡較為形似，但筆力較弱，也不流暢。唐伯虎的落款，也較形似，但“棲碧堂圖”四字寫得很差，大小也與全圖不協(xié)調(diào)。試從唐伯虎書法真跡中集出“棲碧堂圖”四字（圖11、12、13）與之對比，顯見此圖四字不可能出于唐伯虎之手。
故可想見：此圖原是一幅古畫，作偽者從文、唐真跡中摹移題詩、款署，而“棲碧堂圖”四字一時無從摹寫，即由作偽者自己落筆，以致最露破綻。
退一萬步，如確有“棲碧堂”，則“棲碧堂”主人是誰？他請?zhí)谱鳟?，唐當題明某人囑托或為某人畫。況就圖而論，有溪亭、瓦房、樓閣，何者是“棲碧堂”？如“棲碧堂”必在主位，則主位是溪亭，環(huán)有雜樹，也無“碧蔭”可蔽。況文徵明詩中也未點明“棲碧堂”。凡此，均屬矛盾重重，不能自圓其說。
此圖裱綾、詩塘上有王震、劉海粟題跋，允為“用筆蒼渾沉穆，洵為六如居士妙繪”、“精深筆妙，得未曾有”。二十年前，曾見有人于《浙江日報》介紹此圖，稱藏家祖上為官蘇州，所娶妻室為唐寅親戚之后裔，此圖系陪嫁品。
吾人鑒定古畫，當就畫論畫，實事求是，不為前賢今哲所左右，不為故事傳聞所誤導(dǎo)，否則先入為主，無以自拔，難得灼見。
此稿寫好已有多年。最近，我終于得知臺北故宮博物館藏有一幅文徵明的《溪亭客話圖》（圖14），上有題詩：“綠樹陰陰翠蓋長，雨余新水漲回塘。何人得似山中叟，對語溪亭五月涼?！保▓D15）顯然，所謂文徵明題唐寅《棲碧堂圖》的詩，是從這幅圖里移植過去的。二十八字有十五字相同，形狀完全一致。至于不同的字，也有可能是從其他圖里搜羅來的。
（五）美國某美術(shù)館藏《桃花庵圖》（圖16）
紙本立軸，構(gòu)圖甚奇。約五分之三的畫面，畫一斜枝桃花，自左插入?；ㄏ乱幻┩ぃぶ袖伷褕F，坐一人。亭后以淡墨點作雜樹，亭前巖石突兀。右上角雙款：“唐寅為明亭畫”，鈐二印：“龍虎榜里名第一，煙花隊里醉千場”、“六如居士”。
在唐寅作品中，畫草廬的如《草堂話舊圖》、《毅庵圖》、《桐庵圖卷》（圖17）、《茅屋風(fēng)清圖》等，構(gòu)圖都比較規(guī)范，不脫明朝時代風(fēng)格。此圖與之對比，顯得格格不入。以五分之三的畫面旁插一枝桃花的山水畫，不要說在唐寅作品中未見之，即在古代其他名家的作品中，也未見之。看來，這種畫法只能是近代才有，尤其是在近代攝影中，較為多見。我是從事水電建設(shè)的，有個攝影人員拍了幅水電站全景，近景有枝杜鵑花，很鮮艷。我問他是從什么地方取的景？他笑起來，說道：“我是左手拿了枝杜鵑花拍的。”難道畫《桃花庵圖》的那位“唐寅先生”，也是拿了桃花取景構(gòu)圖的嗎？一笑！
此圖人物用筆嚴謹，但茅亭、雜樹都比較松散，與唐寅風(fēng)格迥異。
在一般介紹唐寅作品的圖錄中，多不錄此圖，當是選輯者也心存疑慮。但有專家著文介紹此圖，將唐寅身世、《桃花庵歌》等寫入文中，稱“這幅畫具有特殊的價值”，“畫中的主人便是他（唐寅）的自畫像”。不但把此圖視為真跡，且視為精品；不但視此圖有較高藝術(shù)價值，且有較高文史價值。他的說法，實難令人信服。
從全圖結(jié)構(gòu)、筆墨看，也可能是張大千的造本。張大千造南宋梁楷《睡猿圖》，也是構(gòu)圖新異，留空白特大，與此圖堪稱伯仲。其實，造者并未點明此圖是“桃花庵”，也未說是唐伯虎自畫像。其狡猾之處，即在于能令“善解人意者”對號入座，會自動抬高此畫之身價也！
上述五圖，三幅出于高手利用舊紙偽造，還有兩幅則是作偽者利用古畫添造題詩、題款、作者印章、收藏家印章。我對五圖均無緣目驗，只能根據(jù)圖片分析。因此，對舊畫后落款與原跡的不相融處，只能存疑，否則，定能找到更多的蛛絲馬跡。
唐伯虎書畫千古，但應(yīng)辨析真?zhèn)?，以免魚龍混雜，貽誤后學(xué)。
一家言，牽強附會之處，希方家指正，藏方見諒?。ㄘ?zé)編：唐陌楚）
