檔案及其檔案工作是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。我們說檔案作為人類社會(huì)活動(dòng)的伴生物，是自然形成的，但它并非是“自然存在物”，而是“社會(huì)存在物”。由于檔案學(xué)研究者分析視野及其意圖、旨趣等不同，長期以來，人們對檔案及其屬性形成不同的看法，并進(jìn)而形成不同的檔案“意象”。這種意向不僅影響到學(xué)者對檔案和檔案工作的理解，更關(guān)系到學(xué)術(shù)主體（個(gè)體主體或群體主體）對檔案學(xué)理論的取向和檔案學(xué)理論體系的建構(gòu)。

一、檔案屬性：認(rèn)識與社會(huì)交互作用下檔案意識的體現(xiàn)

馬克思主義認(rèn)為，人們是通過事物的屬性來認(rèn)識和把握客觀事物的。在檔案學(xué)的研究中，人們普遍將檔案屬性作為研究的切入點(diǎn)，試圖探求并把握檔案質(zhì)的規(guī)定性及其表現(xiàn)，以此區(qū)分檔案與其他相關(guān)事物的界限，并力圖形成清晰、準(zhǔn)確的檔案概念。

縱觀檔案學(xué)中對檔案屬性的研究，可以分為兩個(gè)基本層面，即本質(zhì)屬性與一般屬性。在本質(zhì)屬性方面，不少學(xué)者堅(jiān)持以吳寶康為代表的老一代檔案學(xué)者所確立的“原始記錄性”（或稱之為歷史的原始記錄）的代表性觀點(diǎn)；但現(xiàn)在一些學(xué)者試圖突破這一觀點(diǎn)，而另立新說，近年來林林總總提出了“客觀記錄的歸檔保存性”、“信息”、“非現(xiàn)行性”、“歷史再現(xiàn)性”、“歷史性、實(shí)踐性和物質(zhì)性三屬性的交集”、“互有歷史聯(lián)系邏輯排列的文獻(xiàn)實(shí)體結(jié)構(gòu)”、“直接歷史記錄事后有用性”、“可追溯性”、“備以查考性”等十余種新觀點(diǎn)。在一般屬性方面，人們也試圖突破傳統(tǒng)的檔案是文件材料或史料的觀點(diǎn)，提出并討論檔案的“信息（資源）屬性”、“知識屬性”、“文化屬性”、“文物屬性”、“資產(chǎn)屬性”、“文獻(xiàn)信息屬性”、“價(jià)值屬性”、“商品屬性”等等。對于這些觀點(diǎn)，持論者有持論的依據(jù)，批評者有批評的道理。這些研究就一般意義而言，深化了我們對檔案本體的認(rèn)識，擴(kuò)大并拓展了我們對檔案與相關(guān)事物之間關(guān)系的理解，從新的角度讓我們?nèi)セ仡?、反思甚至重新認(rèn)識“原始記錄性”。

首先，對事物屬性的探究本身是一種認(rèn)識活動(dòng)或行為。辯證唯物主義認(rèn)為，屬性是指事物本身固有的性質(zhì)，是物的某個(gè)方面的質(zhì)的表現(xiàn)，是通過與他事物發(fā)生聯(lián)系而表現(xiàn)出來的，“一物的屬性不是由該物同他物的關(guān)系產(chǎn)生，而只是在這種關(guān)系中表現(xiàn)出來”[1]，但是這種表現(xiàn)出來的屬性不會(huì)“自我呈現(xiàn)”，更不會(huì)“自我宣稱”（即檔案本身不會(huì)說其自身有什么屬性），而必須通過研究者的思維才能加以認(rèn)識和把握。因此，對檔案屬性認(rèn)識的前提是把檔案納入認(rèn)識結(jié)構(gòu)中，作為主體認(rèn)識活動(dòng)的對象性客體，使之由一種“自在之物”成為認(rèn)識的現(xiàn)實(shí)客體，“客觀事物不是因?yàn)槠渥匀淮嬖诙厝坏某蔀槿藗兊膶ο笮曰顒?dòng)的客體，人只有站在主體地位，按照自己預(yù)定的目的，根據(jù)已有的現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)力量，通過能動(dòng)活動(dòng)，才能使客觀事物成為對自己有意義的客體”[2]。然后，認(rèn)識主體運(yùn)用已有的知識，通過概念判斷、推理等多種認(rèn)識的反映形式，對感性認(rèn)識所提供的眾多材料進(jìn)行比較、分析、綜合、歸納、演繹等，由此及彼、由表及里地抽象、概括，才能獲得對檔案不同屬性的認(rèn)識，揭示出檔案的本質(zhì)屬性與非本質(zhì)屬性、主要屬性與次要屬性、根本屬性與一般屬性。“從科學(xué)認(rèn)識的具體發(fā)生來看，客體的本來面目和固有屬性是在客體直接作用于人或是在人對客體進(jìn)行改造的情況下得到表現(xiàn)的?！S著科學(xué)研究的進(jìn)一步深入，人類在很大程度上必須借助理論思維方式才能獲得科學(xué)知識”[3]。隨著主體認(rèn)識水平和本質(zhì)力量的提高，我們對檔案的屬性仍會(huì)有新的認(rèn)識。

從另一方面看，學(xué)術(shù)共同體對檔案屬性的認(rèn)識和把握，并非是純?nèi)坏摹⑦壿嫷?、知識的推演。作為社會(huì)存在物，它更多地“負(fù)載”著社會(huì)的意圖，受社會(huì)因素（包括檔案工作實(shí)踐）的深深皴染甚至支配，對檔案屬性的揭示既是認(rèn)識活動(dòng)的結(jié)果，更是社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，具有很強(qiáng)的社會(huì)性。

檔案屬性認(rèn)識的社會(huì)性源于認(rèn)識主體的目的性。由于事物聯(lián)系的普遍性，一定本質(zhì)的事物常常表現(xiàn)出許多屬性。同一事物在不同的情況下具有不同甚至相反的屬性。那么，在檔案屬性的研究中，我們要反映和捕捉檔案的哪一方面屬性，這有賴于認(rèn)識主體的需求、目的和能力，“認(rèn)識主體的目的性是認(rèn)識的本質(zhì)因素，要認(rèn)識主體的哪些方面以及怎樣認(rèn)識是由主體的目的和要求所決定的”[4]?！叭藗兺ㄟ^實(shí)踐和思維實(shí)現(xiàn)認(rèn)識的任務(wù)，總是要實(shí)際地確定具有許多聯(lián)系的事物同人們所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系（主體與客體的一致）”?！皬娜祟愓J(rèn)識的實(shí)踐情況來看，任何一種具體的認(rèn)識不僅要確實(shí)地選擇某種具體客體，而且，就是對同一客體，也要確定地選擇人所需要的或者與對象性活動(dòng)的任務(wù)有關(guān)的那一點(diǎn)”[5]。同一客體在主體的對象性活動(dòng)中會(huì)體現(xiàn)出不同的意義。

可以說，檔案學(xué)術(shù)共同體是在不同的社會(huì)環(huán)境中，根據(jù)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)的需要在不斷地對檔案屬性加以考察。主體的目的就像一束光，在不同時(shí)代、不同背景下，它能“激活”檔案的某一屬性，以滿足人們的現(xiàn)實(shí)需求?！拔锒际窃S多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。 發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情”[6]。吳寶康先生的一次講話可以鮮明地反映出檔案屬性認(rèn)識的社會(huì)性，他指出：“我們現(xiàn)在可以說檔案是各方面工作活動(dòng)的真實(shí)記錄。對檔案的認(rèn)識是否就到此為止呢？不是的，現(xiàn)在檔案是信息的一部分。這個(gè)觀點(diǎn)已充實(shí)到檔案學(xué)理論里邊去了，檔案工作是信息管理工作的一部分。我們處在信息社會(huì)即將到來的時(shí)代?！F(xiàn)在，根據(jù)黨政部門的情況，在我們黨內(nèi)又要來一次再認(rèn)識，特別是把檔案是信息的一種，檔案是一種信息源這種認(rèn)識補(bǔ)充到我們的檔案學(xué)理論中去。我們一定要加強(qiáng)對檔案、檔案工作的認(rèn)識，不要使自己的思想凝固化、保守，一定要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展”。[7]

因此，對檔案屬性的把握，我們應(yīng)堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：首先，檔案的屬性是在認(rèn)識主體之外客觀存在的，不是人們賦予的；其次，檔案的屬性不會(huì)自我呈現(xiàn)，需要認(rèn)識主體去揭示；第三，檔案的屬性是多方面的，哪一方面的屬性被揭示或重視，取決于主體現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的需求。在檔案屬性的各種表達(dá)中，隱含著個(gè)體與群體、認(rèn)識與社會(huì)的有機(jī)統(tǒng)一和內(nèi)在的相互作用，體現(xiàn)出不同的檔案意識。

二、檔案屬性的把握對檔案學(xué)理論建構(gòu)和學(xué)科形象的影響

有學(xué)者指出：“檔案學(xué)研究中的一個(gè)重要問題，就是要把這個(gè)最基本的對象搞清楚，并且牢牢把握住。否則，作為檔案學(xué)研究的依據(jù)就可能不一定是檔案，研究活動(dòng)就可能誤入歧途，走偏方向，得不到正確的結(jié)果”[8]。筆者認(rèn)為，要把這個(gè)“最基本的對象搞清楚”，其中重要的方面就是對檔案屬性的把握，它在一定程度上關(guān)系到整個(gè)檔案學(xué)知識體系的建構(gòu)。

1、檔案屬性的把握決定著研究者對檔案的基本“意象”

長期以來，人們都在力求探知科學(xué)完備意義的“檔案”所包含的真義，但就目前來說，這一任務(wù)并未完成，今后能否實(shí)現(xiàn)，筆者也不敢肯定。縱觀中外檔案界對檔案的定義，不下千余種，似乎遠(yuǎn)未完結(jié)。就檔案定義的紛爭來說，無疑是正常的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，但究其原因，不能不從認(rèn)識的和社會(huì)的角度去探究。美國社會(huì)學(xué)家布魯默提出社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的概念都只是屬于“觸引性概念”，起著引導(dǎo)性的作用，筆者極為贊同。在檔案學(xué)研究中，基于研究主體對檔案屬性的不同把握，會(huì)使“檔案”這一客觀對象在研究者心目中呈現(xiàn)不同的“意象”，如原始的歷史記錄、歸檔保存的文件材料、本源性信息、可以追溯的社會(huì)記憶、備以查考的文件、具有歷史聯(lián)系邏輯排列的文獻(xiàn)實(shí)體等等。這種種“意象”是檔案學(xué)研究者檔案意識的一種圖像，表明我們是在不同的相互關(guān)系中去看待和研究它們。我們姑且不去對這些“意象”進(jìn)行解讀或科學(xué)意義上的評價(jià)，單就這些意象的呈現(xiàn)而言，它融匯了研究者（個(gè)體或者群體）的個(gè)體意識與社會(huì)意識、歷史知識與自我認(rèn)知，是一種檔案世界觀的呈現(xiàn)，以及對檔案所賦予的不同意義。

2、檔案屬性的把握決定著研究者的檔案價(jià)值意識與價(jià)值取向

客體的屬性是產(chǎn)生價(jià)值的基礎(chǔ)條件和原因之一，客體屬性的分析是功能分析、價(jià)值分析不可缺少的前提和基礎(chǔ)。“我們知道，世界上客觀存在的紛繁復(fù)雜的事物，自身都具有很多屬性。它們可以在不同的方面對人有用，因而具有滿足人的某種需要的價(jià)值。但是，人要使物的屬性成為現(xiàn)實(shí)的有用性，實(shí)現(xiàn)其滿足人的需要的價(jià)值，就不但要發(fā)現(xiàn)和了解物的屬性，而且要按照自己在社會(huì)中歷史地形成的需要和本性，按照自己內(nèi)在的尺度，就這種物的屬性對自己是否有用和是否有滿足某種需要的價(jià)值作出評價(jià)”[9]。因此，對檔案屬性的研究和運(yùn)用體現(xiàn)了人們的價(jià)值意識和價(jià)值傾向性（價(jià)值取向）。

在我國早期的檔案學(xué)研究傳統(tǒng)中，學(xué)術(shù)共同體較為普遍地強(qiáng)調(diào)了檔案的史料屬性和歷史研究價(jià)值。古代史家司馬遷、劉知幾、司馬光、章學(xué)誠等對檔案史料價(jià)值的重視自不必說。十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，隨著安陽甲骨檔案、敦煌文書經(jīng)卷、西北漢晉簡牘、內(nèi)閣大庫明清檔案為突出代表的四大檔案史料的發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)，史學(xué)界、學(xué)術(shù)界對檔案史料價(jià)值的評價(jià)可說是達(dá)到了空前的高度。徐中舒、沈兼士等在整理明清內(nèi)閣大庫檔案時(shí)認(rèn)為：“史料來源，當(dāng)然不限于檔案，而檔案卻是一切史料當(dāng)中最重要的史料。”禹貢學(xué)會(huì)的領(lǐng)袖顧頡剛說：“近年來中國學(xué)術(shù)上有很大的進(jìn)步，促成這種進(jìn)步的泉源”，“最重要的則為直接史料的發(fā)現(xiàn)和利用。不過最惹人注意的：一是殷商甲骨文字的發(fā)現(xiàn)，這是上古直接史料的寶庫，一是清代檔案的保存，這是近代直接史料的大本營”[10]。梁啟超、傅斯年、陳垣等史學(xué)大家對此都有精辟的論述。

檔案的史料價(jià)值一直到上世紀(jì)80年代之前，可以說都是檔案的核心價(jià)值觀之一，然而80年代以后，隨著信息論的傳播、信息技術(shù)的發(fā)展、信息社會(huì)的興起，史料價(jià)值逐漸淡出人們的視野，檔案的史料屬性也隨之被“邊緣化”。代之而起的是人們從信息角度對檔案屬性及其信息價(jià)值的重新認(rèn)識和定位，學(xué)術(shù)共同體對檔案的屬性及其價(jià)值的表述出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向：“檔案是信息的一種，是信息大家族中的一個(gè)重要成員”；“是一種最真實(shí)、最可靠、最具權(quán)威性與憑證性的原始性固化信息”；在信息家族中具有“基礎(chǔ)支撐性地位和作用”；“在社會(huì)生活中發(fā)揮著前所未有的重要作用”……

檔案作為社會(huì)存在物，不是純屬“自為的存在”，而是“為他的存在”，上述對檔案屬性與價(jià)值觀念的論述表明了人們對檔案的態(tài)度和價(jià)值的取舍標(biāo)準(zhǔn)。它既與人們各自的需要、利益等相關(guān)，也與人們所處的社會(huì)文化背景相關(guān)。我們不能簡單地說對檔案史料價(jià)值的強(qiáng)調(diào)就是落后的、保守的，對檔案信息價(jià)值的強(qiáng)調(diào)就是先進(jìn)的、開放的，只能表明在不同的時(shí)代與文化背景下，研究者對檔案的價(jià)值觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)向，也意味著檔案文化的新轉(zhuǎn)向。

“價(jià)值”概念的形成和應(yīng)用，體現(xiàn)了人類對人的內(nèi)在尺度、主體的內(nèi)在尺度的自覺意識，是這一客觀尺度的思想表達(dá)形式和理論表達(dá)形式，正如馬克思所說：“這種語言上的名稱，只是作為概念反映出那種不斷通過重復(fù)的活動(dòng)變成經(jīng)驗(yàn)的東西，也就是反映出，一定的外界物是為了滿足已經(jīng)生活在一定的社會(huì)聯(lián)系中的人的需要服務(wù)的”[11]。對于檔案屬性的不同表述，我們不能只是簡單地、趕時(shí)髦地“替換”，而應(yīng)發(fā)現(xiàn)其中隱含的檔案價(jià)值意識的深意。

3、檔案屬性的把握決定著研究者的理論選擇和理論建構(gòu)

近代學(xué)者黃彝仲曾言：“檔案之功用，多因觀點(diǎn)與立場不同，持論見解，互有差異，各以其自己之主觀，強(qiáng)調(diào)其作用。歷史家視檔案為史料，……收藏家視老檔案為古物，行政家視檔案為治事之工具。”此論一方面可以說明本文上述兩點(diǎn)的闡述，同時(shí)它也表明研究者在觀察和認(rèn)識事物時(shí)，受著既有理論的引導(dǎo)與支配。

從認(rèn)識論的角度看，人們對于客體的認(rèn)識不是對客體的直接反射，而是必須經(jīng)過主體依據(jù)自身既有的認(rèn)識尺度和認(rèn)識圖式（如概念、理論、例證、儲(chǔ)存的心像和可參考的圖形等）對客體進(jìn)行判定的過程，從已有知識出發(fā)去探究未知的事物或事物未知的方面?！坝^察主體的理論抽象取決于主體的理論結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代科學(xué)中要把握觀察客體的本質(zhì)規(guī)律，就必須在觀察中始終發(fā)揮主動(dòng)性”[12]。科學(xué)社會(huì)學(xué)家巴里·巴恩斯也認(rèn)為：“科學(xué)中的觀察是‘理論負(fù)載的’（Theory Laden）”[13]。這些觀點(diǎn)表明，在觀察事物或事物的不同屬性時(shí)，需選擇不同的理論框架和理論路徑。

對檔案屬性的各種不同的分析，不只是表達(dá)一種觀點(diǎn)，確立一種對檔案的信念，更重要的是我們還要“發(fā)現(xiàn)和實(shí)際地掌握對它的使用方式”。檔案的不同屬性滿足人類的不同需求，需要我們解決不同的問題，因此，在研究中我們應(yīng)當(dāng)選用不同的理論工具。正如人們在學(xué)習(xí)、解讀第十四屆國際檔案大會(huì)報(bào)告時(shí)指出的“16世紀(jì)法學(xué)方法幫助人們從法律憑證角度認(rèn)識了檔案的功能；18世紀(jì)古文書學(xué)方法幫助人們從事實(shí)記錄角度認(rèn)識了檔案的功能；19世紀(jì)歷史學(xué)方法幫助人們從原始史料角度認(rèn)識了檔案的功能；20世紀(jì)社會(huì)學(xué)方法幫助人們從人類記憶角度認(rèn)識了檔案的功能；信息學(xué)的方法又幫助人們從信息資源角度認(rèn)識了檔案的功能”[14]。在研究中，理論交叉、理論融合固不可少，但基本的理論工具我們還是不能放棄的。

“每種理論和每個(gè)理論家在建構(gòu)理論的過程中都將社會(huì)現(xiàn)實(shí)意識形態(tài)化，使之體現(xiàn)著自己所接受的某些價(jià)值”[15]。檔案屬性的把握可以成為檔案理論建立的基本預(yù)設(shè)，從不同的屬性觀念出發(fā)，建構(gòu)檔案學(xué)的知識體系?！笆聦?shí)表明，對于同一客體，不僅在不同的歷史時(shí)代和社會(huì)環(huán)境下，而且在同一個(gè)歷史時(shí)代和社會(huì)環(huán)境下，依主體現(xiàn)實(shí)的需要、目的和本質(zhì)力量性質(zhì)的不同，可以引起不同的認(rèn)知觀念，建立不同的理論學(xué)說，形成不同的科學(xué)體系，產(chǎn)生不同的使用方式”[16]。

4、檔案屬性的把握決定著檔案學(xué)的學(xué)科形象

學(xué)科形象是學(xué)科（專業(yè)）的基本定位和學(xué)科性質(zhì)的體現(xiàn)?？疾熘型鈾n案學(xué)發(fā)展的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，在整個(gè)科學(xué)體系中所處的位置以及社會(huì)對其性質(zhì)、地位的認(rèn)識，歷史上是不同的。

德國學(xué)者赫爾曼·魯姆叔特爾在第十四屆國際檔案大會(huì)上分析了檔案科學(xué)作為科學(xué)學(xué)科的發(fā)展，他指出：“經(jīng)歷了19世紀(jì)，20世紀(jì)前半葉主要作為歷史科學(xué)的輔助科學(xué)的描述性、歷史性工作的使命，直至我們這個(gè)時(shí)代才形成現(xiàn)代的、具有職能結(jié)構(gòu)的檔案科學(xué)，它雖是獨(dú)立的，但被賦予了歷史科學(xué)、管理科學(xué)、信息科學(xué)范圍的地位”?！斑@些彼此不同的描述表明了這一事實(shí)，即檔案科學(xué)本身獨(dú)立地置身于各門及其不同的科學(xué)之間”。[17]

從我國檔案學(xué)形成及發(fā)展的歷史來看，其情形大體一致。它最初也是作為歷史學(xué)的分支學(xué)科產(chǎn)生并逐步獨(dú)立出來的。隨著社會(huì)信息化進(jìn)程的加快，將檔案學(xué)作為信息管理科學(xué)的分支學(xué)科來建設(shè)，視檔案學(xué)為信息科學(xué)體系中信息資源管理科學(xué)這一門類。1998年國家頒布的學(xué)科專業(yè)目錄的調(diào)整就反映了這種發(fā)展趨勢。20世紀(jì)90年代以后我國一些大學(xué)將原屬圖情檔專業(yè)的學(xué)院或系改名為信息資源管理學(xué)院或系，一方面反映了檔案學(xué)作為信息資源管理的學(xué)科得到了某種程度的社會(huì)認(rèn)同，另一方面也反映了檔案學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域在尋求以新的形象和社會(huì)身份，融入社會(huì)之中，以求在更大的空間上尋找位置，實(shí)現(xiàn)自我突破。

學(xué)科的重新定位與學(xué)科性質(zhì)的再認(rèn)識，究其根源來說，是在新的社會(huì)環(huán)境下對研究對象的客觀屬性和客觀規(guī)律的再認(rèn)識，是研究者“檔案意象”、“價(jià)值取向”的轉(zhuǎn)變及其相應(yīng)的理論選擇與理論建構(gòu)的結(jié)果。檔案學(xué)的歷史學(xué)性質(zhì)是社會(huì)對檔案史料屬性認(rèn)識與理論建構(gòu)的結(jié)果，“18世紀(jì)末，19世紀(jì)初，檔案的作用發(fā)生了強(qiáng)有力的變化，它從捍衛(wèi)統(tǒng)治者權(quán)力與權(quán)利的武器庫轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史研究所需的資料儲(chǔ)備。在實(shí)際中，這種規(guī)范性的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為，它的重點(diǎn)愈發(fā)從檔案館賦予的法律性任務(wù)轉(zhuǎn)移到歷史性任務(wù)中，從國家的目的轉(zhuǎn)移到研究領(lǐng)域中”[18]。同樣，檔案學(xué)的信息科學(xué)或信息資源管理科學(xué)的性質(zhì)也是對檔案信息屬性認(rèn)識與理論建構(gòu)的結(jié)果 ，如果沒有在新的社會(huì)環(huán)境下對檔案信息資源的重要戰(zhàn)略意義的認(rèn)識，檔案學(xué)科也就不可能實(shí)現(xiàn)如此巨大的轉(zhuǎn)變。

檔案學(xué)發(fā)展至今，需要我們對其理論觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)主張和學(xué)科建設(shè)進(jìn)行反思，提高學(xué)術(shù)自覺，以求理解自身，并在新的社會(huì)環(huán)境下，增強(qiáng)理論的自主適應(yīng)能力，生產(chǎn)出更具時(shí)代感和生命力的知識，推動(dòng)學(xué)科進(jìn)步。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第27頁。

[2] [5] [9] [16]夏甄陶：《認(rèn)識論引論》，人民出版社1986年版，第92、45、91、95頁。

[3] [4] [12]舒煒光：《科學(xué)認(rèn)識論導(dǎo)論》，吉林人民出版社1990年版，第290、278、290頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第23卷，第48頁。

[7]吳寶康：《樹立為檔案事業(yè)奮斗一輩子的思想――浙江省嘉興市檔案思想政治工作會(huì)議上的講話》（1986年10月11日），《論檔案學(xué)與檔案事業(yè)》，南京大學(xué)出版社1988年版，第610頁。

[8]陳作明：《論檔案》，《檔案學(xué)研究》2000年第3期。

[10]顧頡剛：《禹貢學(xué)會(huì)的清季檔案》，轉(zhuǎn)引自周雪恒主編《中國檔案事業(yè)史》，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第459頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第19卷，第405頁。

[13][英]巴里·巴恩斯等著：《科學(xué)知識：一種社會(huì)學(xué)的解釋》，南京大學(xué)出版社2004年版，第3頁。

[14]馮惠玲、安小米：《第十四屆國際檔案大會(huì)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)及主要議題》，《檔案學(xué)通訊》2000年第6期。

[15]謝立中主編：《西方社會(huì)學(xué)名著提要》，江西人民出版社1999年版，第391頁。

[17] [18] [德]赫爾曼·魯姆叔特爾：《檔案科學(xué)作為科學(xué)學(xué)科的發(fā)展》，國家檔案局編《第十四屆國際檔案大會(huì)文集》，中國檔案出版社2002年版，第125－126、117頁。

作者單位：上海大學(xué)檔案學(xué)系