[摘 要] 市場(chǎng)社會(huì)主義是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要流派，是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合為目標(biāo)的一種理論和思潮。市場(chǎng)社會(huì)主義在理論進(jìn)程上經(jīng)歷了“初創(chuàng)—發(fā)展—突破—最新發(fā)展”四個(gè)階段。文章從計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系方面追溯了市場(chǎng)社會(huì)主義的歷史軌跡，并對(duì)不同的發(fā)展階段做出評(píng)析，嘗試為我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供一點(diǎn)思考。

[關(guān)鍵詞] 市場(chǎng)社會(huì)主義 計(jì)劃 市場(chǎng)

市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論或模式，是對(duì)將近一個(gè)世紀(jì)以來倡導(dǎo)和探索市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義相結(jié)合的道路與模式的籠統(tǒng)稱謂。梳理西方市場(chǎng)社會(huì)主義的理論進(jìn)程，把握其基本主張，明辨其理論得失，對(duì)我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及深入認(rèn)識(shí)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程都具有重要的意義。在市場(chǎng)社會(huì)主義的發(fā)展史上，其主要的發(fā)展脈絡(luò)是資源配置方式的變化，即從計(jì)劃主導(dǎo)機(jī)制論→市場(chǎng)與計(jì)劃并存的二元機(jī)制論→市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制論。據(jù)此，可以把市場(chǎng)社會(huì)主義的理論進(jìn)程劃分為如下四個(gè)階段：

一、計(jì)劃模擬市場(chǎng)的“蘭格模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義

作為兩種資源配置方式，計(jì)劃和市場(chǎng)能否獨(dú)立于以至在多大程度上獨(dú)立于特定的社會(huì)政治制度，一直是理論界爭(zhēng)論的熱門話題。20世紀(jì)30年代前后，發(fā)生了一場(chǎng)圍繞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的一方以西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、奧地利學(xué)派的米塞斯（L·Von·Mises）、哈耶克（F·A·Hayek）為代表，另一方以旅美波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格（O·Lange）為代表，結(jié)果產(chǎn)生了“蘭格模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義。米塞斯、哈耶克等人斷言，“社會(huì)主義條件下不可能進(jìn)行合理經(jīng)濟(jì)計(jì)算”。米塞斯對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)組織方式進(jìn)行比較后指出：如若沒有自由市場(chǎng)而用共同社會(huì)的人為的計(jì)劃代替市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，以勞動(dòng)時(shí)間作為生產(chǎn)資料與消費(fèi)資料分配的尺度，則合理的經(jīng)濟(jì)在邏輯上不可能實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)米塞斯、哈耶克等人的觀點(diǎn)，蘭格在“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論”一文中論證了在社會(huì)主義條件下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算、合理分配資源的可能性。他繼承了泰勒的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)可以通過反復(fù)試驗(yàn)糾正錯(cuò)誤、尋求正確答案的方法達(dá)到目的的思想，指出“‘試錯(cuò)法’也適用于消費(fèi)選擇自由和職業(yè)選擇自由都不存在的社會(huì)主義制度中，在那里資源分配不受消費(fèi)者偏好的指導(dǎo)。”蘭格認(rèn)為：根據(jù)“試錯(cuò)法”，利用價(jià)格機(jī)制的計(jì)劃手段，在只存在消費(fèi)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)而不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)的前提下，解決生產(chǎn)資料價(jià)格問題，通過模擬市場(chǎng)求解線性方程組確定物價(jià)等一系列手段，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。

“蘭格模式”是一個(gè)“模擬市場(chǎng)社會(huì)主義”，它還未脫離社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的總體框架。該模式中不存在非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的真實(shí)市場(chǎng)，不存在針對(duì)生產(chǎn)資源的使用而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，最重要的生產(chǎn)要素的價(jià)格不是在競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成，而是自上而下地制定和推行的。因此，“蘭格模式”就其運(yùn)行方式而言，不外乎是一種主要運(yùn)用價(jià)格調(diào)節(jié)手段的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。但它畢竟是在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)的最早理論探索，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)巧妙地結(jié)合起來，確認(rèn)了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重大意義。蘭格的市場(chǎng)與公有制兼容、計(jì)劃與市場(chǎng)并存以及效率與平等相一致的思想，不但被以后的市場(chǎng)社會(huì)主義思想所繼承，而且為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論和改革理論的發(fā)展提供了極其有益的啟示。

二、計(jì)劃與市場(chǎng)并存的“分權(quán)模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義

二戰(zhàn)后，新興的社會(huì)主義國(guó)家普遍采用了蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式越來越不適應(yīng)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。然而，人們既不愿意拋棄計(jì)劃這個(gè)“社會(huì)主義的基本特征”，又力圖利用市場(chǎng)發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，因而出現(xiàn)了計(jì)劃與市場(chǎng)并存的“分權(quán)模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義。著名的有布魯斯（Wtodzimier Brus）“含有受控制市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”模式，奧塔·錫克(Ota Sik)的“社會(huì)主義的計(jì)劃性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，科爾奈(Janos Kornai)的“有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)協(xié)調(diào)”模式，亞歷克·諾夫(Alec Nove)的“可行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”等模式。

波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯于1961年發(fā)表了《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)》一書，他分析了集權(quán)模式的弊端，主張實(shí)行勞動(dòng)者自主管理的國(guó)營(yíng)企業(yè)與宏觀經(jīng)濟(jì)中央計(jì)劃結(jié)合的市場(chǎng)社會(huì)主義，認(rèn)為國(guó)家通過控制市場(chǎng)來引導(dǎo)企業(yè)決策、引入市場(chǎng)機(jī)制的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的分權(quán)模式是可供選擇的一種合理模式。捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克描述了一種被稱作“社會(huì)主義的計(jì)劃性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。他指出：“單靠市場(chǎng)或單靠沒有市場(chǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃都不能保證經(jīng)濟(jì)的有效和符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的發(fā)展?！笔袌?chǎng)信息應(yīng)成為計(jì)劃制定的依據(jù)和執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)劃還要為市場(chǎng)規(guī)定方向，以克服市場(chǎng)的盲目性。匈牙利科學(xué)院通訊院士科爾奈于1980年發(fā)表的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出“宏觀間接控制下的自由市場(chǎng)理論”，認(rèn)為傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果就是“短缺經(jīng)濟(jì)”，進(jìn)而指出造成短缺的原因就在于國(guó)家對(duì)于企業(yè)的“父愛主義”。要消除短缺，必須改變由國(guó)家承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的狀況，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾夫在1983年發(fā)表的《可行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)》一書中，把矛頭指向馬克思的價(jià)值論，認(rèn)為馬克思的價(jià)值論忽視了經(jīng)濟(jì)計(jì)量化、機(jī)會(huì)費(fèi)用、可替代材料的選擇等問題，將使用價(jià)值和價(jià)值作了不恰當(dāng)?shù)姆蛛x，以致只能按無差別的勞動(dòng)時(shí)間確定價(jià)格，使用價(jià)值之間卻無法進(jìn)行比較和計(jì)量。

分權(quán)模式是一種二元市場(chǎng)機(jī)制論，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，試圖在計(jì)劃的有效控制下，盡力發(fā)揮市場(chǎng)的作用。然而，分權(quán)模式與蘭格模式一樣，都是在傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的框架內(nèi)利用市場(chǎng)。從根本上說，它沒有擺脫計(jì)劃——市場(chǎng)的二元模式，在計(jì)劃與市場(chǎng)如何運(yùn)用上，往往顧此失彼，如南斯拉夫、匈牙利兩國(guó)都承認(rèn)“尚處于計(jì)劃與市場(chǎng)均不能充分發(fā)揮作用的‘兩不像’狀態(tài)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何與社會(huì)主義相結(jié)合的問題上，沒有取得實(shí)質(zhì)性的突破。在社會(huì)主義所有制問題上，即在市場(chǎng)機(jī)制與公有制結(jié)合的具體實(shí)現(xiàn)形式上，也沒有找到經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的方案。

三、“市場(chǎng)主導(dǎo)”的市場(chǎng)社會(huì)主義

20世紀(jì)80年代以后，市場(chǎng)社會(huì)主義理論在英國(guó)出現(xiàn)了“突破性的發(fā)展”，這就是“市場(chǎng)主導(dǎo)的社會(huì)主義”的確立。英國(guó)工黨的市場(chǎng)社會(huì)主義者認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義是利用市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目的的一種經(jīng)濟(jì)模式?！笆袌?chǎng)”是配置經(jīng)濟(jì)資源、分配經(jīng)濟(jì)權(quán)力和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的手段，而“社會(huì)主義目的”則是人們?yōu)橄F(xiàn)有社會(huì)的弊端而要努力實(shí)現(xiàn)的一系列目標(biāo)，包括消除強(qiáng)者對(duì)弱者的剝削，實(shí)現(xiàn)收入、福利、地位和權(quán)利等方面的較大平等，以及滿足基本需求等。從歷史和實(shí)證的角度看，資本主義絕非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一特性。“資本主義和市場(chǎng)的聯(lián)姻可以分開理解，即盡管資本主義完全脫離市場(chǎng)是不可能的，然而市場(chǎng)完全脫離資本主義是極為可能的”。

英國(guó)著名市場(chǎng)社會(huì)主義者索爾·埃斯特林（Saul Estrin）從資源配置、現(xiàn)代工業(yè)物質(zhì)文明和社會(huì)制度三個(gè)層次由淺入深地對(duì)“市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制論”作了全新的論證。從資源配置來看，如果將計(jì)劃作為主要的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)式微，而且會(huì)弱小到無所作為，中央計(jì)劃體制必然會(huì)壓制和損壞市場(chǎng)機(jī)制以及市場(chǎng)興旺所賴以為根本的主要特征，即冒險(xiǎn)精神、企業(yè)家精神以及競(jìng)爭(zhēng)精神。據(jù)此，埃斯特林主張“最好將市場(chǎng)作為主要機(jī)制，只是在有需要之時(shí)才用非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)它進(jìn)行補(bǔ)充。”當(dāng)非市場(chǎng)機(jī)制無所作為時(shí)，一個(gè)發(fā)育完好的市場(chǎng)制度可以作為依靠而予以運(yùn)用；從物質(zhì)文明來看，“在一個(gè)希望采取社會(huì)主義目標(biāo)的復(fù)雜工業(yè)社會(huì)中，市場(chǎng)應(yīng)成為交易機(jī)制的主導(dǎo)形式。”它們與其他制度一起，能夠以令人滿意的方式為一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度配置資源提供信息和刺激；從社會(huì)制度來看，市場(chǎng)和市場(chǎng)關(guān)系是社會(huì)主義“經(jīng)濟(jì)制度的普遍特征”。

“市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制論”突破了長(zhǎng)期以來在傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念下對(duì)市場(chǎng)與計(jì)劃二元機(jī)制如何結(jié)合問題上的猶豫和徘徊，把社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段區(qū)別開來，并通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，把效率和平等、民主、自由結(jié)合起來，為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)開辟了新的空間和思路。但市場(chǎng)社會(huì)主義出于對(duì)蘇聯(lián)東歐中央集權(quán)社會(huì)主義的反感，也出于對(duì)民主社會(huì)主義國(guó)家干預(yù)政策的反思，它逐漸轉(zhuǎn)向自由主義。埃斯特林公開聲稱，市場(chǎng)社會(huì)主義“激進(jìn)的重新取向”，“這意味著要對(duì)社會(huì)主義國(guó)家所特有的集權(quán)手段干涉經(jīng)濟(jì)的傾向加以抑制。也許更重要的是，這意味著我們對(duì)國(guó)家恰當(dāng)角色的認(rèn)識(shí)的改變。市場(chǎng)社會(huì)主義者對(duì)官僚權(quán)貴的意圖和政府干涉的效率極不信任，這使他們激贊放任自由。”[8]市場(chǎng)社會(huì)主義思潮在20世紀(jì)70、80年代雖然實(shí)現(xiàn)了重大理論突破，但卻付出了同自由主義合流的巨大代價(jià)。

四、市場(chǎng)社會(huì)主義模式的新建構(gòu)

20世紀(jì)80年代末90年代初，市場(chǎng)社會(huì)主義思潮非但沒有因世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷于低潮和新保守主義思潮的盛行而銷聲匿跡，反而成為西方左翼理論家和知識(shí)分子反思傳統(tǒng)社會(huì)主義、批判當(dāng)代資本主義、重構(gòu)未來理想社會(huì)藍(lán)圖的熱門話題。他們認(rèn)為：雖然蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義已經(jīng)失敗，但“幸運(yùn)的是這項(xiàng)工作不是不可能的，有許多關(guān)于如何改善舊模式的觀點(diǎn)，有許多教訓(xùn)要從20世紀(jì)共產(chǎn)主義和資本主義的歷史中汲取”。當(dāng)代西方市場(chǎng)社會(huì)主義者認(rèn)為唯有他們?cè)O(shè)計(jì)的市場(chǎng)社會(huì)主義才是“能夠?qū)⒆杂山?jīng)濟(jì)的自由和效率與社會(huì)主義的人道和均等理想結(jié)合起來的第三種選擇”。為此，他們?cè)O(shè)計(jì)了各種具體的市場(chǎng)社會(huì)主義新模式：

第一，羅默(John Roemer)的“證券的市場(chǎng)社會(huì)主義”模式。主張建立獨(dú)特的“證券”形式的公有制經(jīng)濟(jì)，把全國(guó)所有企業(yè)的資產(chǎn)以證券貨幣的形式平等地分配給所有年滿21歲的公民，公民用所分證券購(gòu)買企業(yè)股票以獲取股息收入。該模式用“證券”分配企業(yè)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)，利用銀行和股票市場(chǎng)等市場(chǎng)資本主義成功微觀機(jī)制的模式實(shí)現(xiàn)效率，為社會(huì)主義的發(fā)展提供了新的思路。

第二，揚(yáng)克(James Yunker)的“實(shí)用的市場(chǎng)社會(huì)主義”模式。主張將資本的個(gè)人所有轉(zhuǎn)化為公共所有，消除非勞動(dòng)掙得的私人資本所有權(quán)收入，通過對(duì)因資本占有不平等而造成的收入不平等的限制來促進(jìn)社會(huì)平等。該模式從公平與效率結(jié)合方面考慮社會(huì)主義的改革設(shè)想，具有積極的借鑒意義。但沒有過多觸及資本主義的實(shí)質(zhì)，而是在肯定當(dāng)代資本主義效率的同時(shí)試圖揚(yáng)棄不公平的現(xiàn)象，至多稱得上是從實(shí)用方面出發(fā)的一種與資本主義結(jié)合的改良設(shè)想。

第三，米勒(David Miller)的“合作制市場(chǎng)社會(huì)主義”模式。他認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)出現(xiàn)很多問題的原因在于資本主義的市場(chǎng)和生產(chǎn)資料私人所有制之間存在著矛盾。資本主義的私人所有制限制了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，工人階級(jí)完全有可能離開資本主義而建立社會(huì)主義的市場(chǎng)。他認(rèn)為市場(chǎng)可以為社會(huì)主義提供更高的效率、民主和自由。可見，這種模式更多地關(guān)注平等、公正等價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的微觀機(jī)制，尋求的是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值的方法和道路。

第四，施韋卡特(David Schweikart)的“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”模式。其主要內(nèi)容是：企業(yè)由其工人民主管理；日常經(jīng)濟(jì)是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；新的投資由社會(huì)所調(diào)控；不存在資本市場(chǎng)；對(duì)外貿(mào)易不是“自由”貿(mào)易；在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中資本家可以發(fā)揮作用。該模式主要以公平和效率的結(jié)合為目標(biāo)，肯定了工人階級(jí)的自我管理機(jī)制和社會(huì)主義的優(yōu)越性。這種模式提出的勞動(dòng)者參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的思路有利于社會(huì)主義企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，但過分強(qiáng)調(diào)民主而忽視了社會(huì)主義整體發(fā)展的大局。

總之，這些新模式雖然對(duì)如何改造當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的市場(chǎng)設(shè)計(jì)出了各種側(cè)重點(diǎn)互不相同的具體方案，但他們都把市場(chǎng)與社會(huì)主義可以結(jié)合、資本主義市場(chǎng)通過改造可以促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為其理論前提，力圖把市場(chǎng)社會(huì)主義的基本主張?jiān)诎l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘纳鐣?huì)實(shí)踐，從而使對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義思潮的理論主題的論證深入到了更細(xì)致、更具體的層面。

參考文獻(xiàn):

[1] [日]伊藤誠(chéng):現(xiàn)代社會(huì)主義問題[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.73

[2][波蘭]蘭格:社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.19

[3][捷克]奧塔·錫克.第三條道路[M].北京：人民出版社，1982. 159

[4][英]索爾·埃斯特林，尤里安·勒·格蘭德. 市場(chǎng)社會(huì)主義[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993.14、14、107、144、2

[5][美]約翰·羅默:社會(huì)主義的未來[M].重慶：重慶出版社，1997.118

[6]David Miller: Market，State and Community: Theoretical Foundations of Market Socialism [M]Oxford: Clarendon Press，1989，2