[摘要] 隨著因特網(wǎng)的迅猛發(fā)展、WEB信息的增加，搜索引擎已成為現(xiàn)代人上網(wǎng)查詢資料的必備工具，但因其技術(shù)特點(diǎn)使不少網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商卷入侵權(quán)糾紛中。本文分析了搜索引擎的技術(shù)原理，針對搜索引擎引發(fā)的著作權(quán)糾紛，從責(zé)任人認(rèn)定等三個(gè)方面對搜索引擎侵權(quán)的相關(guān)問題進(jìn)行研究。

[關(guān)鍵詞] 搜索引擎 侵權(quán)

搜索引擎技術(shù)是近幾年來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中出現(xiàn)的一項(xiàng)新技術(shù)，其應(yīng)用目的是幫助互聯(lián)網(wǎng)用戶在浩如煙海的信息中快速地找到并顯示其所需信息。據(jù)CNNIC發(fā)布的《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示：在網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用使用率調(diào)查中，搜索引擎的使用率為74.8%，僅次于網(wǎng)絡(luò)新聞排在第二。而搜索引擎服務(wù)商也因?yàn)槿藗儗ζ浞?wù)使用率的升高而越益官司纏身。本文將從搜索引擎的技術(shù)原理入手來對其侵權(quán)糾紛的相關(guān)問題進(jìn)行分析。

一、搜索引擎的技術(shù)原理

搜索引擎是一個(gè)提供信息“檢索”服務(wù)的網(wǎng)站，它以一定的策略在互聯(lián)網(wǎng)中搜集、發(fā)現(xiàn)信息，對信息進(jìn)行理解、提取、組織和處理，并為用戶提供檢索服務(wù)，從而起到信息導(dǎo)航的目的。搜索引擎之所以能找到信息，是因?yàn)槠浔澈笥幸粋€(gè)預(yù)先整理好的網(wǎng)頁索引數(shù)據(jù)庫，搜索引擎只不過按關(guān)鍵詞進(jìn)行機(jī)械的匹配。當(dāng)用戶查找資料時(shí)，只需鍵入某個(gè)關(guān)鍵詞，所有搜索范圍中包含了該關(guān)鍵詞的網(wǎng)頁都將作為搜索結(jié)果被搜出來。

正因?yàn)槿绱?，?dāng)有人將侵權(quán)作品放到網(wǎng)上時(shí)，網(wǎng)民也可以通過搜索引擎找到它，甚至可以免費(fèi)試聽、試看、下載。當(dāng)然，這樣必然會(huì)影響正版圖書、音樂、影視作品的銷量，讓權(quán)利人的利益蒙受損失，因而引發(fā)大量侵權(quán)糾紛。

二、搜索引擎引發(fā)的著作權(quán)糾紛

1.2001年1月，葉某發(fā)現(xiàn)多來米公司開辦的網(wǎng)站未經(jīng)其許可登載了《路上的感覺》一書，搜狐公司開辦的搜狐網(wǎng)站給予了鏈接。作為該書的著作權(quán)人，葉某遂致函搜狐公司要求其立即停止侵權(quán)。但搜狐公司沒有采取積極措施，使葉某的圖書銷售市場受到嚴(yán)重沖擊。故葉某向北京市第二中級人民法院起訴，請求法院判令搜狐公司立即停止侵權(quán)，公開道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

2.2005年6月上海步升音樂文化傳播有限公司將百度告上法庭，理由是百度在其經(jīng)營的網(wǎng)站上向公眾提供有步升公司享有錄音制作者權(quán)的46首歌曲的MP3下載服務(wù)。原告要求百度立即停止涉案歌曲的下載服務(wù)、公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。隨著在該案一審中的敗訴，百度又因?yàn)樘峁㎝P3在線播放和下載服務(wù)而陷入與華納、索尼等幾大唱片商的侵權(quán)糾紛中。

3.2006年6月，國內(nèi)索賠金額最大的一起網(wǎng)絡(luò)歌曲著作權(quán)侵權(quán)案在北京市第一中級人民法院開庭審理。大型音樂網(wǎng)站——娛樂基地同時(shí)狀告新浪、雅虎中國、百度三大國內(nèi)著名網(wǎng)站，稱網(wǎng)絡(luò)歌曲《下輩子不做男人》被侵權(quán)，索賠數(shù)額高達(dá)1500萬元。隨后，娛樂基地在北京繼續(xù)提起訴訟，指控搜狗等三家網(wǎng)站的MP3搜索引擎涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。

三、相關(guān)法律問題研究

1.如何鑒定“主觀故意”

根據(jù)我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的“警告與斷開、刪除”簡便程序，對于搜索引擎自動(dòng)搜索出的信息，如果搜索引擎服務(wù)商事先不知道是侵權(quán)作品，并且一經(jīng)權(quán)利人通知就斷開鏈接的，則不構(gòu)成侵權(quán)。這樣規(guī)定的理由是：從技術(shù)上說，搜索引擎不能預(yù)見和識別搜索內(nèi)容的合法性。要求設(shè)置搜索引擎的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，事先對其搜索結(jié)果內(nèi)容作出是否存在權(quán)利瑕疵的判斷是不現(xiàn)實(shí)的。因此，只要搜索引擎服務(wù)商接到權(quán)利人的通知后斷開鏈接，就認(rèn)為其在侵權(quán)糾紛中不存在“主觀故意”，沒有侵權(quán)。

這樣的評判標(biāo)準(zhǔn)給了搜索引擎服務(wù)提供商很寬松的經(jīng)營環(huán)境，有縱容輔助侵權(quán)之嫌，所以筆者認(rèn)為應(yīng)加大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。比如說在技術(shù)允許的范圍內(nèi)對被鏈網(wǎng)站的資質(zhì)、備案登記等情況進(jìn)行判別，有選擇的設(shè)鏈，以遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的增長勢頭，盡可能地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2.搜索關(guān)鍵詞包含權(quán)利人姓名和作品名稱是否構(gòu)成侵權(quán)

在葉某訴搜狐公司案中，葉某在法庭審理時(shí)進(jìn)一步要求將以“葉某”及“路上的感覺”作為關(guān)鍵詞全部從被告的網(wǎng)站上加以刪除。那么，葉某的要求是否合理，搜索關(guān)鍵詞包含權(quán)利人姓名和作品名稱是否就構(gòu)成侵權(quán)了呢？

筆者認(rèn)為：首先，葉某享有合法使用其姓名的權(quán)利，但他對這個(gè)姓名沒有壟斷權(quán)。也就是說，并非你叫了這個(gè)名字，別人就不可以起同樣的姓名了。所以，搜索引擎中有此姓名并未侵權(quán)他的權(quán)利。其次，網(wǎng)上很多報(bào)道、信息、文章中都可能會(huì)包含“路上的感覺”這幾個(gè)字（如“一路上的感覺是幸福的”），如果一旦有“路上的感覺”這幾個(gè)字就視為葉某的書名被屏蔽掉，那豈不是侵犯了更多人的權(quán)利？再者，被搜索到的不一定就是作品本身，也可能是一些報(bào)道、網(wǎng)評，甚至是對該書的宣傳，這本身對葉某是有好處的?；诖耍P者認(rèn)為葉某的請求是不合理的。

3.責(zé)任人的認(rèn)定問題

在整個(gè)侵權(quán)糾紛中涉及到的當(dāng)事人有：權(quán)利人、搜索引擎服務(wù)商、上傳方、下載方，后三者都有可能是侵權(quán)責(zé)任人。

（1）搜索引擎公司如果明知上傳作品的網(wǎng)站提供的是未經(jīng)授權(quán)的作品還與其建立鏈接，則構(gòu)成輔助侵權(quán)。

（2）上傳作品的網(wǎng)站或個(gè)人如果未經(jīng)權(quán)利人同意并支付報(bào)酬，擅自將權(quán)利人作品上傳至網(wǎng)上供他人下載的，其行為構(gòu)成侵權(quán)。

（3）下載人如果是“合理使用”作品的可免責(zé)，但用于商業(yè)目的或其他用途則構(gòu)成侵權(quán)。

當(dāng)然，就“合理使用”的鑒定筆者也有一些看法：我國《著作權(quán)法》將“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”視為“合理使用”作品，可以不經(jīng)作者同意，也不必支付報(bào)酬。但有些作品（如MP3）本身的利益實(shí)現(xiàn)途徑就是供人欣賞、自娛自樂，如果大家都可以免費(fèi)“享用”，“十五的月亮16元”（“十五的月亮”這首膾炙人口的歌曲的稿酬只有16元）的情況還會(huì)出現(xiàn)。創(chuàng)作的價(jià)值得不到體現(xiàn)，著作權(quán)人的利益得不到保障必將阻礙文化市場的良性發(fā)展。因此，隨著時(shí)代的發(fā)展、科技的進(jìn)步，對“合理使用”的內(nèi)涵也應(yīng)該進(jìn)行更新，以真正體現(xiàn)其法律保護(hù)的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

李曉明劉建國：搜索引擎技術(shù)及趨勢[EB］.搜索引擎直通車