[摘要] 超市購(gòu)物免費(fèi)班車法理上應(yīng)為客運(yùn)合同，存在非書面化格式條款，體現(xiàn)雙方合意。乘坐班車的費(fèi)用含在乘客的消費(fèi)中，實(shí)質(zhì)上具有對(duì)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)中履行客運(yùn)義務(wù)的主體為超市或與超市訂立運(yùn)輸協(xié)議的運(yùn)輸公司。發(fā)生人身?yè)p害時(shí)，超市和運(yùn)輸公司之間的內(nèi)部協(xié)議不具有對(duì)抗顧客請(qǐng)求權(quán)的效力，顧客有權(quán)選擇承擔(dān)責(zé)任的主體。除行為人秘密順路搭車外，承運(yùn)人應(yīng)依我國(guó)合同法規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

[關(guān)鍵詞] 免費(fèi)班車 順路搭車 超市購(gòu)物班車

近年來，開設(shè)免費(fèi)班車成為超市競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。超市免費(fèi)班車像公交車一樣，有自己車隊(duì)、線路圖、站牌、首末車時(shí)間表。與客運(yùn)不同的是，顧客不需要買票。也正是由于免費(fèi)，老百姓爭(zhēng)相乘坐的同時(shí)，糾紛伴隨產(chǎn)生。由于現(xiàn)行法律定性不明，乘客和承運(yùn)方相應(yīng)的權(quán)益和責(zé)任分配成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一、超市購(gòu)物免費(fèi)班車的含義與性質(zhì)

超市購(gòu)物免費(fèi)班車是近年來超市為適應(yīng)激烈競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的一種新事物，它是指由超市提供給到本超市消費(fèi)的顧客往返乘坐、無須買票、有固定行車路線、時(shí)刻表、?？空镜鹊目瓦\(yùn)形式?？瓦\(yùn)合同無論在立法上還是法理上都相對(duì)比較完備?！翱瓦\(yùn)合同，是承運(yùn)人與旅客關(guān)于承運(yùn)人將旅客及其行李安全運(yùn)輸?shù)侥康牡?，旅客為此支付運(yùn)費(fèi)的協(xié)議。”超市購(gòu)物免費(fèi)班車和常見的客運(yùn)形式類似，都是對(duì)乘客的運(yùn)送，都有自己行車路線、時(shí)刻表、站點(diǎn)等等。但也存在明顯的不同：前者是依附于超市的附屬行為；而后者是以運(yùn)輸為目的的獨(dú)立行為。

有的學(xué)者認(rèn)為，乘車者和商家構(gòu)成的是消費(fèi)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)消法第18條進(jìn)行調(diào)整；各地發(fā)生的實(shí)際案件處理中，也有的律師提出乘客和運(yùn)輸方之間成立客運(yùn)合同，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)合同法規(guī)定進(jìn)行規(guī)范和承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，法理上應(yīng)該定性為客運(yùn)合同。理由如下：

第一，雙方主觀上有訂立客運(yùn)合同的合意。從訂約角度，超市提供運(yùn)輸車輛，顧客主動(dòng)搭乘免費(fèi)班車，雙方都以積極作為的方式表達(dá)了成立合同的意愿，屬于以默示形式訂立的合同。合同性質(zhì)是通過其內(nèi)容具體體現(xiàn)。顯然，超市購(gòu)物免費(fèi)班車將顧客運(yùn)送到其目的地，顧客自身既是合同一方當(dāng)事人，也是運(yùn)輸?shù)臉?biāo)的。在顧客進(jìn)入超市購(gòu)物免費(fèi)班車之時(shí)，雙方已經(jīng)具備了訂立客運(yùn)合同的合意。超市和顧客之間訂立的合同，符合客運(yùn)合同特征。

第二，客觀上存在非書面化的格式條款。格式條款指由一方當(dāng)事人為反復(fù)使用而預(yù)先制訂、并由不特定第三人所接受，在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。在公路、鐵路、航空等一般客運(yùn)合同中，格式條款表現(xiàn)為客票上所記載的車次、乘車區(qū)間、座位號(hào)等內(nèi)容，客票在這里不僅是旅客支付票價(jià)的憑證，更是充當(dāng)了這些格式條款的書面化記載形式，使得這些格式條款成文化、固定化。從形式上看，免費(fèi)班車似乎并不具有這樣的一紙書面條款，但在免費(fèi)班車的實(shí)際運(yùn)行中，其有固定路線、發(fā)車時(shí)刻表、乘車要求等，這些內(nèi)容也都事先規(guī)定、不需與顧客商量。這些內(nèi)容由超市單方面事先制定且在運(yùn)行中反復(fù)使用，可以認(rèn)定為是超市購(gòu)物免費(fèi)班車的格式條款，是客運(yùn)合同內(nèi)容的主要部分，只是沒有類似客票的書面載體。

第三，實(shí)質(zhì)上具有相應(yīng)的對(duì)價(jià)性。超市購(gòu)物免費(fèi)班車最大的特點(diǎn)就是“免費(fèi)”，形式上顧客不必為他的搭乘行為購(gòu)買車票，也不必支付任何額外的金錢。乘客沒有支付對(duì)價(jià)，這也成為超市購(gòu)物免費(fèi)班車是否成立客運(yùn)合同的一個(gè)疑問。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，在客運(yùn)合同中，旅客應(yīng)該支付票款。實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)分析上看，超市購(gòu)物免費(fèi)班車并非真正的完全免費(fèi)，其乘車費(fèi)用實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)在顧客的消費(fèi)當(dāng)中。首先，如果超市購(gòu)物班車完全免費(fèi)，不涉及金錢，誰(shuí)坐都應(yīng)該沒有差別，那么就沒有必要對(duì)乘車主體進(jìn)行限制；其次，超市以營(yíng)利為目的，開設(shè)購(gòu)物免費(fèi)班車是超市的占優(yōu)策略，可以增加消費(fèi)總價(jià)值，降低消費(fèi)總成本，吸引顧客?？梢?，顧客乘坐的所謂“免費(fèi)班車”是以超市營(yíng)利為目的，且乘客也只限于該超市顧客，車費(fèi)已算入所購(gòu)物品中，也就是說，超市購(gòu)物免費(fèi)班車實(shí)質(zhì)上是付費(fèi)的，只是沒有一個(gè)明顯、單獨(dú)的支付形式。

二、超市購(gòu)物免費(fèi)班車運(yùn)輸中承運(yùn)人的界定及責(zé)任

客運(yùn)合同中，旅客為實(shí)際的乘車人，承運(yùn)人則是指實(shí)際履行客運(yùn)合同內(nèi)容的運(yùn)輸方。超市購(gòu)物免費(fèi)班車的客運(yùn)合同中，旅客為符合超市乘車規(guī)定并實(shí)際乘車的顧客，而具體的承運(yùn)人根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，不僅僅是超市，以實(shí)際履行客運(yùn)合同內(nèi)容為原則，超市購(gòu)物免費(fèi)班車客運(yùn)合同的承運(yùn)人可分為兩種情況:

1.超市為承運(yùn)人

超市為適應(yīng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，加大成本，增加了免費(fèi)購(gòu)物班車的服務(wù)設(shè)施。由超市購(gòu)車，招聘司機(jī)等人員，組成的車隊(duì)直接隸屬于超市，在實(shí)際運(yùn)行過程中，也由超市享有和承擔(dān)作為承運(yùn)人的權(quán)利與責(zé)任。在這種情況下，超市就是免費(fèi)班車客運(yùn)合同中的承運(yùn)人。

2.運(yùn)輸公司為承運(yùn)人

出于成本和管理的考慮，有一部分超市在提供免費(fèi)班車時(shí)采取了另一種做法，即租用運(yùn)輸公司的車輛，如河南鄭州易初蓮花超市的免費(fèi)班車。在這種情況下，超市方一般通過合同的方式，與運(yùn)輸公司達(dá)成協(xié)議：由運(yùn)輸公司提供車輛和司機(jī)等人員，履行運(yùn)輸任務(wù)，并承擔(dān)一切由承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任，超市方支付一定費(fèi)用。此時(shí)，雖然表面上是由超市出面與顧客訂立的客運(yùn)合同，但實(shí)際履行合同內(nèi)容的主體已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，超市不再是超市購(gòu)物免費(fèi)班車客運(yùn)合同的實(shí)際承運(yùn)人，而是由運(yùn)輸公司擔(dān)任了實(shí)際的承運(yùn)人角色。這種做法已被越來越多的超市所采用，不僅是超市購(gòu)物免費(fèi)班車，在其他的班車運(yùn)輸中也是被普遍采用。但超市與運(yùn)輸公司的訂立協(xié)議畢竟是內(nèi)部行為，對(duì)于乘客來說，超市并不能完全卸下承運(yùn)人的責(zé)任，此時(shí)的超市購(gòu)物免費(fèi)班車客運(yùn)合同中，承運(yùn)人的內(nèi)容就增加了一層，其影響尤其是體現(xiàn)在損害賠償責(zé)任中。

在超市購(gòu)物免費(fèi)班車的運(yùn)輸中一旦發(fā)生乘客的意外人身傷亡，當(dāng)超市為惟一的承運(yùn)人時(shí)，理所當(dāng)然由超市自始至終承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但運(yùn)輸公司參與進(jìn)來之后，情況發(fā)生了變化，乘客多了選擇權(quán)，超市多了追償權(quán)。超市和運(yùn)輸公司簽定的班車運(yùn)輸協(xié)議雖然約定了由運(yùn)輸公司承擔(dān)運(yùn)輸過程中的一切責(zé)任，但這畢竟是兩者之間的內(nèi)部協(xié)議，不能對(duì)抗乘客的損害賠償請(qǐng)求。因此，即使乘客被告之了這個(gè)協(xié)議，乘客除可以直接向運(yùn)輸公司提出索賠請(qǐng)求外，仍亦可選擇要求超市方做出損害賠償；同時(shí)，超市方在履行賠償責(zé)任后，可基于該協(xié)議，向運(yùn)輸公司進(jìn)行追償。

三、超市購(gòu)物免費(fèi)班車運(yùn)輸中損害賠償責(zé)任的適用

1.一般情況下?lián)p害賠償責(zé)任的適用

我國(guó)合同法第291條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)。”也就是說，運(yùn)輸合同生效后，承運(yùn)人負(fù)有將旅客安全送達(dá)目的地的義務(wù)，即在運(yùn)輸過程中承運(yùn)人應(yīng)保證旅客的人身安全。對(duì)旅客在運(yùn)輸過程中傷亡的，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)我國(guó)合同法第302條第一款又規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過失造成的除外?！边@種免責(zé)事由的規(guī)定，說明承運(yùn)人應(yīng)對(duì)旅客的人身傷亡承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。這是我國(guó)法律對(duì)客運(yùn)合同中承運(yùn)人損害賠償責(zé)任的規(guī)定。既然顧客乘坐超市購(gòu)物免費(fèi)班車屬于客運(yùn)合同的行為，那么一旦在運(yùn)送過程中發(fā)生意外，造成旅客人身傷亡就應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定予以賠償。但由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于超市購(gòu)物免費(fèi)班車的定性尚無明確的有關(guān)規(guī)定，在真正發(fā)生人身?yè)p害的案件時(shí)，法院大多采取調(diào)解的方式結(jié)案，如上海市閔行區(qū)法院審理的超市購(gòu)物免費(fèi)班車顛傷老太一案；適用我國(guó)消法第18條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！钡囊?guī)定作為處理依據(jù)，而直接適用我國(guó)合同法的反而較少。但是，就客運(yùn)合同而言，我國(guó)消法規(guī)定較為原則，以此為法律根據(jù)比較牽強(qiáng)，而我國(guó)合同法規(guī)定特別、具體，適用具有針對(duì)性，有法可依。

2.特殊情況下?lián)p害賠償責(zé)任的適用

除正常的客運(yùn)行為外，現(xiàn)實(shí)生活中存在著一定的順路搭車行為。而對(duì)于順路搭車這種特殊情況也不能一概而論，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況，針對(duì)不同情況，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的賠償責(zé)任。

第一，行為人秘密順路搭車。指不符合搭乘免費(fèi)班車主體資格的行為人在承運(yùn)人所屬之客運(yùn)人員（在具體操作中一般是司機(jī)和停車場(chǎng)負(fù)責(zé)的工作人員）不知悉的情況秘密順路搭乘免費(fèi)班車的行為。承運(yùn)人不知悉包括兩種情況：一是承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)順路搭車行為后拒載，行為人仍秘密上車；二是承運(yùn)人自始至終不知悉行為人的順路搭車。在這種情況下，搭車者和承運(yùn)人之間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不存在合法有效的客運(yùn)合同關(guān)系。一旦在搭車過程中發(fā)生人身傷亡，對(duì)于“秘密順路搭車人”承運(yùn)人將不必承擔(dān)賠償責(zé)任。在公交車、鐵路等客運(yùn)合同中存在“先上車、后補(bǔ)票”的交易習(xí)慣，乘客在承運(yùn)人不知悉的情況下先上車，只要后有補(bǔ)票的行為或補(bǔ)票的意圖，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為客運(yùn)合同自旅客上車時(shí)成立，即使在補(bǔ)票行為完成前發(fā)生了意外傷害的，承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但超市的免費(fèi)班車與一般客運(yùn)交通工具不同，它沒有“先上車、后補(bǔ)票”的交易習(xí)慣，對(duì)乘車者的主體資格有特定的嚴(yán)格要求，行為人在承運(yùn)人不知悉的情況下秘密順路搭車，如果發(fā)生損害事實(shí)，其后果就應(yīng)當(dāng)自負(fù)。

第二，行為人在承運(yùn)人知悉的前提下順路搭車。此種情況是指不符合搭乘免費(fèi)班車主體資格的行為人在承運(yùn)人知悉的情況下搭乘。免費(fèi)班車承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)順路搭車人，有權(quán)拒載。在公路客運(yùn)中，“承運(yùn)人所屬之客運(yùn)人員擅自違規(guī)許可搭乘的無票旅客應(yīng)視為經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的旅客?！蓖?，如果承運(yùn)人明知行為人不符合搭乘免費(fèi)班車主體資格仍然許可行為人搭乘免費(fèi)班車，這種承運(yùn)人的默許行為就可以視為承運(yùn)人與順路搭車人之間達(dá)成了一種運(yùn)輸合意，某種意義上可以理解為順路搭車人獲得了與普通乘客同等的主體資格。在此種情況下，如果運(yùn)輸途中發(fā)生人身傷亡，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)以我國(guó)合同法規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)合同法第302條第二款規(guī)定：“前款規(guī)定適用按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客?！币簿褪钦f經(jīng)承運(yùn)人許可的順路搭車行為，順路搭車人獲得了類似與這種按規(guī)定免票的地位，承運(yùn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)合同法對(duì)承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的賠償責(zé)任及其免責(zé)事由的規(guī)定。

綜上所述，超市購(gòu)物免費(fèi)班車運(yùn)輸屬于客運(yùn)合同的行為，應(yīng)從合同法的角度界定發(fā)生旅客傷亡時(shí)承運(yùn)人的責(zé)任。改善超市購(gòu)物免費(fèi)班車的無序狀態(tài)，需要各有關(guān)部門從立法、行政等多方面提出更加完善可行的實(shí)施辦法，使超市購(gòu)物免費(fèi)班車有序運(yùn)行。

參考文獻(xiàn):

[1]崔漸遠(yuǎn):合同法[M].北京:法律出版社，2003:412

[2]薛慶元:超市購(gòu)物班車免費(fèi)能否免責(zé)[J].質(zhì)量指南，2003.(16):21

[3]乘坐免費(fèi)班車受傷，顧客訴求樂購(gòu)擔(dān)責(zé)[OL].http://news.sina.com.cn/s/2006-08-31/52133.html

[4]張順:大型超市競(jìng)相開同免費(fèi)班車的經(jīng)濟(jì)分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006.(5):95

[5]李升朝:論公路客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的損害賠償責(zé)任[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003.(6)46

[6]陳界融:客運(yùn)合同中交通事故若干法律問題解析(之二)[OL].http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.aspid=26240