摘要：中國的股市發(fā)展了近20年，相比較西方發(fā)達(dá)國家的資本市場歷程是極其短暫和年輕的。為此中國的上市公司治理結(jié)構(gòu)上還有不健全的地方，值得我們不斷地去改進(jìn)。文章主要研究的內(nèi)容在于考察外國上市公司中普遍使用的外部獨(dú)立董事方式對中國跨國公司治理績效的影響，希望能夠借此對于我國這樣一個具有悠久的歷史文化傳統(tǒng)、其經(jīng)濟(jì)又處于轉(zhuǎn)型階段的國家，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部的各項(xiàng)指標(biāo)與公司績效的關(guān)系，以利于社會、企業(yè)經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：外部獨(dú)立董事 中國跨國公司 治理績效影響

中圖分類號：F830.91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)12-1 12-02

一、文獻(xiàn)綜述

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系方面，國外的研究已有較多的成果。諸如Jensen和Meckling(1976)就提出，提高對企業(yè)有控制權(quán)的內(nèi)部股東的股權(quán)比例，能有效地產(chǎn)生管理激勵，降低代理成本，提高企業(yè)價(jià)值。Holdemess和Sheehan(1988)將上市公司按照股權(quán)集中度的不同分成兩組選樣，一組股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度很高，而另一組股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，最大的股東持股比例低于20％。通過采取比較以上兩者的Tobin’sQ值會發(fā)現(xiàn)，兩者的經(jīng)營績效的差距在統(tǒng)計(jì)上不顯著。因此，他們得出了股權(quán)結(jié)果與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績無關(guān)的結(jié)論。Mock等人(1988)的結(jié)果顯示股權(quán)結(jié)構(gòu)的比例的不同，對公司績效的影響也會發(fā)生變化。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部人持股比例在0％～5％之間時，企業(yè)的盈利能力隨內(nèi)部人持股比例的上升而上升；當(dāng)內(nèi)部人持股比例在5％～25％時，企業(yè)的盈利能力隨內(nèi)部人持股比例的上升而下降；而當(dāng)內(nèi)部人的持股比例超過25％時，企業(yè)的盈利能力又上升，但上升的速度已經(jīng)變得很慢。這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論得到了后來較多的結(jié)論的支持(McConnellandServaes，1990；Myeong-HyeonCho，1998)。HirmnelbergHubbard，DariusPalia(1999)對經(jīng)理所有權(quán)和所有權(quán)與績效之間--的聯(lián)系進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為，經(jīng)理人所有權(quán)和公司業(yè)績隨著企業(yè)和約束環(huán)境的外生變化被內(nèi)生決定。與委托44理模型預(yù)測的情況一致，經(jīng)理人所有權(quán)可以被合約環(huán)境中的關(guān)鍵變量所解釋。

董事會結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績。有關(guān)董事會結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系，吳淑琨、柏杰和席酋民(1998)以滬市188家公司為樣本，從董事長與總經(jīng)理是否應(yīng)兩職兼任的角度進(jìn)行了研究。他們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，公司的規(guī)模越大，越傾向于采用兩職兼任，而與企業(yè)的業(yè)績之間沒有顯著關(guān)系。李子江和黃澤華(2001)以490家上市公司的數(shù)據(jù)對這一問題進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，他們發(fā)現(xiàn)，是否采用“董事長與總經(jīng)理一人兼任”的形式，受到公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會與監(jiān)事會的規(guī)模、企業(yè)規(guī)模等多種因素的影響，具有一定的相關(guān)性。吳淑琨，劉忠明和范建強(qiáng)(2001)以59家上市公司1999年的董事會結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)為樣本，對非執(zhí)行董事與公司業(yè)績之間的關(guān)系進(jìn)行了考察。他們發(fā)現(xiàn)，非執(zhí)行董事的比例與公司業(yè)績之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。作者的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果還表明，非執(zhí)行董事的比例與第一大股東的持股比例呈顯著負(fù)相關(guān)，與其他大股東的持股比例持正相關(guān)，這意味著促進(jìn)其他股東對第一大股東的制衡將有利于上市公司業(yè)績的改善。代表董事構(gòu)成和公司凈資產(chǎn)收益率之間具有顯著的“倒U型”曲線關(guān)系，而內(nèi)部董事構(gòu)成、專家董事構(gòu)成、專業(yè)董事構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績之間不存在穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系。

在中國上市公司的董事會里，獨(dú)立外部董事所占的比例并不高，從2007年深滬兩地1400多家上市公司披露的年報(bào)看，已建立獨(dú)立外部董事制度的上市公司僅有92家公司，占上市公司總數(shù)的6.57％。全部92家董事會共有董事1096位，其中獨(dú)立外部董事為235名，平均每家僅有2.56名。獨(dú)立外部董事在公司董事會中平均所占比例為21.4％，其中獨(dú)立外部董事人數(shù)最多僅為41％，而歐美企業(yè)獨(dú)立董事占公司董事會的比重普遍超過60％。那么，獨(dú)立外部董事在中國上市公司治理中是否同樣能夠通過對公司管理者的有效監(jiān)督提高上市公司經(jīng)營業(yè)績。

另一方面，在中國的股票市場，現(xiàn)在已經(jīng)有中國神華、中國人壽、中國石油、招商銀行、建設(shè)銀行等一大批大型跨國公司在A股上市，這些大型的跨國公司在我國整個經(jīng)濟(jì)體中占據(jù)重要的地位，因此我們就選擇這些跨國公司作為代表進(jìn)行實(shí)證分析。在簡歷模型的過程中考察兩個變量：公司經(jīng)營業(yè)績、獨(dú)立外部董事比例。

變量，分別定義如下：

1、公司經(jīng)營業(yè)績。國外研究文獻(xiàn)主要用市場價(jià)值來衡量公司經(jīng)營績效，我們采用學(xué)術(shù)界中普遍實(shí)用的托賓Q來衡量公司的經(jīng)營業(yè)績。其中托賓Q系數(shù)可定義為：托賓Q系數(shù)=公司資產(chǎn)的市場價(jià)值/資產(chǎn)的重置成本。其中，公司資產(chǎn)的市場價(jià)值等于公司股東股票的市場價(jià)值和債務(wù)的市場價(jià)值，資產(chǎn)重置成本則考慮了通貨膨脹、實(shí)際折舊率、資本支出以及各個公司使用存貨估價(jià)方法后分別估算出的存貨及固定資產(chǎn)的成本。公司資產(chǎn)的市場價(jià)值則根據(jù)上市公司股票和債券的市場價(jià)值加總計(jì)算。重置成本的數(shù)據(jù)直接獲得比較困難，這里我們使用總資產(chǎn)進(jìn)行近似模擬。

2、獨(dú)立外部董事比例。根據(jù)我國有關(guān)獨(dú)立董事相關(guān)的規(guī)定，董事會中獨(dú)立董事所占比重應(yīng)不少于1/3，并且人數(shù)不少于3人。歐美的公司一般都超過了60％，我們這里按照獨(dú)立董事所占比重的不同，將公司分成：0～33.33％，33.33％～60％，60％～100％三大區(qū)間，但是為了更加細(xì)致的考慮中國企業(yè)所處在的0～33，33％這個區(qū)間的變化，我們將其細(xì)分為O～16.67％，16.67％～33.33％兩個區(qū)間。以便更好的觀察這個區(qū)間內(nèi)的獨(dú)立董事比例和公司績效的關(guān)系。

3、控制變量。為了盡可能控制這些因素的影響，我們分別在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ屠锛尤胍韵滤膫€控制變量：公司規(guī)模(sz)，用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示(Insz)；公司權(quán)益市場價(jià)值與賬面價(jià)值之比(P/E)，用市盈率的自然對數(shù)表示(InP／E)；負(fù)債比例(D／A)，用公司總負(fù)債與總資產(chǎn)比率表示；公司所處行業(yè)(SIC)。

二、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

我們主要通過以下八個回歸模型檢驗(yàn)公司經(jīng)營業(yè)績與獨(dú)立外部董事比例之間的關(guān)系。模型(3)和模型(4)大致上考察以公司績效和托賓Q表示的公司經(jīng)營業(yè)績與獨(dú)立外部董事比例之間的相互關(guān)系。因此，在模型(5)和模型(6)的基礎(chǔ)上，我們分別加入各自的控制變量，形成模型(7)和模型(8)。在模型(9)和模型(10)中，我們則進(jìn)一步將獨(dú)立外部董事，按獨(dú)立外部董事變量中的分組將其細(xì)分為三個各個不同區(qū)間，以便于具體考察各個不同獨(dú)立外部董事比例區(qū)間對公司經(jīng)營業(yè)績的影響。以下為八個檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停篊ARi=ai+bilDi+el(3)TQi=ai+bilDi+eI(4)CARi=ai+blIDi+b2ID2i+ei(5)TQi=ai+bIIDi+b2ID2i+ei(6)CARi=Controlvariables+bIIDi+b2ID2i+ei(7)TQi=Controlvariables+b1IDi+b21D2i+ei(8)CARi=Controlvariables+b1ID0.0-16，67％+b2IDl6.67％-33.33％+b31Dt>33.33％+ei(9)TQi=Controlvariables+b11D0.0-16.67％+b2IDl6.67％-33.33％+b3ID≥33.33％+ei(10)

根據(jù)結(jié)果顯示，獨(dú)立董事在0～16.67％時是正相關(guān)關(guān)系，在16.67％～33.33％時為負(fù)相關(guān)關(guān)系，超過33.33％無相關(guān)關(guān)系。

中國上市公司的獨(dú)立董事在“對公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督和檢查”、“獨(dú)立履行職責(zé)”和“對上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見”三個方面的作用較明顯；而在“提名、任免董事”，“聘任或解聘高級管理人員”，“董事和各級管理人員的薪酬決定”根本不起作用。我們的調(diào)查還顯示，在影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的因素方面，中國與西方國家有所不同。除了參與公司事務(wù)的時間和精力有限以及信息不對稱的問題同樣存在以外，其他主要制約因素有：(1)缺乏獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律依據(jù)；(2)待遇偏低，缺乏激勵；(3)自身的素質(zhì)和能力缺陷；(4)社會和文化環(huán)境的影響。值得注意的是，不少公司感到獨(dú)立董事在參與公司事務(wù)中往往“礙于情面”而難以堅(jiān)持自己的立場。其原因有二點(diǎn)：首先，絕大部分獨(dú)立董事是由大股東或執(zhí)行董事推薦；其次，在中國人際關(guān)系濃厚的文化氛圍下，維系“關(guān)系”成為多數(shù)獨(dú)立董事履行職責(zé)的前提條件之一。這些因素的存在使我們有理由對中國獨(dú)立董事的獨(dú)立性問題產(chǎn)生懷疑。以上這些問題都是值得我國相關(guān)監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的地方。

(責(zé) 編 賈 偉)