摘要：在企業(yè)破產(chǎn)拯救制度的發(fā)展史上，英國的破產(chǎn)法具有典型的代表性，其當(dāng)前所執(zhí)行的企業(yè)破產(chǎn)拯救體系誕生于1986年《破產(chǎn)法》和2002年《企業(yè)法》。文章在詳細(xì)討論英國三種公司破產(chǎn)拯救程序的基礎(chǔ)上歸納了其優(yōu)點(diǎn)，這將有益于中國建立完善的公司破產(chǎn)制度。

關(guān)鍵詞：英國公司破產(chǎn)拯救制度

中圖分類號：DF411.92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－4914(2008112－104－03

在2008年席卷全球的金融風(fēng)暴中，英國的經(jīng)濟(jì)亦不可避免地遭受巨創(chuàng)。然而，存在著一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：一方面，大量企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境且不少進(jìn)入破產(chǎn)程序；另一方面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序相對安定，亦即這些破產(chǎn)沒有造成大量的失業(yè)、社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩，人心比較穩(wěn)定，人民實(shí)際生活水平?jīng)]有明顯下降。筆者認(rèn)為，這得益于英國比較完善的企業(yè)破產(chǎn)拯救制度。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度之一，企業(yè)破產(chǎn)拯救制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)生問題時(shí)起到了穩(wěn)定器的作用，其經(jīng)歷了很長的發(fā)展過程，英國是最早推行這一制度的國家之一，英國破產(chǎn)法的發(fā)展在相當(dāng)大程度上代表了企業(yè)破產(chǎn)拯救制度的發(fā)展。本文在詳細(xì)討論英國三種公司破產(chǎn)拯救程序的基礎(chǔ)上歸納了其優(yōu)點(diǎn)，這將有益于中國建立完善的公司破產(chǎn)制度。

一、破產(chǎn)拯救程序

20世紀(jì)以來，特別是70年代以后。當(dāng)代破產(chǎn)法改革的國際基本趨勢就是要實(shí)現(xiàn)公司的拯救。公司拯救主義條件下，破產(chǎn)程序的涵義擴(kuò)大了，破產(chǎn)程序不僅僅只包括清算程序，還包括拯救程序。公司拯救程序是為了盡可能挽救出現(xiàn)財(cái)政困難的企業(yè)，避免企業(yè)不必要的清算而實(shí)施的法律程序。

拯救程序是以一種流程的方式來保障破產(chǎn)公司債務(wù)人的持續(xù)性(不是清算)，而不管該流程被稱作什么。拯救程序可能被稱作“合成”(Composition)、“安排”(Arrangement)、“重組”(Reconstruction)、“重整”(Rehabilitation or Reorganization)等等。拯救程序可能是一種債務(wù)人和債權(quán)人同意一個(gè)簡單的“安排”(Arrangement)的債務(wù)形式。例如，債權(quán)人可以同意接受以某債務(wù)人所欠該債權(quán)人全部債務(wù)的比例或延期來償還那些債務(wù)。該債務(wù)公司的債務(wù)被降低或延期，使該債務(wù)公司有償還能力而繼續(xù)經(jīng)營下去。拯救程序也可能是一種比較復(fù)雜的重組(Reconstruction)的形式，例如，債務(wù)人的債務(wù)被重組(Reconstruction)了。意味著可能會(huì)延長了貸款期限，延長了支付的期限，降低了支付利率，也有可能改變對借款人的鑒定；也可能轉(zhuǎn)變一些債權(quán)人的債權(quán)到所有者權(quán)益，并隨之降低現(xiàn)存的股東的所有者權(quán)益；也可能是出售一些債務(wù)公司非主要資產(chǎn)。和關(guān)閉一些不盈利的商業(yè)活動(dòng)或業(yè)務(wù)部門。

總體而言，拯救程序既不是暗示公司的債權(quán)人和它的股東將被全部的變更，也不意味著破產(chǎn)公司的所有者將能夠維持其股份，管理者將能夠保留他們的職位。但拯救程序確實(shí)期望無論在什么形式下，債權(quán)人能夠收回的債權(quán)要比公司立即或者將來清算要多。公司拯救主義認(rèn)為，如果能夠認(rèn)為通過拯救程序來達(dá)到比清算程序更好的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，就應(yīng)該運(yùn)用拯救程序。

最典型的公司拯救主義破產(chǎn)法典為美國1978年《破產(chǎn)改革法》和英國1986年《破產(chǎn)法》。2002年美國最大的能源公司“安然”的破產(chǎn)案和美國聯(lián)邦航空公司破產(chǎn)案就是援引美國《破產(chǎn)法》第11章，都啟用了破產(chǎn)重整程序來“重組”業(yè)務(wù)，進(jìn)入公司拯救程序。從而保證了社會(huì)的穩(wěn)定。最近美國的第五大投資銀彳亍貝爾斯登公司的破產(chǎn)案也是進(jìn)入重組程序。

二、英國1986年《破產(chǎn)法》

英國當(dāng)前的破產(chǎn)體系是基于1986年《破產(chǎn)法》(Insolvency Act)和1986年的《公司董事資格取消法案》(Company Directors Disqualification Act)建立的。英國1986年《破產(chǎn)法》是破產(chǎn)程序等與清算程序與拯救程序的結(jié)合的典型代表。

英國在1973年1月加入歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(EEC)時(shí)，承諾將其國內(nèi)破產(chǎn)法條例盡量向EEC的破產(chǎn)法靠攏。英國工商部部長逐漸意識到修改破產(chǎn)法的緊迫性。于是1977年1月，由科克爵士Kenneth Cork領(lǐng)導(dǎo)的科克咨詢委員會(huì)(Cork Advisory Committee)成立了，其目的是全面審視散落在各部門法中的破產(chǎn)條例和提出有關(guān)破產(chǎn)法修改的詳細(xì)建議?？瓶宋瘑T會(huì)在1982年形成了一個(gè)最終報(bào)告，建議對公司破產(chǎn)和資不抵債的法律進(jìn)行激烈的改進(jìn)，如傳統(tǒng)的官方接管人的地位和職責(zé)需要加強(qiáng)，破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)操守和資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該規(guī)范化，建立統(tǒng)一的破產(chǎn)法典等等。于是。1985年制定了新的破產(chǎn)法，這是對英國1914年《破產(chǎn)法》的重大突破。1985年《破產(chǎn)法》中，解散條款被廢除，該法包含了所有個(gè)人破產(chǎn)和公司破產(chǎn)的形式，對實(shí)體法和程序規(guī)則都做了修訂。

1986年7月通過的英國《破產(chǎn)法》(Insolvency Act 1986)是1985年《破產(chǎn)法》的修訂版，保持了1985年《破產(chǎn)法》的主要內(nèi)容，共有444條款和14個(gè)附表。1986年《破產(chǎn)法》主要分為兩大篇，即公司破產(chǎn)(CompanyInsolvency)和個(gè)人破產(chǎn) (IndividualBankruptcy)，其中第一部分“公司破產(chǎn)”共251項(xiàng)條款。

在英國，當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境后。由于不同的利益方會(huì)根據(jù)自己的利益和現(xiàn)實(shí)條件選擇申請債務(wù)公司進(jìn)入不同的破產(chǎn)程序。根據(jù)1986年《公司法》和《破產(chǎn)法》中規(guī)定，財(cái)務(wù)困難公司的破產(chǎn)程序分為拯救程序和清算程序兩類：其中公司清算程序包括自愿清算(Voluntary Liquidation)和強(qiáng)制清算(Compulsory Liquidation)；公司拯救程序包括公司自愿安排程序(Company VohintarvArrangement，CVA)、管理令程序(Administration)和接管程序(Receivership)，需要說明的是管理令程序(Administration)是英國開創(chuàng)的新的破產(chǎn)程序。

1、公司自愿安排程序(Company VoluntarvArrangement，CVA)。債務(wù)公司有可能進(jìn)入公司自愿安排程序(Company VoluntaryArrangement，CVA)。公司自愿安排程序相當(dāng)于中國2006《破產(chǎn)法》的和解程序。這個(gè)程序規(guī)定在英國1986年《破產(chǎn)法》第一部分第1～7條中。在CVA程序中，負(fù)債公司在破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人(Insolvency Practitioner，IP)的監(jiān)督下可與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，或成為自愿安排協(xié)議。一個(gè)關(guān)于公司自愿安排的建議一旦得到必要多數(shù)(75％)債權(quán)人會(huì)議成員的同意，將直接對其余少數(shù)成員產(chǎn)生約束。在這里破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人(IP)的角色為監(jiān)督人。如果達(dá)成“自愿安排協(xié)議”后并且得到執(zhí)行，則在監(jiān)督人監(jiān)督下。企業(yè)進(jìn)入正常經(jīng)營后破產(chǎn)管理人將管理權(quán)轉(zhuǎn)交給企業(yè)董事會(huì)或管理層經(jīng)營。如果自愿安排的建議無法滿足1986《破產(chǎn)法》的要求。而達(dá)不成“自愿安排協(xié)議”；或者達(dá)成“自愿安排協(xié)議”后無法執(zhí)行，則可以進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

2、接管程序(Receivership)。債務(wù)公司也有可能進(jìn)入接管(Receivership)程序。英國1986年《破產(chǎn)法》的第三部分主要規(guī)范接管程序。接管程序的目的是接管人(Receiver)或行政接管人(Administrative Receiver)接受任命后執(zhí)行債務(wù)公司提供的擔(dān)保。接管人或行政接管人可以是由法院任命的，也可以由債權(quán)人根據(jù)設(shè)立擔(dān)保的法律文件的授權(quán)做出，只有時(shí)公司有浮動(dòng)抵押權(quán)(Hoating Charge)的債權(quán)人可以任命公司該抵押財(cái)產(chǎn)的接管人或行政接管人。接管人和行政接管人的區(qū)別在于前者是對某一特定財(cái)產(chǎn)而任命的，后者是針對整個(gè)公司資產(chǎn)而任命的。因此，接管人和行政接管人都代表債權(quán)人的利益，但接管人只能出售他負(fù)責(zé)管理的那部分資產(chǎn)；而行政接管人可以決定整個(gè)公司哪些資產(chǎn)需要變賣，哪些需要保留。中國2006《破產(chǎn)法》中沒有完全對應(yīng)的程序。如果接管成功，則接管人可以將債務(wù)公司的管理權(quán)或剩下的資產(chǎn)的支配權(quán)交還給債務(wù)公司。如果接管不成功，則有可能使債務(wù)公司進(jìn)入管理令(Administration)程序；如果不能進(jìn)入管理令程序，則可以進(jìn)入清算程序。

3、管理令程序(Administration)。債務(wù)公司也有可能進(jìn)入管理令程序(Administration)，相當(dāng)于中國2006《破產(chǎn)法》中的重整程序。這是英國1986年《破產(chǎn)法》采納Cork委員會(huì)提議所創(chuàng)立的一個(gè)新的破產(chǎn)程序?！肮芾砹睢钡哪康氖菫榱诉M(jìn)行公司拯救，使之避免破產(chǎn)?！肮芾砹睢背绦虻哪康氖菫閷?shí)現(xiàn)以下4個(gè)目的中的1個(gè)或多個(gè)：其一。使公司以及公司業(yè)務(wù)的全部或任何部分，作為正常業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行；其二，實(shí)現(xiàn)一種使公司以及公司業(yè)務(wù)的全部或任何部分，作為正常業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行的公司自愿安排CVA；其三，對公司與債權(quán)人的和解和公司自愿安排；其四，由于采取“管理令”方式可能比清算方式可得到更多的變現(xiàn)資產(chǎn)。

“管理人”(Administrator)與“清算人”(Liquidator)一樣，必須是破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人。法院應(yīng)債權(quán)人或公司董事的要求，并且確信“債務(wù)公司不能或可能不能償還其債務(wù)”的條件下，可以任命有資格的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人作為“管理人”。執(zhí)行“管理令”?！肮芾砣恕笔枪镜拇砣?，替代董事會(huì)的職責(zé)，同時(shí)對所有債權(quán)人負(fù)責(zé)。按照債權(quán)人的集體意見管理企業(yè)事務(wù)。“管理人”可以進(jìn)行為管理公司事務(wù)、業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)而需要的所有事情。“管理人”比起清算人，與債權(quán)人之間的潛在沖突大為減少了。在經(jīng)營公司方面，“管理人”比清算人有更大的權(quán)利，例如，“管理人”在籌集資金方面比清算人的自由度更大。并且，當(dāng)公司已任命了“管理人”，就不能再任命清算人了，除非“管理令”被法院撤回。只有在一種情況下不能任命“管理人”。即具有浮動(dòng)抵押權(quán)的債權(quán)人已任命的接管人。一般在“管理令”之后，“管理人”要繼續(xù)經(jīng)營該公司，進(jìn)行公司安排(Company Arrangement)，或進(jìn)行公司重組(Company Reconstruction orCompany Reorganization)。另外，債權(quán)人有權(quán)辭退管理人。當(dāng)“管理令”被撤消后，債權(quán)人須投票決定“管理令”的最后期限，隨即公司進(jìn)入清算程序。

“管理令”的方式為出現(xiàn)財(cái)政困難的公司提供一個(gè)延緩期，在此期間公司能夠采取措施挽救業(yè)務(wù)，以更有效地實(shí)現(xiàn)公司資產(chǎn)的變現(xiàn)來償還債務(wù)，甚至使企業(yè)恢復(fù)生機(jī)。這種方式的結(jié)果要優(yōu)于對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算的結(jié)果，企業(yè)不必非進(jìn)行破產(chǎn)清償，債權(quán)人也可能最終收回其資產(chǎn)。

4、清算程序。債務(wù)公司可能直接進(jìn)入清算程序(Winding Up or Liquidation)，債務(wù)公司也可能由于沒有接管成功、或沒有自愿安排成功、或沒有管理令程序成功，而轉(zhuǎn)入清算程序。英國的清算程序相當(dāng)于中國2006《破產(chǎn)法》中的清算程序。清算程序可以是由債務(wù)人向法院提出申請的自愿清算程序(CompanyVoluntary Liquidation，CVL)，也可以是由債權(quán)人向法院提出申請的強(qiáng)制清算程序(Compulsory Winding Up)。在英國，根據(jù)不同的法律，可以申請進(jìn)行清算程序的主體很多。譬如，1987年的英國《銀行法》(The BankingAct 1986)第92條，1993年《慈善事業(yè)法》(TheCharities Act 1993)第63條，2000年《金融服務(wù)與市場法》(The Financial ServicesMarketsAct 2000)第367條等的規(guī)定，英格蘭銀行、總檢察長、金融服務(wù)局等都可有此權(quán)力。

所有的清算程序都必須有清算人(Liquidator)，所有的清算人必須是破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人(IP)，并以負(fù)債公司的名義行事。清算人是應(yīng)債權(quán)人或債務(wù)公司自己的要求，由法院任命的(只適用于強(qiáng)制清算)。申請可以被公司或債權(quán)人否決。清算人應(yīng)變賣公司財(cái)產(chǎn)，以支付給債權(quán)人。清算人對所有債權(quán)人負(fù)責(zé)，公司資產(chǎn)可以部分變賣也可以全部變賣。清算人同時(shí)必須執(zhí)行分配資產(chǎn)給債權(quán)人的過程，保證公司有秩序的清算。清算人同時(shí)也可以考慮公司持續(xù)經(jīng)營，在這種情況下，他的權(quán)利要優(yōu)于接管人。

5、解散程序。解散程序(Dissolution)不在破產(chǎn)法規(guī)范之內(nèi)。由于破產(chǎn)程序中必然會(huì)發(fā)生訴訟費(fèi)用、清算費(fèi)用等，當(dāng)一個(gè)公司已經(jīng)是資不抵債很嚴(yán)重時(shí)，也許連破產(chǎn)程序都不必經(jīng)過，直接由債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商解散公司。實(shí)際上，如公司沒有任何經(jīng)營和財(cái)務(wù)問題。在達(dá)到注冊時(shí)公司章程所設(shè)定的目標(biāo)，也可自動(dòng)進(jìn)入解散程序。

三、破產(chǎn)管理人中心主義

目前，英國執(zhí)行的是破產(chǎn)管理人中心主義。破產(chǎn)管理人中心主義，是指破產(chǎn)程序的事務(wù)性工作通過破產(chǎn)管理人來進(jìn)行，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序開始后依法對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接管、清理、保管、運(yùn)營以及必要的處分，以更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和處分是整個(gè)破產(chǎn)程序得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵，破產(chǎn)程序能否公正高效順利地進(jìn)行與破產(chǎn)管理人有著密切的聯(lián)系。平常的民事訴訟程序和刑事訴訟程序是由法官來運(yùn)作的，但是在破產(chǎn)程序中，不能通過法官獨(dú)自來運(yùn)作。法官作為居中裁判的國家機(jī)關(guān)代表，加上人力物力的限制，不可能也沒有必要參與具體的、繁雜沉重的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理和清算事務(wù)。因?yàn)榉ü俨皇翘幚砥飘a(chǎn)事務(wù)的專家，不應(yīng)該過多的介入商業(yè)決策，也沒有能力勝任在整個(gè)破產(chǎn)程序中對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的清理、保管、估價(jià)，以及對企業(yè)未來的再生提出他自己的商業(yè)見解。真正始終參與破產(chǎn)重組、和解、清算全過程，具體管理破產(chǎn)中的各項(xiàng)事務(wù)，且處于中心位置的法律主體，只有破產(chǎn)管理人。

從各國的司法實(shí)踐也可看出，破產(chǎn)管理人中心主義是公司拯救主義的必然結(jié)果。因?yàn)楣菊戎髁x的盛行，使不同的破產(chǎn)程序越來越復(fù)雜，破產(chǎn)管理人的種類也越來越多。

英國1986《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)程序和破產(chǎn)管理人的稱謂。個(gè)人破產(chǎn)管理程序中的財(cái)產(chǎn)管理人為破產(chǎn)托管人(Trustee in Bankruptcy)，而公司破產(chǎn)接管程序中為接管人(Receiver)或是行政接管人(Administrafive Receiver)，公司自愿安排計(jì)劃中為監(jiān)督人(supervisor)，重整程序中為管理人(Administrator)，而清算程序中為清算人(Liquidator)。另外，還有臨時(shí)接管人(Interim receiver)。破產(chǎn)拯救主義使各種不同的破產(chǎn)管理人的職責(zé)、選任方式和法律性質(zhì)都有所不同，使專業(yè)的破產(chǎn)管理人的作用越來越重要，自然形成破產(chǎn)管理人中心主義的破產(chǎn)制度。

四、英國2002年《企業(yè)法》對1986年《破產(chǎn)法》的改進(jìn)

2001年8月，英國工黨政府連任后宣稱首要任務(wù)之一是提高英國的生產(chǎn)力，為此政府提出了或準(zhǔn)備提出多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革措施。英國政府認(rèn)為1986年《破產(chǎn)法》的某些部分已經(jīng)過時(shí)，應(yīng)加以現(xiàn)代化。改革的建議分為兩個(gè)部分，一是針對個(gè)人破產(chǎn)問題，二是針對公司破產(chǎn)問題。英國政府改革了1986年《破產(chǎn)法》及2000年《企業(yè)法案》(Enterprise Act 2000)。2002年8月，英國開始制定2002年《企業(yè)法》(EnterpriseAct 2002)，2003年8月在下議院通過，2003年9月15日開始執(zhí)行。

英國的2002《企業(yè)法》在公司破產(chǎn)方面的改革措施主要是：繼續(xù)擴(kuò)大運(yùn)用公司拯救的思想，簡化進(jìn)入“管理令”(Administration)的手續(xù)，加強(qiáng)破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人的能力和責(zé)任。英國2002《企業(yè)法》第十部分關(guān)于公司破產(chǎn)的條款中強(qiáng)調(diào)任何可能的條件下對公司進(jìn)行拯救。根據(jù)英國的2002《企業(yè)法》，還制定了一系列的新的配套的法規(guī)，以鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)，減少企業(yè)破產(chǎn)，達(dá)到活躍和發(fā)展英國經(jīng)濟(jì)的目的。這些新的變化是按照有利于公司拯救原則和對公司債權(quán)人有利的原則設(shè)計(jì)的。使管理令流程圍繞公司拯救程序“快速”且“公平”，主要的變化包括以下五個(gè)方面：其一，明確管理令的目的；其二，清晰簡化進(jìn)入管理令流程的路線；其三，管理人被任命為執(zhí)行分配財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人的負(fù)責(zé)人；其四，清晰的時(shí)間限制；其五，管理令流程的總結(jié)。

2002年《企業(yè)法》以前，在“行政接管人”(Admimstrafive Receiver)方式下，擔(dān)保債權(quán)人(secured Creditor)，即未收款票據(jù)持有人(Floafing Charge Holder)有權(quán)指定“行政接管人”，對公司進(jìn)行破產(chǎn)管理?！靶姓庸苋恕庇袡?quán)支配公司各類財(cái)產(chǎn)，決定公司的業(yè)務(wù)，他只對擔(dān)保債權(quán)人負(fù)責(zé)，即他只需滿足其指定者即擔(dān)保債權(quán)人的利益即可；不必關(guān)注其他債權(quán)人的利益，也不必關(guān)注出現(xiàn)困難的債務(wù)公司的業(yè)務(wù)是否有可能得到恢復(fù)，也不會(huì)考慮如何最大限度收回債務(wù)及降低成本。因此“行政接管人”方式對擔(dān)保債權(quán)人是迅速、有效的解決辦法，但對其他債權(quán)人來說缺乏“公平”和“透明度”，其他債權(quán)人無權(quán)對此采用方式的成本提出挑戰(zhàn)。這一方式也與國際上以集體解決方式為主的破產(chǎn)法規(guī)不相一致。雖然英國政府鼓勵(lì)債權(quán)人采用“管理令”的方式對公司進(jìn)行破產(chǎn)管理，但實(shí)際上采用這種方式的案件寥寥無幾，因?yàn)榉少x予擔(dān)保債權(quán)人控制面，臨破產(chǎn)公司的權(quán)力，擔(dān)保債權(quán)人幾乎可在任何階段指定“行政接管人”，一旦他指定了“行政接管人”，其他債權(quán)人則無權(quán)改變擔(dān)保債權(quán)人的決定，因此“管理令”的方式無法得到普遍采用。

英國的2002《企業(yè)法》改變了這種以“行政接管人”方式為主的破產(chǎn)管理方式。在保證擔(dān)保債權(quán)人利益的條件下，限制擔(dān)保債權(quán)人指定“行政接管人”的權(quán)力，取消其對進(jìn)AP'管理令”方式的否決權(quán)(某些個(gè)別情況除外)，使所有債權(quán)人能在破產(chǎn)程序中有更多的發(fā)言權(quán)。同時(shí)簡化進(jìn)入“管理令”的法律手續(xù)，使債權(quán)人采用這一方式進(jìn)行破產(chǎn)管理更為容易。英國2002《企業(yè)法》賦予擔(dān)保債權(quán)人不經(jīng)通知其他債權(quán)人即向法庭申請“管理令”令的特殊權(quán)力，法庭根據(jù)申請指定臨時(shí)管理人，并由臨時(shí)管理人在14天內(nèi)向法庭提出正式進(jìn)入“管理令”程序或者結(jié)束程序。這些條款主要通過將過去的行政接管程序改變?yōu)楣芾沓绦蜻M(jìn)行重組。管理程序是為了債權(quán)人的利益進(jìn)行的拯救程序。

英國2002《企業(yè)法》還規(guī)定了由抵押債權(quán)人、債務(wù)公司和債務(wù)公司董事申請進(jìn)入不需要法院參與管理令的新流程。該管理流程與1986年《破產(chǎn)法》的管理令流程相比更加簡單。該企業(yè)法還規(guī)定了破產(chǎn)管理人新的職責(zé)，其在之新業(yè)務(wù)的流程中應(yīng)按照迅速、高效和可能的原則減少完成流程的時(shí)間。

英國2002年《企業(yè)法》擴(kuò)大了公司拯救和破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中的作用，將破產(chǎn)管理人制度在破產(chǎn)法中的作用進(jìn)行了進(jìn)一步的提升。

五、結(jié)語

筆者認(rèn)為，英國的破產(chǎn)拯救制度主要有如下優(yōu)點(diǎn)：其一，建立了拯救主義的公司破產(chǎn)體系和程序f英國1986年《破產(chǎn)法》(InsolvencyAct 1986)1和1986年的《公司董事資格取消法》(Company Directors Disqualification Act1986)，公司拯救程序，如自愿安排程序、接管程序、管理令程序在破產(chǎn)法體系中得到重要運(yùn)用，使公司清算不再是破產(chǎn)法的唯一破產(chǎn)程序；其二，實(shí)行破產(chǎn)管理人中心主義，破產(chǎn)程序的事務(wù)性工作主要通過破產(chǎn)管理人來進(jìn)行；其三，在建立基本的公司破產(chǎn)體系和程序后，根據(jù)實(shí)踐情況對公司拯救的具體流程要有修訂，通過英國2002年《企業(yè)法》對1986年《破產(chǎn)法》進(jìn)行的改進(jìn)，注重提高效率。這些都對中國建立完善公司破產(chǎn)制度有重要借鑒意義。

(責(zé) 編 賈 偉)