摘要：文章根據行為科學提出技術創(chuàng)新動機強度概念，即愿意且能夠進行技術創(chuàng)新的程度，依據動機理論和強化理論建立FDI刺激下的企業(yè)技術創(chuàng)新動機機制模型。在此基礎上從科技投入角度出發(fā)，利用中國2005年31省市截面數據對FDI對中國企業(yè)技術創(chuàng)新的影響進行實證分析，得出結論：FDI對中國企業(yè)技術創(chuàng)新動機強度表現(xiàn)出一定的刺激度，不同區(qū)域的刺激強度存在差異，F(xiàn)DI與中國技術創(chuàng)新產品通過市場交互對中國企業(yè)技術創(chuàng)新動機強度產生了一定的強化度。

關鍵詞：FDI技術創(chuàng)新動機強度

中圖分類號：F124－3 文獻標識碼：A

文章編號：1004－4914(2008)12－021－02

一、文獻回顧

縱觀中國FDI溢出效應的計量研究論文中，一般側重于FDI對中國經濟溢出效應的研究，而對于FDI對中國創(chuàng)新能力的影響則研究較少。其中，在早期研究中，Hu和Jefferson采用了中等以上規(guī)模企業(yè)層面數據，用新產品銷售額作為因變量，用產業(yè)內的技術人員數量、研發(fā)資金投入以及外資數量作為解釋變量進行研究，結果表明，在新產品開發(fā)方面，F(xiàn)DI具有顯著溢出效應。

近兩年，我國學者才開始對FDI對中國技術創(chuàng)新的影響進行計量研究，并且在研究模型上基本形成了一個研究范式，即把技術創(chuàng)新當成一個生產過程，根據投入與產出關系建立一個生產函數：Y=F(K，L，E)。其中Y表示技術創(chuàng)新產出，K表示技術創(chuàng)新資金投入，L表示技術創(chuàng)新產出，E表示影響技術創(chuàng)新的環(huán)境變量。FDI則作為一個環(huán)境變量，同時考慮到環(huán)境變量的重要性和多樣性。則可能會添加其他環(huán)境變量。從而改進技術創(chuàng)新函數Y=(K，L，F(xiàn)DI，E2…)，并進而得到以下計量模型：LnY=a₀+a₁LnK+a₂LnL+a₃LnFDI+a₄LnE₂+…+u。其中，a₁(i=0，1，2，3，4^)表示回歸系數，u為誤差項。

在大多數論文中，都是運用上面計量模型進行回歸分析研究，用專利申請量指標代表Y，只有極少數學者選擇其他指標，如蔣殿春和夏量科選取新產品開發(fā)項目數量代表Y來研究FDI對中國自主創(chuàng)新能力的影響，得出FDI的競爭效應不利于國內企業(yè)自主創(chuàng)新能力成長，而示范效應和科技人才流動會促進國內企業(yè)研發(fā)活動的結論；章凱棟和鐘昌標則選取專利授權數來研究FDI對浙江自主創(chuàng)新的影響，并得出不同來源地的FDI溢出效應差異明顯的結論。

在FDI指標選取上的區(qū)別則很顯著，如冼國明和博文廣選取外資企業(yè)科技活動人員數和外資企業(yè)科技活動經費支出兩個指標代表FDI，分析了FDI對中國企業(yè)技術創(chuàng)新作用的影響；博文廣等學者用實際外資投資額和外資企業(yè)出口占其總產值比兩個指標代表FDI，得出FDI對中國技術創(chuàng)新有積極影響，前提是跨越人力資本門檻，同時FDI對外觀設計專利影響最大，發(fā)明創(chuàng)造專利最小，對東部專利影響最大，在西部幾乎沒影響的結論；柳御林則選取實際利用外資額與GDP比指標代表FDI，分析得出中國呈現(xiàn)一個二元的創(chuàng)新體系結論；而在其他環(huán)境因素指標的選取上，學者們也表現(xiàn)出很大區(qū)別。李蕊則按照內：外資工業(yè)企業(yè)技術差距的高低，將我國劃分為三個地區(qū)，并分析和比較了不同來源地的外商直接投資對三個地區(qū)的內資工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新溢出效應的差異。

總之，學者們的研究雖各有不同，但是在大方向上是相同的，即都是從科技產出角度對FDI對中國技術創(chuàng)新能力影響的計量研究，并且是基于能力層面的研究。使得意愿層面成為空白。而這兩者就像技術創(chuàng)新的兩架馬車，缺一不可。為把兩者結合起來，彌補學者們研究的不足，筆者提出技術創(chuàng)新動機強度概念，即愿意且能夠進行技術創(chuàng)新的程度，運用行為科學的動機理論和強化理論建立分析模型，并在此基礎上從科技投入角度出發(fā)。依據2005年截面數據進行實證分析。

二、模型構建

技術創(chuàng)新活動和經濟活動都是人的行為，而人的行為都受到心理因素的影響。企業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體，主要由利益驅動，在進行技術創(chuàng)新活動時，不但受其能力影響，而且也受其意愿影響。那么，企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動便具有動機性和動機強度，即愿意而且能夠進行技術創(chuàng)新的程度。從這個視角出發(fā)，行為科學為研究FDI對中國技術創(chuàng)新的影響能找到比較好的答案。下面依據行為科學中的動機理論與強化理論構建模型來分析FDI與東道國企業(yè)技術創(chuàng)新相互作用的過程。首先給出相關行為科學理論如下：

動機理論：個體存在未被滿足的需要。在外界的刺激下，這種需求的未被滿足感會被感知并隨著外界刺激的增大而增強。進而產生動機，在動機的驅動下，會產生相應行為。行為經過一個過程帶來結果，結果會消除或減弱需要的未被滿足感。

強化理論：個體某一行為帶來的結果影響這一行為的動機，從而加強或減弱這一行為發(fā)生。

為了便于理解、研究和解釋，分別提出以下幾個概念：

動機強度：愿意且能夠執(zhí)行某行為的程度。

刺激強度：外界刺激源對個體行為動機的影響程度，可分為消極刺激與積極刺激。

強化度：某行為的結果對這一行為動機的影響程度，可分為正強化和負強化。根據以上理論和概念建立以下示意圖(圖1)。

把以上行為科學理論運用到FDI對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響上建立以下理論模型：假設1：一國內只有兩個企業(yè)，一個為國內企業(yè)，一個為FDI企業(yè)；假設2：企業(yè)遵行利潤驅動原則：假設3：企業(yè)進行技術創(chuàng)新，能為企業(yè)帶來利潤。

為了更好地運用以上理論，這里把企業(yè)看成個體。對企業(yè)的技術創(chuàng)新活動進行分解為：技術投入、技術創(chuàng)新過程、專利產出與新產品產出。此三者分別對應為：個體行為、過程、結果。從而得出以下模型，如圖2所示。

模型說明：據假設1，兩企業(yè)在同一市場上銷售產品，國內企業(yè)的利潤減少，由假設2，又據動機理論，國內企業(yè)因利潤減少而感知到需要未被滿足，隨著FDI刺激增強，進而形成技術創(chuàng)新動機，在動機的驅動下，由假設3，國內企業(yè)會采取技術投入這一行為進行技術創(chuàng)新為自己帶來利潤以消除需要的未滿足感。在科技投入這一行為發(fā)生后，通過技術創(chuàng)新過程，會產生專利產出和新技術產品產出這一結果(同時新技術產品在市場上銷售的利潤受FDI的影響)，根據強化理論，由于專利和技術產品能為企業(yè)帶來利潤，所帶來利潤的大小(即結果的好壞)又會對進行技術創(chuàng)新行為的動機產生強化作用。這一過程將不斷循環(huán)下去，其變化發(fā)展過程和最終的結局取決于刺激度和強化度。進而取決于動機強度。由于FDI企業(yè)經歷同樣一個過程，并且兩個企業(yè)是一個

互動過程。其相互作用通過市場進行。這樣，企業(yè)的技術創(chuàng)新活動便是一個刺激一反應，不斷積累、強化的持續(xù)發(fā)展過程。

從以上可以得出，企業(yè)技術創(chuàng)新活動的持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新能力的不斷增強取決于企業(yè)技術創(chuàng)新的動機強度，動機強度的直接表現(xiàn)是技術投入，而技術創(chuàng)新產出只是一個動機的強化因素。所以，這就決定了從技術創(chuàng)新投入角度來分析FDI對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響具有很好的理論支撐和科學性。

為運用以上理論對FDI對中國技術創(chuàng)新影響進行方差分析，在理解上，把所有國內企業(yè)看成一個企業(yè)，所有FDI企業(yè)看成一個企業(yè)。結合以上模型(圖2)選擇變量指標，并建立函數如下：I=F(P，TP，F(xiàn)DI，AREA)。其中，I代表技術創(chuàng)新投入，包括科技經費支出和科技人員投入，為了反映這兩方面，這里選取人均科技費用指標代替；P代表專利研發(fā)成果產出，通常選取專利申請量指標代替；TP代表新技術產品產出，因為國內企業(yè)與FDI企業(yè)主要是通過市場進行互動，并且市場行為遵循逐利原則，由于數據的可獲得性，所以選取高技術產業(yè)規(guī)模以上企業(yè)產值指標來代替，它在一定程度上反映了市場行為特征；FDI代表外商投資企業(yè)，同樣為了反映市場行為特點，這里選取外商投資企業(yè)的出口額指標來代替，因為通常來說FDI企業(yè)出口越多，那么國內銷售就相對少，國內企業(yè)的市場壓力相對小些；AREA表示地區(qū)。按照通常分法，把中國分為東、中和西部，由于不同區(qū)域的資源凜賦、文化、制度、基礎設施等區(qū)位特征有很大差異，所以把區(qū)域作為一個因素進行考慮。

在方差分析過程中，把I作為因變量，AREA作為固定因素，P，TP，F(xiàn)DI作為協(xié)變量，結合理論模型(圖2)，我們將主要關注以下幾個效應是否具有顯著性，即PTP，F(xiàn)DI，AREA4個主效應和AREA★FDI、FDI★TP、P★TP3個二維交互效應。

三、實證分析

筆者采用的數據是2005年31省市截面數據，為了分析區(qū)域差異，并對31省市數據按東、中、西部分組，利用SPSS軟件進行方差分析，分析結果如下(表1)。

表1為方差分析表。這個分析結果表明，除了地區(qū)因素(AREAl主效應的顯著性水平為0.072外，其他效應的顯著性水平都在0.001以內。這說明各因素對中國企業(yè)技術創(chuàng)新動機強度(包括技術創(chuàng)新意愿和能力)都具顯著影響。限于筆者主要研究FDI對中國企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，將主要對有關FDI的效應進行解釋。從表1中，可以看到FDI的主效應顯者性水平為0.001，衣明FDI對中國技術創(chuàng)新存在顯著的影響，即對中國企業(yè)技術創(chuàng)新動機強度表現(xiàn)出一定的刺激度。從中國整體角度來說，擁有相對高技術的FDI企業(yè)奪取了部分市場，加劇了中國市場的競爭，對中國企業(yè)產生了強大的刺激；FDI企業(yè)又需要中國企業(yè)的配套產品和服務，從而產生產業(yè)關聯(lián)效應；同時。FDI企業(yè)在中國獲取人力資源，培養(yǎng)大量人才。促進了科技人才的流入和流出等種種效應都會通過市場傳導給中國企業(yè)，而中國企業(yè)面對FDI帶來的種種效應，必然會采取應對行為，從而影響到中國企業(yè)的技術創(chuàng)新動機強度，進而影響到技術創(chuàng)新能力。所以FDI對中國的技術創(chuàng)新產生了顯著影響。

地區(qū)因素與FDI(AREA★FDI)交互效應的顯著性水平為0.002，表明FDI在我國東、中和西部對技術創(chuàng)新的影響具有顯著區(qū)域差異，對不同區(qū)域企業(yè)的技術創(chuàng)新動機強度具有不同的刺激度。由于各地區(qū)的制度、文化、基礎設施、資源凜賦、市場競爭、外資進入強度等區(qū)位特征都有顯著差異，所以各地區(qū)企業(yè)受到FDI的影響也有顯著差異，采取的應對行為也會有所不同，進而技術創(chuàng)新的動機強度也具有明顯差異性。

FDI與新技術產品產值fFDI★TPl交互效應的顯著性水平在0.001內，F(xiàn)DI與新技術產品的交互作用對中國技術創(chuàng)新存在顯著影響。即對中國企業(yè)技術創(chuàng)新動機強度有一定強化度。出現(xiàn)這種情況，可能是FDI的大量進入給中國市場帶來質量和技術含量相對較高的產品，從市場上奪取許多利潤，國內企業(yè)處于競爭劣勢，為獲取利潤，便會加強技術創(chuàng)新動機強度進行技術創(chuàng)新來進行質量改進和技術升級，以提供質量更好、技術含量更高的產品來爭取競爭優(yōu)勢以獲取市場利潤。

(責編 呂 尚)