一

“權(quán)力值”是我杜撰出來表示官員權(quán)力之大小的一個(gè)詞。我們知道，權(quán)力關(guān)系就是一種等級關(guān)系，權(quán)力體系就是一個(gè)等級結(jié)構(gòu)，權(quán)力自然有大小之分；但權(quán)力無形，既不能用尺子量，又不能用秤桿稱，一個(gè)官員掌握多大的權(quán)力值，很難衡量。

古人發(fā)明的品秩，不妨視之是一套標(biāo)注權(quán)力值的符號(hào)系統(tǒng)。一般而言，官越大，品秩越高，比如依明代官制，知縣（相當(dāng)于縣長）是正七品官，知府（相當(dāng)于市長）是正四品官，布政使（相當(dāng)于副省長）是從二品官，六部尚書（相當(dāng)于中央政府部長）是正二品官。假設(shè)我們將七品官的權(quán)力值定為五十，每提高半品，權(quán)力值相應(yīng)增加十，那么，我們可以計(jì)算出，四品官的權(quán)力值是一百一十，從二品官是一百四十，正二品官是一百五十，一品大員則是一百七十。由此我們可以畫出一條箭頭向上的權(quán)力值曲線，品秩越高，權(quán)力值越大。

不過，有時(shí)候品秩也未必與權(quán)力值成正比，比如明代廢宰相之后，相權(quán)實(shí)際上掌握在內(nèi)閣大學(xué)士之手，但終明一代，內(nèi)閣大學(xué)士只是五品官。清代將大學(xué)士的官階提至一品，但相權(quán)已轉(zhuǎn)移到軍機(jī)處大臣，大學(xué)士的權(quán)力反而大不如前朝了。

官員的俸祿也可以看作是權(quán)力值的計(jì)量符號(hào)。因?yàn)楣賳T俸祿之多少，依官階之高低而定，大官的工資多一點(diǎn)，小官的工資少一點(diǎn)。比如在清代，七品官的年俸是四十五兩白銀，四品官是一百零五兩，二品官是一百五十五兩，一品大員則是一百八十兩。這條工資曲線與上面的權(quán)力值曲線大致上是重合的。當(dāng)然我們不能說，清代的一品大員，其手中權(quán)力只值一百八十兩銀子。官員收入遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)目。清代自雍正朝開始，在正俸之外另發(fā)養(yǎng)廉銀，一二品大員每年的養(yǎng)廉銀有一兩萬兩，七品小官每年也有幾百、上千兩。所謂養(yǎng)廉銀，依我看來，就是向官員贖買“腐敗權(quán)”的費(fèi)用，所以，養(yǎng)廉銀數(shù)額之多少，通常也暗合官員權(quán)力值之大小。

但是，用俸祿（含養(yǎng)廉銀）來衡量權(quán)力值也會(huì)有失漏，比如未列入正式國家編制的差役、胥吏，這些人不領(lǐng)俸祿，但這絕不表示他們的權(quán)力等于零，晚清名臣郭嵩燾說，“明與宰相、太監(jiān)共天下，本朝則與胥吏共天下耳”，可見清代胥吏勢力之盛。胥吏、差役好歹還算是公職人員，像官員的私人隨從，連非正式公職人員也談不上，但他們實(shí)際上也攥取了部分權(quán)力。他們的權(quán)力，不是來自皇帝的授權(quán)與制度的安排，而是由私人之間的請托、假借或竊取而來。

不管是品秩還是俸祿，如果用來測量權(quán)力值，都容易漏掉那些無名分、非正式的權(quán)力。明代內(nèi)閣大學(xué)士秩輕而權(quán)重，但大學(xué)士的正式身份不過是皇帝的私人秘書，名分上并無領(lǐng)袖群僚、把持朝政的權(quán)力，所謂的“相權(quán)”是名不正言不順的。這種名不正言不順的非正式權(quán)力，我稱之為“隱權(quán)力”。清代的胥吏、師爺、長隨，所攥取的通常也是隱權(quán)力。我們知道，一個(gè)官員的實(shí)際權(quán)力，等于正式權(quán)力加上隱權(quán)力，品秩與俸祿所標(biāo)示的只是正式權(quán)力，隱權(quán)力則是無法通過品秩或者俸祿體現(xiàn)出來的。

那么，能不能找到一個(gè)不會(huì)遺漏隱權(quán)力、可以反映實(shí)際權(quán)力值的“測量工具”？我覺得，一個(gè)官員的實(shí)際權(quán)力值大致可以用他的收入來表示。這里的收入，包括正式收入，如正俸、養(yǎng)廉銀，也包括那些灰色收入，如各種陋規(guī)、稅收提留，還包括官場上的黑色收入，即賄賂款、貪污款、勒索款等。權(quán)力是可以贖買的，贖買權(quán)力的“贖金”構(gòu)成了官員的大部分收入。養(yǎng)廉銀是國家財(cái)政支付的“贖金”，陋規(guī)是請托者支付的“贖金”，勒索款則是直接由民脂民膏支付的“贖金”。權(quán)力值越大，“贖金”就越高。當(dāng)然，這個(gè)說法只對“千里做官只為財(cái)”的官員有效（像海瑞這樣的清官，顯然是無法用其收入來測量權(quán)力值的），也忽略了官缺的肥瘦對于官員收入的影響。不過，用權(quán)力“贖金”的概念，可以將一個(gè)人的隱權(quán)力標(biāo)注出來。

二

清代衙門的長隨（即官員私人雇用的家丁、奴仆，如跟班、門子者流），是典型的隱權(quán)力集團(tuán)。紀(jì)曉嵐在《閱微草堂筆記》中借鬼吏之口說：“一曰吏，一曰役，一曰官之親屬，一曰官之仆隸。其四種人，無官之責(zé)，有官之權(quán)?！贝颂幍摹肮僦碗`”，就是指長隨。長隨出身卑賤而把持權(quán)柄，無官之責(zé)而有官之權(quán)，這種非制度化的權(quán)力就是一種隱權(quán)力。

長隨的隱權(quán)力可以有多大呢？古人早已列了一條算式：“宰相門子七品官”，就是說，給宰相看門的家奴，其權(quán)力不亞于七品朝廷命官，盡管任何擺在臺(tái)面上的法律文本都不會(huì)規(guī)定“××衙門的長隨＝×品官”。當(dāng)然，隱權(quán)力是因人而異的，用品秩來劃一加注，未必準(zhǔn)確?？紤]到長隨弄權(quán)無非是為了中飽私囊（正式編制內(nèi)的官員，可能還有“為官一任、造福一方”之類的抱負(fù)），因此，長隨的權(quán)力值也直接表現(xiàn)為“私囊”的飽漲度，所謂“以權(quán)謀私”，“權(quán)”與“私”是成正比例關(guān)系的。

我們需要先了解一下官衙門政在權(quán)力鏈條中的關(guān)鍵地位。以前的官員深居簡出，辦公之公堂與生活起居之內(nèi)宅同在衙門之內(nèi)，日常公務(wù)的處理，還有官場上的人情往來與某些隱秘的私下交易，一般都得在衙門內(nèi)進(jìn)行，這個(gè)衙門入得入不得，就看門子有沒有刁難你。如果門子有意刁難，他有許多法子讓你吃閉門羹，比如不給通報(bào)、謊稱老爺外出或不見客等。常言道，“大人易見，小鬼難纏”?！靶」怼敝傅木褪情T子，“難纏”則顯示了門子的權(quán)力的能量。門子還負(fù)有傳宣長官命令、傳遞公文進(jìn)出、召集吏役升堂等職責(zé)?？梢赃@么說，門子雖是下人，卻把據(jù)著權(quán)力系統(tǒng)的出入口；雖無公職，但半邊身子伸入了公共領(lǐng)域。難怪時(shí)人說“門權(quán)最重”。

門權(quán)當(dāng)然可以換錢，給門子送上“門包”就是對門權(quán)的贖買。在清代，送“門包”已經(jīng)成為官場慣例，這也說明門子的權(quán)力已獲得官場上心照不宣的普遍承認(rèn)。

門政在權(quán)力鏈條上的位置既然非比尋常，擔(dān)此“要職”者，自然非掌權(quán)者之心腹親信莫屬，就如現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)揀司機(jī)、秘書，必選自己的嫡系。與掌權(quán)者的密切關(guān)系，無疑讓門子的權(quán)柄更重，因?yàn)殛P(guān)系網(wǎng)絡(luò)正是隱權(quán)力的重要來源，離關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力中心越近，就越容易假借或請托到權(quán)力。一只站在老虎背后的狐貍，足以讓百獸惶惶。

三

清代的州縣長官，一般都需要雇用數(shù)個(gè)至數(shù)十個(gè)長隨，除了前面提到的門子，還有“稿簽”(相當(dāng)于辦公室主任)、“跟班”(相當(dāng)于秘書)、“錢漕”(負(fù)責(zé)稅收)、“管監(jiān)”(看管監(jiān)獄)等，縣官之所以要重用長隨，很大程度上是因?yàn)檎降墓步M織無法支撐權(quán)力系統(tǒng)的正常運(yùn)作，縣官不能不倚重自己的私人班底。雖然縣級權(quán)力系統(tǒng)中設(shè)有正式編制內(nèi)的佐貳官，如縣丞、主簿、典史等，還有大量編制外的吏役，但這些人不值得信任，反而需要用長隨來監(jiān)控他們。這種“假私濟(jì)公”的結(jié)果，就是造就一個(gè)“假公濟(jì)私”的隱權(quán)力集團(tuán)，讓長隨坐大?！凹俟珴?jì)私”是一個(gè)公共權(quán)力被用于私利的過程，從前一個(gè)過程轉(zhuǎn)入后一個(gè)過程，只是半步之遙。所以要禁止長隨竊權(quán)謀私，難乎其難。

官場上的灰色收入與黑色收入分配，反映了一種更接近真實(shí)的權(quán)力分布。即使我們計(jì)入肥缺與瘦缺的差異性因素，官員收入的數(shù)目字仍能比較周全地體現(xiàn)官員的實(shí)際權(quán)力值，因?yàn)楣賳T的實(shí)際權(quán)力，等于正式權(quán)力加上隱權(quán)力，能染指肥缺之人，通常也是隱權(quán)力資源比較豐厚者。一個(gè)長年在清水衙門不得寸進(jìn)之人，我們基本上可以判斷他的隱權(quán)力資源著實(shí)可憐；而且，官員要搜刮地皮而不被查參，也離不開隱權(quán)力系統(tǒng)的庇護(hù)，“朝內(nèi)有人好做官”嘛。只有在現(xiàn)代憲政的框架下，官員的權(quán)力分配與薪水設(shè)定實(shí)現(xiàn)制度化，隱權(quán)力機(jī)制難以起作用，權(quán)力不被贖買，腐敗甚少發(fā)生，那么，以收入數(shù)字來測量權(quán)力值，才變得沒有意義。（摘自《書屋》）