摘 要：“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策認(rèn)為高等教育能產(chǎn)生巨大的個人收益，受教育者理應(yīng)支付相應(yīng)高額學(xué)費，高校再把學(xué)費按一定比例資助低收入家庭學(xué)子，既能解決高校成本補(bǔ)償問題，又能有益于貧困學(xué)子接受高等教育。但經(jīng)濟(jì)理論和社會實踐都證明，在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型期，“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策有貧困學(xué)子是個偽證。

關(guān)鍵詞：高校；高學(xué)費、高補(bǔ)助政策；貧困學(xué)子；證偽

中圖分類號:G521 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0238-02

中國在1997年開始建立高等教育收費制度，自1999年以來，伴隨著高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，政府財政補(bǔ)貼相對不足，學(xué)費出現(xiàn)快速上漲的勢頭，截至2006年，中國公辦本科院校的收費標(biāo)準(zhǔn)均值已達(dá)到4 343.2元/年。而2005年中國城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為10 493元，農(nóng)民人均工資收入僅為1 175元。可見，中國當(dāng)前高校學(xué)費水平已處于高位，家庭承擔(dān)難度在不斷加大，高學(xué)費把很多本應(yīng)接受高等教育的貧困學(xué)子拒之門外。但目前國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為“窮人上不起學(xué)是因為學(xué)費太低”，提倡繼續(xù)增加高校學(xué)費，按一定比例將學(xué)費用于助學(xué)金，這樣就能解決窮人上不起學(xué)的問題。這種思想與西方的“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策如出一轍， 但在西方廣泛運用并取得良好效果的政策能否適用于中國當(dāng)前的高等教育形勢？事實上，在現(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，各種社會問題、經(jīng)濟(jì)問題不斷凸出，“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策有益于貧困學(xué)子的論斷無論在經(jīng)濟(jì)理論上，還是現(xiàn)實實踐中都是不能成立的，能使所有窮人上得起學(xué)是不可能實現(xiàn)的，最終的結(jié)果只能剝奪窮人受教育的權(quán)利致使其最終喪失脫貧致富的動力，中國的社會問題將會更加嚴(yán)重，社會發(fā)展將會更加不公平。

一、“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策不益于貧困學(xué)子的理論分析

1.無法達(dá)到“怕累托改進(jìn)”的效果

提高學(xué)費是高校改革的一個方面，改革本身就是一個帕累托改進(jìn)的過程而不是怕累托最優(yōu)，我們不可能不觸動所有人的利益而使任何一個人的境況都變好，我們要做的只能是使少部分人的利益受損而使大多數(shù)人的境況得到改善。但現(xiàn)在來看，提高學(xué)費觸動的卻是大多數(shù)人的利益。Carolyn

P. Griwold Ginger Minton Marine[1999]認(rèn)為，“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策有益于低收入學(xué)生是以犧牲中等收入學(xué)生為代價的。而中等收入家庭的學(xué)生無疑是高校學(xué)生的主要群體，況且“高補(bǔ)助”能否覆蓋所有貧困學(xué)生仍是不定之論，可見，提高學(xué)費除了不會影響高收入家庭學(xué)生之外，會觸動大多數(shù)學(xué)生的利益，甚至使他們的境況變得更糟。

2.“馬太效應(yīng)”抵消了“滴流效應(yīng)”的作用

“提高學(xué)費，然后規(guī)定學(xué)費多少比例必須用于助學(xué)金，這樣就能解決窮人上不起學(xué)的問題”這無疑體現(xiàn)了“劫富濟(jì)貧”的思想，把富人的錢拿出來救助窮人，把這個思想擴(kuò)大一下就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“滴流效應(yīng)”，是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期不可避免的存在貧富分化和不平等，收入分配不公有利于資本的形成和經(jīng)濟(jì)的增長。因為只要經(jīng)濟(jì)增長中直接受益的富有階層有了足夠的經(jīng)濟(jì)實力，就會擴(kuò)大就業(yè)，增加貧困者對生產(chǎn)要素所需的提供，這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果最終會滴落到窮人身上。但“馬太效應(yīng)”即富者更富，貧者更貧，同樣作用于分配領(lǐng)域，并且在現(xiàn)階段中它的作用明顯大于“滴流效應(yīng)”。如果提高學(xué)費后，能使富人的錢全部用于資助所有的貧困學(xué)生，而且使他們的狀況比不增加學(xué)費時還要好，那“滴流效應(yīng)”無疑是成功的，但是還有更大的可能出現(xiàn)，那就是因為高昂學(xué)費把越來越多的貧困學(xué)子拒之門外，他們沒有機(jī)會享受“高補(bǔ)助”的待遇，不能通過接受高等教育而擺脫貧窮的命運，而有能力支付高昂學(xué)費的富人享受到了高質(zhì)量的教育，提高了自身的素質(zhì)，在市場競爭中獲得更好的收入。這時“馬太效應(yīng)”就抵消了“滴流效應(yīng)”。

3.“價格歧視”下增加的福利流入高校而非受助學(xué)生

“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中可視為一種“價格歧視”，富有的學(xué)生對享受高等教育的支付意愿高于貧困學(xué)生。通過收取高學(xué)費并有選擇的提供助學(xué)金，高校實際上是根據(jù)高等教育的消費者——學(xué)生對享受教育的評價來向他們收取費用，這種行為與價格歧視的壟斷者的行為如出一轍。而且目前，高等教育產(chǎn)業(yè)是一個壟斷產(chǎn)業(yè)，并非所有學(xué)校都可介入，其需求彈性相對較低，消費者不具備對教育消費討價還價的能力。壟斷者通過實行價格歧視，可剝奪所有消費者剩余，雖然價格歧視可以增加經(jīng)濟(jì)福利，但表現(xiàn)的是生產(chǎn)者剩余更高而非消費額者剩余更高?？梢?，“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策的真正受益方并非貧困學(xué)子而是高校本身，此政策只是高校成本補(bǔ)償?shù)挠欣绞?，不能有效解決貧困學(xué)生上不起學(xué)的問題。

4.從“斯勒茨基方程”看“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策的效果——使所有學(xué)生的境況都變壞

“斯勒茨基方程”表明需求的總變動等于替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的和。高等教育可視為一種正常商品，即收入增加，對高等教育的消費支出也會增加，那么，替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的作用方向就會相同，價格上升意味著需求會因替代效應(yīng)而下降，同時也意味著收入相對減少，需求也會下降，這兩種效應(yīng)相互加強(qiáng)，共同作用于總需求的下降。高校提高學(xué)費，學(xué)生會選擇其他教育方式，這種替代效應(yīng)使高等教育需求減少，同時學(xué)費的提高也意味著家庭收入的相對減少，產(chǎn)生的收入效應(yīng)同樣影響需求。那么，如果高校實行高補(bǔ)助政策，能否挽回需求減少的狀況并改善受助學(xué)生的境況呢？以下將以“斯勒茨基方程”為基礎(chǔ)，在既定約束條件下，分析消費者的偏好變化情況。為簡化起見，假設(shè)所有增收的學(xué)費都用于資助所有的學(xué)生，假設(shè)高等教育收費價格從p上升至p′（p′= p+ t），受教育者由x減為x′，高校提高學(xué)費得到的收益是R = t x′= （p′- p）x′，y表示受教育者在其他方面的支出，并規(guī)定價格為1，那么最初預(yù)算約束為px+y=m，而提高學(xué)費并接收到補(bǔ)助后的預(yù)算約束將為（p+t）x′+ y′= m+t x′，消去方程兩邊的t x′，得到 p x′+y′=m，可見，（x′，y′）在最初的預(yù)算約束下是可以支付的起的，但消費者卻最終選擇了（x，y），所以事實一定是對（x，y）的偏好超過對（x′，y′）的偏好，即“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策實施后，受教育者的境況變壞了。

二、“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策有益于貧困學(xué)子證偽的現(xiàn)實分析

1.“三座大山”抑制總需求和經(jīng)濟(jì)增長，不利于社會的發(fā)展

住房、醫(yī)療、教育這三座大山是促使中國居民儲蓄率不斷增加，國內(nèi)需求嚴(yán)重不足的根本原因。而中國現(xiàn)在正在積極尋求穩(wěn)定房價，健全醫(yī)療保障制度的政策措施，這時再增加學(xué)費無疑是有悖于國家政策的初衷。三座大山的日益沉重加大了居民的支出預(yù)期，致使城鄉(xiāng)居民的消費傾向呈明顯下降趨勢，社會需求將明顯不足，而中國現(xiàn)階段人民幣升值的壓力不斷加大，出口優(yōu)勢會逐漸弱化，唯有打開內(nèi)需才是應(yīng)對人民幣升值下經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。

2.教育是個特殊的產(chǎn)業(yè)，不能市場化

在中國漸進(jìn)改革的今天，如果教育等同于其他產(chǎn)業(yè)，改革也圍繞市場化進(jìn)行，那么我們的社會將會離公平民主越來越遠(yuǎn)。增加學(xué)費增加了中低收入者的負(fù)擔(dān)，影響了他們的消費水平，日益高昂的學(xué)費使越來越多的貧困學(xué)子不能享受高等教育，喪失了擺脫貧困命運的機(jī)會。所有這一切，都有待于我們對市場經(jīng)濟(jì)的加深認(rèn)識。市場經(jīng)濟(jì)的建立不是把所有的領(lǐng)域都交給市場，這是對市場經(jīng)濟(jì)的錯誤理解。在市場經(jīng)濟(jì)中政府的定位問題是一個關(guān)鍵，正是由于市場機(jī)制的缺陷，政府才應(yīng)該積極發(fā)揮作用，以彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的不足，政府的作用就是要有效地提供公共產(chǎn)品，并消除因市場機(jī)制所帶來的分配不公，而不是使這種分配不公愈演愈烈。教育改革的最終就是使教育成為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，使大多數(shù)學(xué)生有能力支付學(xué)費，承擔(dān)部分高校成本補(bǔ)償，而不是市場經(jīng)濟(jì)下追求利潤最大化。

3.“高學(xué)費、高補(bǔ)助”政策實施難度很大

如果增加學(xué)費，增加多少？拿出多少用于助學(xué)金？能保證所有的貧困學(xué)生都能收到資助嗎？如何監(jiān)督這部分資金是否落實到位？怎樣確定學(xué)生家庭是否貧困？這一系列的問題都將會使這項政策實施難度加大，可見它不具有明顯的現(xiàn)實意義。即使這一切都落實到位，那么實施成本會是多少？據(jù)了解，吉利控股集團(tuán)向社會捐助5 000萬用于貧困學(xué)生上學(xué)，為了監(jiān)督這筆資金落實到位，后期監(jiān)督成本就高達(dá)200萬。高校能夠在較低的監(jiān)督成本下加強(qiáng)政策的實施到位，還是最終利益都流向了別處，一切皆是不確定性。

4.只能加大貧富差距，加劇社會不公平

在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)時代，教育是縮小貧富差距的重要途徑之一。只有通過接受教育，才能豐富勞動者的知識，提高勞動者謀生的能力。據(jù)聯(lián)合國的一項調(diào)查顯示：大學(xué)畢業(yè)的勞動者所創(chuàng)造的價值是小學(xué)畢業(yè)的勞動者的2.1倍，是初中畢業(yè)勞動者的1.4倍，是高中畢業(yè)勞動者的1.2倍。所受教育程度對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)如下表所示：

知識水平對勞動生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)

資料來源：聯(lián)合國一項調(diào)查，轉(zhuǎn)引自 郝鐵川《人才強(qiáng)國：一項重大的戰(zhàn)略決策》載《人民日報》2003年12月30日。

使所有不同收入家庭的孩子都能接受良好的教育是衡量社會公平與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。提高學(xué)費，使眾多貧困學(xué)子無法通過享受教育擺脫貧困，而高收入家庭的學(xué)生卻可以盡享教育帶來的高素質(zhì)、高收入。這樣貧者更貧、富者更富的局面只能深化社會矛盾，加大貧富差距。據(jù)美國《基督教科學(xué)箴言報》2005年6月30日報道，美聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘最近也表示，解決美國日益嚴(yán)峻的貧富差距問題的辦法不是沒收富豪的游艇，而是提高教育水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫在名為《經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和“十一五”規(guī)劃》的文章中，也認(rèn)為：“中國當(dāng)前貧富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于窮人太窮?！苯鉀Q問題的關(guān)鍵是“窮人致富”。而窮人致富的根本途徑是享受高等教育，讓更多的窮人接受教育，不會因為貧困交不起學(xué)費而喪失受教育和擺脫貧困的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1] Psacharopoulos，G. Return of Investment in Education: A Global Update ， World Development. Vol.22，No.9.1994:1328.

[2] 謝作栩，陳小偉.中國大陸高校學(xué)費對不同社會階層子女的影響——實證調(diào)查與分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2007，（3）:12-15

[3] Carolyn P.Griwold and Ginger Minton Marine:Political Influences on State Policy:Higher-Tuition， Higher -Aid，and the Real World[A].

Public Policy and Higher Education[C].New York， American，1999:287—293.

[4] N.Gregory Mankiw.Principles of Economics[M].梁小民，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2002:347.

[5] [美]哈爾·R.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代觀點[M].費方域，譯.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006:116.

[6] 林毅夫.論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[7] 謝強(qiáng).論中國貧富差距過大的原因及應(yīng)對之策[J].探索，2006，（2）:101-104.

[8] 梅陽.實現(xiàn)社會公平是政府財政不可推卸的責(zé)任[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（5）:7-11.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]