摘 要：林權(quán)是指國家、集體、自然人、法人或者其他組織對森林資源的物權(quán)，是具有公法色彩的私權(quán)。林權(quán)是由森林資源所有權(quán)作為上位權(quán)以及與之相應(yīng)的一系列下位權(quán)組成的有機體系。按照不同主體的利益要協(xié)調(diào)兼顧和具體設(shè)定的權(quán)利要明確易行等原則，按照權(quán)利內(nèi)容可將林權(quán)分為所有權(quán)性質(zhì)的林權(quán)、用益物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)和擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)。

關(guān)鍵詞：林權(quán)；法律體系；法律性質(zhì)

中圖分類號:D911.01 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X（2008）15-0102-03

一、林權(quán)的法律內(nèi)涵

中國現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明確界定林權(quán)，學(xué)理上關(guān)于林權(quán)的內(nèi)涵也眾說紛紜。如高桂林等認(rèn)為：“林權(quán)是源于森林資源所有權(quán)的一種他物權(quán)形式，是森林資源非所有人依法取得的，自主開發(fā)森林資源并獲取收益的民事權(quán)利。與森林資源所有權(quán)和林木所有權(quán)不同[1]?！崩钊?、嚴(yán)立冬認(rèn)為，“林權(quán)即為林業(yè)物權(quán)——從縱向上分析，林權(quán)權(quán)利人的權(quán)力包括林業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)及其派生的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，從橫向上分析，它包括森林、林木的采伐利用權(quán)，林上、林中、林下資源的采集利用權(quán)，森林景觀的開發(fā)利用權(quán)、補償權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)、擔(dān)保權(quán)和品種權(quán)等等[2]?！秉S李焰等認(rèn)為，“在學(xué)理上，森林資源產(chǎn)權(quán)可分為所有權(quán)、用益權(quán)、擔(dān)保權(quán)”[3]。

總之，關(guān)于林權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)者們見仁見智。本文認(rèn)為，在經(jīng)濟上，林權(quán)是指森林資源產(chǎn)權(quán)；在法律上，林權(quán)是指國家、集體、自然人、法人或者其他組織對森林資源的物權(quán)。法律層面上的林權(quán)是由森林資源所有權(quán)作為上位權(quán)以及與之相應(yīng)的一系列下位權(quán)組成的有機體系，不僅包括森林資源所有權(quán)和森林資源用益物權(quán)，還包括以森林資源用益物權(quán)和林木所有權(quán)為客體的擔(dān)保物權(quán)。因為這樣既體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)特點，也符合物權(quán)理論。從產(chǎn)權(quán)理論來看，產(chǎn)權(quán)不僅是一種權(quán)利，更是一種權(quán)利的集合，是廣泛的因財產(chǎn)而發(fā)生的人們之間關(guān)系的權(quán)利束。它不僅包括使用權(quán)和收益權(quán)，而且還包括一切與財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利[4]。從物權(quán)理論來看，根據(jù)權(quán)利人對標(biāo)的物的支配范圍之不同，物權(quán)可以分為完全物權(quán)和定限物權(quán)。定限物權(quán)又可再分為用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)兩類。所有權(quán)是完全物權(quán)。

二、林權(quán)的法律體系構(gòu)造

在理論上，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以構(gòu)建不同的林權(quán)法律體系。欲構(gòu)造合理的林權(quán)法律體系，必須首先確定構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的選擇，又需要一定的原則做指導(dǎo)。

（一）林權(quán)法律體系構(gòu)造的原則

構(gòu)建林權(quán)法律體系，首先不能違背憲法，也不能無視現(xiàn)代物權(quán)和產(chǎn)權(quán)的基本理論，還要從實踐中去形成認(rèn)識，最終要能夠指導(dǎo)實踐。具體應(yīng)堅持以下原則。

1.不同主體的利益要協(xié)調(diào)兼顧

林權(quán)具有主體多樣性和利益多元性的特點，不同主體自然就有不同的利益需求。因此，林權(quán)法律體系的構(gòu)建，應(yīng)堅持協(xié)調(diào)兼顧不同主體利益的原則。否則，只承認(rèn)林權(quán)為具有用益物權(quán)性質(zhì)的一組權(quán)利束，難免導(dǎo)致國家所有權(quán)的虛化和所有權(quán)主體的缺位，不利于森林資源的生態(tài)價值實現(xiàn)和可持續(xù)利用；不明確森林資源使用權(quán)抵押的擔(dān)保物權(quán)地位，就不利于保障抵押權(quán)人的權(quán)益，也不利于促進對森林資源的開發(fā)利用和保護。

2.具體設(shè)定的權(quán)利要明確易行

該原則是指林權(quán)體系中具體設(shè)定的權(quán)利在客體、內(nèi)容、以及與其他權(quán)利之間的關(guān)系要明確，能夠根據(jù)交易需要進行自由轉(zhuǎn)讓，還應(yīng)方便登記機關(guān)的管理。第一，林權(quán)體系中具體設(shè)定的權(quán)利要具有獨立的客體和明確的權(quán)利內(nèi)容?？腕w可以與其他客體區(qū)分開來、能夠成為獨立的交易對象。同一層次的權(quán)利不能相互涵蓋，權(quán)利范圍明確。第二，對權(quán)利類型的細(xì)化程度要視科技和法律的發(fā)展情況而定，權(quán)利的交叉和權(quán)利的排斥都不利于權(quán)利的行使，對國家的自然資源管理也造成不便。

（二）林權(quán)法律體系構(gòu)造的標(biāo)準(zhǔn)

林權(quán)法律體系構(gòu)造的標(biāo)準(zhǔn)，也就是設(shè)定具體林權(quán)的依據(jù)。林權(quán)的主客體是林權(quán)的基本構(gòu)成要素，還存在法律規(guī)定不明晰和實踐操作中難以分辨的問題?，F(xiàn)重點討論主體標(biāo)準(zhǔn)和客體標(biāo)準(zhǔn)。

1.主體標(biāo)準(zhǔn)

中國《憲法》和《森林法》規(guī)定森林資源屬于國家所有，由法律規(guī)定屬于集體所有的除外。并且《森林法》進一步規(guī)定，國家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個人所有的林木和使用的林地，由縣級以上地方人民政府登記造冊，發(fā)放證書，確認(rèn)所有權(quán)或者使用權(quán)。依此規(guī)定，中國林權(quán)可分為國家林權(quán)、集體林權(quán)和公民個人林權(quán)。

這種按主體標(biāo)準(zhǔn)所作的權(quán)利劃分雖有法律依據(jù)，但亦存不足。第一，易混同法律概念與政治概念，進而混淆所有權(quán)與所有制的關(guān)系，《憲法》和《森林法》關(guān)于森林資源屬于國家所有和集體所有的規(guī)定主要屬于確認(rèn)森林資源公有制的規(guī)定。第二，這種主體標(biāo)準(zhǔn)遺漏了法人所有權(quán)和其他非法人組織的所有權(quán)，不利于對所有權(quán)的平等保護。第三，這種主體標(biāo)準(zhǔn)雖有力地維護了公有制經(jīng)濟的主體地位，但未能順應(yīng)當(dāng)代物權(quán)法由所有為中心向利用為中心轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢，不能為充分實現(xiàn)森林資源的多元價值提供理論支撐和制度保障。

2.客體標(biāo)準(zhǔn)

堅持客體標(biāo)準(zhǔn)就是主張按照權(quán)利客體來構(gòu)筑權(quán)利體系。中國現(xiàn)行法律對客體標(biāo)準(zhǔn)雖有一定的考慮和設(shè)計，但體現(xiàn)得還不夠明確全面。第一，沒有明確作為林權(quán)客體的林木、林地與其他不動產(chǎn)物權(quán)客體的區(qū)別。例如，林木使用權(quán)與其他不動產(chǎn)使用權(quán)關(guān)系如何？第二，堅持客體標(biāo)準(zhǔn)是否考慮客體的主要用途和所有制性質(zhì)。例如，用材林、經(jīng)濟林、薪炭林、防護林、特種用途林在林權(quán)體系構(gòu)建中是一體設(shè)計，還是區(qū)別對待？第三，對森林資源中的其他客體，森林法不應(yīng)該回避，林權(quán)體系也不應(yīng)該缺少，發(fā)生在實際生活中的各種利用森林資源的方式，如林權(quán)抵押，法律應(yīng)該做出回應(yīng)。

主體標(biāo)準(zhǔn)和客體標(biāo)準(zhǔn)在中國現(xiàn)行法律制度設(shè)計中都發(fā)揮了作用，也存有不足。未來林權(quán)法律體系的構(gòu)造是擇其一種標(biāo)準(zhǔn)加以完善，還是博采眾長，就是我們要認(rèn)真解決的問題。已有學(xué)者綜合多種標(biāo)準(zhǔn)對林權(quán)體系做了設(shè)計。例如，樊喜斌等提出了三元林權(quán)結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)想，即分清林權(quán)體系的不同層次：第一層次的劃分是按林權(quán)客體不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分，第二層次按權(quán)能不同劃分，以后層次按主體不同劃分[5]。

本文認(rèn)為，我們應(yīng)該在堅持憲法規(guī)定的前提下，遵循物權(quán)法的基本理論，綜合多種標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)要求的林權(quán)體系。理由如下：

（1）依據(jù)憲法是林權(quán)法律體系構(gòu)建應(yīng)遵循的首要原則。憲法關(guān)于森林資源所有權(quán)的規(guī)定雖主要是從所有制上規(guī)定的，但是對林權(quán)法律體系的構(gòu)建有重要指導(dǎo)意義。

（2）林權(quán)法律體系是一個多層次的權(quán)利集合體，在不同層次上可以適用不同標(biāo)準(zhǔn)，多種標(biāo)準(zhǔn)是可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一于林權(quán)法律體系的。

（3）實踐表明各種標(biāo)準(zhǔn)在構(gòu)建權(quán)利體系上都有其優(yōu)越性。主體標(biāo)準(zhǔn)可以很好的明確權(quán)利歸屬，維護社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。客體標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分客體的不同特點，促進森林資源的有針對性的開發(fā)利用和保護。權(quán)利內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)可以明確權(quán)利性質(zhì)，利于合法權(quán)益的維護。

（三）林權(quán)的法律體系

本文認(rèn)為林權(quán)體系由森林資源所有權(quán)為權(quán)源，按照權(quán)利內(nèi)容分為所有權(quán)性質(zhì)的林權(quán)、用益物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)和擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)。每種性質(zhì)的林權(quán)再按客體標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)利性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進行細(xì)分。例如，用益物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)可分為，森林資源使用權(quán)、森林資源典權(quán)和林地地役權(quán)；森林資源使用權(quán)又可依客體標(biāo)準(zhǔn)分為森林使用權(quán)、林木使用權(quán)、林地使用權(quán)和其他森林資源使用權(quán)。然后再依主體標(biāo)準(zhǔn)或法律性質(zhì)的不同做有利于權(quán)利行使和效益發(fā)揮的細(xì)分。例如，林地使用權(quán)可依主體標(biāo)準(zhǔn)分為國有林地使用權(quán)和集體林地使用權(quán)，林木使用權(quán)可以法律性質(zhì)分為公有林木使用權(quán)和私有林木使用權(quán)。

1.所有權(quán)性質(zhì)的林權(quán)

所有權(quán)性質(zhì)的林權(quán)即森林資源所有權(quán)，它具體包括森林所有權(quán)、林地所有權(quán)、林木所有權(quán)和其他森林資源所有權(quán)。鑒于對森林資源所有權(quán)存在較大分歧，本文只對此權(quán)作一探析。

《森林法》規(guī)定，森林資源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物。可見，森林資源與森林是不同范疇的兩個概念。

在林權(quán)是否包含森林資源所有權(quán)上，有觀點認(rèn)為，在森林資源公有的情況下，國家和集體并不能直接去經(jīng)營管理森林。林權(quán)是源于森林資源的所有權(quán)，分離了所有權(quán)的使用、收益等權(quán)能而形成的一種他物權(quán)形式。主張林權(quán)包括森林資源所有權(quán)與使用權(quán)的觀點，違背了民法物權(quán)的邏輯體系。一種既包括所有權(quán)，又包括他物權(quán)的“物權(quán)”，并不是嚴(yán)格意義上的民事權(quán)利[6]。

其次，有學(xué)者指出，（1）現(xiàn)行的法律法規(guī)在提及林權(quán)時都是與森林、林木或者林地有關(guān)的權(quán)利，而沒有提及森林資源，森林資源作為林權(quán)客體是沒有法律依據(jù)的。（2）林權(quán)證沒有確認(rèn)森林資源所有權(quán)，森林資源也就不可能成為林權(quán)的客體。（3）森林資源包括依托森林、林木、林地生存的野生動物、植物和微生物。野生動物不可能成為林權(quán)的客體，這也就決定了森林資源不可能成為林權(quán)客體[7]。

筆者認(rèn)為，森林資源所有權(quán)不應(yīng)當(dāng)排除在林權(quán)之外。理由如下：

首先，林權(quán)是產(chǎn)權(quán)滲透到森林資源領(lǐng)域的產(chǎn)物。產(chǎn)權(quán)不僅是一種權(quán)利，更應(yīng)體現(xiàn)為一種制度規(guī)則，是特定主體的資產(chǎn)權(quán)利行使方式的規(guī)則。離開森林資源所有權(quán)談林權(quán)是無源之水。國家或集體采取行政的、法律的等各種手段來配置、管理和保護森林資源，通過森林資源有償使用制度來行使收益權(quán)，通過培育林權(quán)交易市場來實現(xiàn)森林資源使用權(quán)的合法有序轉(zhuǎn)讓。這些不僅在實現(xiàn)對森林資源的所有權(quán)，而且對森林資源用益權(quán)的實現(xiàn)起到非常重要的作用。其次，從物權(quán)法的理論來看，物權(quán)可以分為自物權(quán)和他物權(quán)。說林權(quán)包括森林資源所有權(quán)和森林資源使用權(quán)，并不是說林權(quán)既是森林資源所有權(quán)又是森林資源使用權(quán)。只要我們能夠厘清各種權(quán)利的位階，它們是完全可以統(tǒng)一于林權(quán)體系之中的。再次，現(xiàn)行法律規(guī)定是有其時代背景和滯后性的，以法律規(guī)定來限制理論的發(fā)展和完善是不科學(xué)的。

2.用益物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)

用益物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)即森林資源用益物權(quán)，它包括森林使用權(quán)、林地使用權(quán)、林木使用權(quán)和其他森林資源使用權(quán)，還應(yīng)該包含森林資源典權(quán)和林地地役權(quán)。鑒于林木使用權(quán)有不同于其他不動產(chǎn)使用權(quán)的特點，本文只對此項權(quán)利作出說明。

林木使用權(quán)主要表現(xiàn)為對林木進行利用、收益。林木使用權(quán)作為林木所有權(quán)權(quán)能的一種，可以由林木所有權(quán)人自己行使，也可以通過設(shè)定用益物權(quán)的形式由他人行使。林木使用權(quán)的利用方式包括：林木培育，林副產(chǎn)品的采集，林木轉(zhuǎn)讓、林木采伐，也可以用林木依法作價入股或者作為合資、合作造林、經(jīng)營林木的出資、合作條件，等等。對林木的使用可以分為耗竭性利用和非耗竭性利用。

林木使用權(quán)在林木的功能和所有制性質(zhì)上應(yīng)有很大區(qū)分。 公有林木在使用上應(yīng)突出林木的生態(tài)價值，從社會整體上考慮，對林木使用只能在法律允許的范圍內(nèi)合理利用。非公有林木應(yīng)突出其對權(quán)利人的經(jīng)濟價值，加強對權(quán)利的保障，通過健全市場等方法，防止行政權(quán)力對非公有制林木使用權(quán)的侵?jǐn)_，提升非公有林木的使用價值，實現(xiàn)林木資源的價值最大化。 同時貫徹森林資源分類經(jīng)營理念，對于經(jīng)濟林，無論是公有制實現(xiàn)形式，還是非公有制實現(xiàn)形式，都應(yīng)以市場調(diào)節(jié)為主，政府通過行政的、經(jīng)濟的、法律的手段進行引導(dǎo)、鼓勵和扶持；對于公益林，主要采用公有制實現(xiàn)形式，重點關(guān)注責(zé)任的落實[8]。

3.擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的林權(quán)

擔(dān)保物權(quán)，是以確保特定債權(quán)的實現(xiàn)為目的、以支配和取得特定財產(chǎn)的交換價值為內(nèi)容的定限物權(quán)?！段餀?quán)法》在擔(dān)保物權(quán)制度上設(shè)立了抵押、質(zhì)押、留置、權(quán)利抵押等諸多制度，并擴大了抵押擔(dān)保物的范圍。該法第180條明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”即可抵押；第184條又規(guī)定，禁止抵押的有“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”，且“法律規(guī)定可以抵押的除外”。林地使用權(quán)并沒有在禁止抵押的財產(chǎn)范圍之內(nèi)，因此，林地使用權(quán)是可以抵押的。同時，《物權(quán)法》第180條還規(guī)定，“建筑物和其他土地附著物”可以抵押，并且允許多項財產(chǎn)一并抵押，所以林地使用權(quán)及附著在林地上的林木是可以抵押的。

三、林權(quán)的法律性質(zhì)

1.林權(quán)是具有公法色彩的私權(quán)

公權(quán)即指公共權(quán)力，私權(quán)即指公民權(quán)利。關(guān)于公私權(quán)的劃分，主要觀點有：（1）主體說。公權(quán)是國家和公民之間的權(quán)利，私權(quán)是公民與公民之間的權(quán)利。（2）利益說。公權(quán)是關(guān)于社會公益方面的權(quán)利，私權(quán)是關(guān)于私益方面的權(quán)利。（3）法律說。公權(quán)是公法上規(guī)定的權(quán)利，私權(quán)是私法上所確定的權(quán)利。

本文認(rèn)為，林權(quán)是具有公法色彩的私權(quán)。

第一，林權(quán)主體上，既可以是具有公權(quán)屬性的國家，也可以是具有私權(quán)屬性的自然人、法人、非法人組織和集體。

第二，體現(xiàn)的利益上，林權(quán)既追求私法意義上的經(jīng)濟利益，同時也保護公法意義上的生態(tài)利益。

第三，法律規(guī)范上，林權(quán)既規(guī)定在《憲法》和《森林法》等公法規(guī)范中，也受《民法》和《物權(quán)法》等私法的調(diào)整。

實際上，國家或集體不可能以所有人的身份去實際使用森林資源，而是基于社會和公共利益，在保留森林資源所有權(quán)的情況下移轉(zhuǎn)其中的使用、收益等權(quán)利，從而解決所有和利用的矛盾，實現(xiàn)森林資源的價值，林權(quán)制度才具有發(fā)展的動力和契機?！傲謾?quán)就其本質(zhì)而言，是市民利用森林而產(chǎn)生的權(quán)利，其主要涉及的是市民與市民之間的關(guān)系，雖然其公權(quán)的色彩比較濃，但并不能掩蓋其作為私權(quán)的本質(zhì)”[9]。

2.林權(quán)是物權(quán)

物權(quán)就是對物的排他支配權(quán)[10]。因此，物權(quán)具有對物支配和效力排他兩個基本特性。物權(quán)客體為特定有體物之原則使其區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等具有絕對權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，物權(quán)的排他性使其區(qū)別于債權(quán)等相對權(quán)，對人權(quán)。

首先，森林資源作為林權(quán)的客體，具有民法物權(quán)之“物”的基本特性，能夠為權(quán)利人所支配。森林資源的特定性“不是指實體的特定性，特定性是一個觀念上的概念；其次，特定性不是永固性，任何事物都是要變化的，人們所擁有的并不是一成不變的“物”，而是對該“物”的支配權(quán)；另外，特定性是針對經(jīng)濟價值而言的，即對權(quán)利人的有用性。特定性是指：人可以通過現(xiàn)有的計算方法、模擬手段、資料對一定時空內(nèi)的物之大概經(jīng)濟價值作出評估的特性[11]?！笨梢?，森林資源作為具有稀缺性與有用性的物，可以為權(quán)林人所支配。

其次，對物權(quán)的效力排他性應(yīng)理解為在同一標(biāo)的物上不允許性質(zhì)上互不兩立的兩種以上物權(quán)同時存在，而不能理解為排除他人干涉的權(quán)利。其實，森林資源所具有的生態(tài)價值和社會公共品的屬性，決定了公權(quán)必須對森林資源的使用加以指導(dǎo)和干預(yù)，何況，所有權(quán)社會化思想已極大地沖擊了所有權(quán)絕對的觀念。

綜上，林權(quán)是一種物權(quán)，是權(quán)利主體對森林資源的排他性權(quán)利。林權(quán)又是具有公法色彩的私權(quán)。確立林權(quán)的物權(quán)屬性和私權(quán)地位，具有重要意義。一是在私法領(lǐng)域，法不禁止即為自由，確定林權(quán)的物權(quán)屬性和私權(quán)地位有利于林權(quán)的權(quán)利人充分自由的行使自己的權(quán)利，限制公權(quán)對私權(quán)的不當(dāng)干預(yù)和侵害；二是就適用法律而言，確定林權(quán)的物權(quán)屬性和私權(quán)地位后，在適用法律解決因林權(quán)引起糾紛時，應(yīng)該優(yōu)先適用《民法通則》、《物權(quán)法》等民事方面的法律規(guī)定；三是物權(quán)在效力上具有對世性與排他性，在保護上具有絕對性，這些都有利于對林權(quán)人的權(quán)利保障。

參考文獻：

[1] 高桂林，吳國剛.中國林權(quán)制度構(gòu)建之研究[J].法學(xué)雜志，2005，（5）.

[2] 李然，嚴(yán)立冬.中國林權(quán)改革制度窺見[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2005，（2）.

[3] 黃李焰，陳少平，陳泉生.論中國森林資源產(chǎn)權(quán)制度改革[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2005，（2）.

[4] 新帕爾格雷夫大辭典:第3卷[K].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1992:1099.轉(zhuǎn)引自黃錫生.水權(quán)制度研究.北京：科學(xué)出版社，2005:72.

[5] 樊喜斌，劉紅梅，王克強，周小寒.完善中國林權(quán)及其流轉(zhuǎn)體系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟，2007，（8）.

[6] 高桂林，吳國剛.中國林權(quán)制度構(gòu)建之研究[J].法學(xué)雜志，2005，（5）.

[7] 劉宏明.中國林權(quán)若干法律問題研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004，（12）.

[8] 鄧禾.中國森林資源產(chǎn)權(quán)體系的反思與重構(gòu)[J].浙江林業(yè)科技，2007，（2）.

[9] 閔波.林權(quán)概念之辨析[EB/OL].http://jxfy.chinacourt.org/public/detail.php？id=17036.

[10] 劉保玉.物權(quán)體系論[M].北京：人民法院出版社，2004:44.

[11] 黃錫生，楊熹.設(shè)立自然資源物權(quán)之初探[J].重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，（2）.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]