摘要：跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，是馬克思晚年在研究俄國等東方落后國家的未來發(fā)展道路時提出來的。自被提出以來，由于自身的迷人魅力，其一直是馬克思主義者津津樂道而又歷久彌新的話題。然而，對同一個問題，不同的研究者往往會得出不同的、有時甚至是截然相反的結(jié)論，這就有一個正確理解馬克思“跨越”設(shè)想的問題。就馬克思“跨越”設(shè)想研究中的幾個問題提出自己的一孔之見，以就教于同仁。

關(guān)鍵詞：跨越；卡夫丁峽谷；世界歷史；十月革命

中圖分類號：B016.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2008)09-0171-02

一、“跨越”設(shè)想的基本內(nèi)涵問題

“跨越”設(shè)想的基本內(nèi)涵問題，是馬克思整個“跨越”設(shè)想研究中的首要問題，只有準(zhǔn)確把握了馬克思“跨越”設(shè)想的基本內(nèi)涵，我們對相關(guān)問題（比如，“跨越”設(shè)想與后來的俄國十月革命及中國革命的關(guān)系問題等等）的認(rèn)識才有可能準(zhǔn)確，對其的分析才有可能透徹。

跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，是馬克思晚年在研究俄國社會未來發(fā)展時提出來的。關(guān)于這一問題的論述主要集中在馬克思給《祖國紀(jì)事》雜志和俄國女公民查蘇利奇的回信及草稿中： “一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，……他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱?！?[1]“最后，因為我不喜歡留下‘一些東西讓人去揣測’，我準(zhǔn)備直截了當(dāng)?shù)卣f。為了能夠?qū)Χ韲慕?jīng)濟發(fā)展作出準(zhǔn)確的判斷，我學(xué)習(xí)了俄國，后來又在許多年內(nèi)研究了和這個問題有關(guān)的官方發(fā)表的和其他方面發(fā)表的資料。我得到了這樣一個結(jié)論：如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始的道路，那它將會失去當(dāng)時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難?！盵1]因為“和資本主義生產(chǎn)是同時代的東西，所以它能夠不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就?！盵1]

然后在馬克思、恩格斯1882年合寫的《〈共產(chǎn)黨宣言〉俄文第二版序言》中，他們用深思熟慮的語言，更為謹(jǐn)慎地表達(dá)了這一思想:“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補充的話，那末現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點?！盵1]

從以上所引的散見于馬克思不同作品中的關(guān)于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的論述中，我們大致可以歸納出這一設(shè)想的基本內(nèi)涵，也就是說，關(guān)于“跨越”問題，馬克思認(rèn)為必須具備三個因素：(1)“跨越”的基礎(chǔ)：在俄國社會中農(nóng)村公社的存在；(2)“跨越”的前提：和資本主義處于同時代；(3)“跨越”的現(xiàn)實條件：外部的推動。

顯然“基礎(chǔ)＋前提＝可能性”，而“外部的推動”才是這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實的最終決定力量。所以，“‘跨越’設(shè)想＝基礎(chǔ)＋前提＋現(xiàn)實條件”，三者合一，缺一不可，這就是馬克思跨越資本主義“卡夫丁峽谷”設(shè)想的基本內(nèi)涵。

二、“跨越”設(shè)想與“世界歷史”思想的關(guān)系問題

1.馬克思的“世界歷史”思想

馬克思的“世界歷史”思想是在借鑒前人研究成果，特別是在批判改造黑格爾世界歷史思想基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。黑格爾的世界歷史思想是對人類歷史研究中混亂歷史觀的有力沖擊，但由于黑格爾把歷史發(fā)展歸結(jié)為“絕對精神”的驅(qū)動，所以他對歷史的整合在根本上是不中用的。而馬克思認(rèn)為：“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識’、宇宙精神或者某個形而上學(xué)怪影的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動，每一個過著實際生活的、需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動。”[2]由此，徹底擺脫了以往人類歷史研究中的神秘主義和唯心主義的泥沼。

19世紀(jì)40年代，在《德意志意識形態(tài)》與《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思系統(tǒng)地闡述了這一理論，指出世界歷史是相對于民族史、地域史而言的，是大工業(yè)以來各民族歷史相互作用的產(chǎn)物，是特指各民族、各國家通過普遍交往，進入相互依存狀態(tài)，使世界整體化以來的歷史。

就像任何事物都有一個產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的過程一樣，馬克思的“世界歷史”思想也經(jīng)歷了一個逐步發(fā)展和成熟的過程。如果說《德意志意識形態(tài)》的問世標(biāo)志著馬克思“世界歷史”思想的產(chǎn)生的話，那么，跨越資本主義“卡夫丁峽谷”設(shè)想的提出則是“世界歷史”思想的嫻熟運用和最終成熟的標(biāo)志。

2.“跨越”設(shè)想與“世界歷史”思想的關(guān)系

在“世界歷史”思想的形成過程中，馬克思對資本主義的發(fā)展給予了充分的肯定，他認(rèn)為，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都變成世界性的了?！薄百Y產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是他用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它不愿滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式;它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌創(chuàng)造出一個世界?！盵2]即使是對資本主義侵略給東方國家造成的巨大災(zāi)難，馬克思也僅僅是表現(xiàn)了無限的同情：“的確，英國在印度斯坦造成社會革命完全是被卑鄙的利益驅(qū)使的， 在謀取這些利益的方式上也很愚鈍。但是問題不在這里。問題在于， 如果亞洲的社會狀況沒有一個根本的革命， 人類能不能完成自己的使命。如果不能， 那末， 英國不管是干出了多大的罪行， 它在造成這個革命的時候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。這么說來， 無論古老世界崩潰的情景對我們個人的感情是怎樣難受， 但是從歷史觀點來看， 我們有權(quán)同歌德一起高唱‘既然痛苦是快樂的源泉， 那又何必因痛苦而傷心? 難道不是有無數(shù)的生靈， 曾遭到帖木兒的蹂躪? ’”[3]

顯然，在這里，馬克思表達(dá)了這樣兩層意思：其一，世界歷史是伴隨資本主義的發(fā)展而出現(xiàn)的，是資本主義首先開創(chuàng)了世界歷史；其二，各民族國家要想走向世界歷史就得自覺不自覺地接納資本主義。這是緊密相連的兩層意思，其核心在于肯定資本主義創(chuàng)造的世界歷史。

那么，是不是一切國家都必然要通過資本主義走向共產(chǎn)主義呢？筆者認(rèn)為不是，在19世紀(jì)40年代“世界歷史”思想提出時不是，到了“跨越”設(shè)想提出時更不是，只是在“世界歷史”思想提出時它更多地表現(xiàn)為一種“邏輯必然”，而到了“跨越”設(shè)想提出時它已經(jīng)成了“現(xiàn)實存在”而已。

馬克思晚年通過對摩爾根《人類學(xué)筆記》等的研究，發(fā)現(xiàn)之前東方社會的發(fā)展就有其不同于西方的獨特規(guī)律，特別是俄國社會仍然存在著大量的農(nóng)村公社的事實。

“世界歷史”思想的提出的最偉大的意義在于，區(qū)別了“世界歷史”的一般趨勢和通向“世界歷史”的特殊道路，并完成了兩者的最終統(tǒng)一（筆者不贊同籠統(tǒng)地講“單線論”和“多線論”的統(tǒng)一），所以，“跨越”設(shè)想非但不是對“世界歷史”思想的否定，相反，恰恰是對“世界歷史”思想的嫻熟運用和最終完成。

三、“跨越”設(shè)想與俄、中革命的關(guān)系問題

1.俄、中革命是對“跨越”設(shè)想的驗證嗎？

關(guān)于“跨越”設(shè)想與俄、中革命的關(guān)系問題，歷來是研究馬克思“跨越”設(shè)想的人們爭論的一個熱點問題，其間，大致可歸為兩類：一種觀點認(rèn)為后來的兩國革命是對馬恩“跨越”設(shè)想的證實；相反，另一種觀點認(rèn)為，無論是俄國還是中國，在發(fā)生革命的時候都已經(jīng)有了資本主義的不同程度的發(fā)展，所以“跨越”根本無從談起。

對此問題，筆者是這樣理解的：我們注意到馬克思在給《祖國紀(jì)事》雜志的信中講到過這樣一句話:“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當(dāng)時歷史所能提供給一個民族的最好機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難。”[2]可見，馬克思是非常清楚1861年以后，在俄國資本主義已經(jīng)有了迅速發(fā)展的事實的。所以，有些人所謂的“跨越”是指某一國家在跨越前并沒有資本主義的發(fā)展的論斷是沒有根據(jù)的，因為，那樣的話，顯然是說馬克思提出“跨越”設(shè)想不過是在打自己的嘴巴而已。就像我們前面在談?wù)摗翱缭健痹O(shè)想的基本內(nèi)涵問題時提到的，關(guān)于“跨越”問題，馬克思認(rèn)為必須具備三個因素：(1)在俄國社會中農(nóng)村公社的存在（基礎(chǔ)）；(2)和資本主義處于同時代（前提）；(3)外部的推動（現(xiàn)實條件）。基礎(chǔ)＋前提＝可能性，而“外部的推動”才是這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實的最終決定力量。因此，說后來俄國和中國革命的勝利是馬克思“跨越”設(shè)想的驗證是不正確的，但兩者又有著內(nèi)在的區(qū)別：說俄國不是“跨越”設(shè)想的驗證，并不是說俄國在之前已經(jīng)有了資本主義，而是其沒有像馬克思所說的“外部推動”（或者叫革命互補）；對中國而言，除了像俄國革命一樣不具有馬克思所說的“外部推動”（或者叫革命互補）以外，它還缺乏“跨越”的根本基礎(chǔ)，有些像馬克思在談到印度時所講的，它已成為“外國征服者的獵獲物?！?/p>

2.列寧對馬克思“跨越”設(shè)想的揚棄

在馬克思看來，“交往的任何擴大都會消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！盵3]“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實現(xiàn)一樣”[2]?？梢?，在談?wù)摗肮伯a(chǎn)主義”的時候，馬克思總是將它與“世界歷史”聯(lián)系起來。應(yīng)該說這是無可非議的，也是非常正確的，但是，或許正是由于馬克思總是將兩者放到一起，所以他在更多強調(diào)共產(chǎn)主義事業(yè)的同時，在某種程度上忽略了共產(chǎn)主義事業(yè)與共產(chǎn)主義革命的區(qū)別，也因而他的“跨越”設(shè)想自始至終都強調(diào)“外部的推動”。

列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月革命的勝利，雖然不能說是馬克思“跨越”設(shè)想的驗證，但它受到馬克思“跨越”設(shè)想的啟迪應(yīng)該是沒有疑義的，至少對于馬克思以后的共產(chǎn)主義者來說，他們應(yīng)該清楚地知道“東方落后國家在走向共產(chǎn)主義時可以有自己的獨特道路”、“民族國家在融入世界歷史的道路中，必須借鑒資本主義的一切肯定成果”。同時，在繼承這些積極思想的同時，列寧對社會主義革命和社會主義事業(yè)作出了明確區(qū)分，提出了“社會主義革命有可能在一國首先取得勝利”的著名論斷并最終領(lǐng)導(dǎo)俄國取得了十月社會主義革命的勝利。所以，筆者認(rèn)為，列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命的勝利，是在揚棄馬克思“跨越”設(shè)想的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時國際國內(nèi)的實際情況下的產(chǎn)物。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社，1963:129-431.

[2] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995: 87-226.

[3] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社，1972:68-86.

[責(zé)任編輯王曉燕]