摘要：中國移動通信運營市場上存在強勢寡頭移動公司和弱勢寡頭聯(lián)通公司，二者激烈的競爭會帶來競爭失效，而這又會導致政府重新重組。從移動公司的角度出發(fā)，構(gòu)建移動公司、聯(lián)通公司和政府之間的不完全信息靜態(tài)博弈模型，移動公司和聯(lián)通公司的完全信息靜態(tài)博弈模型，并提出規(guī)制競爭失效的策略。

關鍵詞：強勢寡頭；競爭失效；博弈

中圖分類號：F224.32 文獻標志碼：Ａ 文章編號：1673－291Ｘ（2008）10－0046－02

一、引言

我國在自然壟斷行業(yè)大多采取政府管制和鼓勵競爭兩種方式。在中國移動通信運營市場上，政府主要把移動通信運營商拆分為中國移動公司和中國聯(lián)通公司，以便通過兩個寡頭的有效競爭來增加消費者的福利和減少壟斷帶來的社會價值損失。但是經(jīng)過幾年的競爭，在移動通信運營市場上，移動公司成為強勢寡頭，而聯(lián)通公司成為弱勢寡頭。面對不均衡的競爭局面，作為強勢寡頭的移動公司就面臨以追求最大利潤的目標采取讓國家不希望看見的寡頭競爭失效的威脅。在維持寡頭有效競爭均衡的狀況下，移動公司會面對與政府和寡頭競爭對手聯(lián)通公司的相互博弈。本文就從移動公司面對的三方博弈來探究移動公司如何維持寡頭競爭均衡，并提出相關應對策略。

二、自然壟斷行業(yè)拆分成雙寡頭面臨的競爭失效

政府在解決自然壟斷的一種方式是鼓勵競爭，盡管完全競爭在自然壟斷情形下不會出現(xiàn)，但適度競爭仍對市場有利。隨著壟斷商品的平均成本在相關的產(chǎn)量范圍內(nèi)下降時，競爭就面臨失效。在中國移動通信運營市場上，我們假設兩個寡頭移動公司和聯(lián)通公司分占市場，并且面對的平均成本較在任一個寡頭獨占整個市場時的平均成本更高。

在移動通信運營市場上，經(jīng)過激烈的競爭，移動公司成為強勢寡頭，聯(lián)通公司成為弱勢寡頭。在以追求利潤最大化為目標的前提下，移動強勢寡頭會繼續(xù)采取形成壟斷的措施來獲得自己的利益，但同時移動公司會面臨聯(lián)通公司有可能的強烈反擊，并且也面臨政府根據(jù)移動運營市場上寡頭競爭狀況的判斷而采取維持寡頭競爭有序的策略。下面通過模型來分析移動公司面臨的三方博弈策略選擇。

三、移動公司、聯(lián)通公司和政府的博弈及均衡分析

1.模型構(gòu)建

在此博弈中，我們主要考慮移動公司與聯(lián)通公司競爭產(chǎn)生的效果對政府的影響以及政府根據(jù)競爭效果作出的選擇。假設：（1）博弈一方為移動和聯(lián)通公司兩寡頭競爭體，另一方為政府。博弈雙方為理性經(jīng)濟人，均追求自身利益最大化。（2）移動公司、聯(lián)通公司和政府之間的信息是不完全的。移動公司和聯(lián)通公司的競爭效果政府不是很明確，而移動和聯(lián)通公司對政府做出的策略不清楚。但是，當其中一個寡頭接近占領整個市場時政府會發(fā)現(xiàn)并會采取重組措施。（3）在博弈過程中，兩寡頭競爭體的策略分別為：競爭失效（發(fā)生的概率為r）和競爭有序（發(fā)生的概率為1-r）；政府的策略分別為：重組（重新拆分組合發(fā)生的概率為p）和不重組（此策略發(fā)生的概率為1-p）。

根據(jù)以上假設和分析，各博弈方的策略選擇及收益表現(xiàn)如下表：

2.均衡分析

四 移動公司和聯(lián)通公司的博弈及均衡分析

1.模型構(gòu)建

在分析移動寡頭和聯(lián)通寡頭博弈時，我們考慮二者之間基于完全信息下的博弈，因為在移動通信運營市場上每個公司對對手的一舉一動都非常了解。假設：（1）博弈雙方為移動公司和聯(lián)通公司。二者為中國移動運營市場上的雙寡頭，但是經(jīng)過技術發(fā)展和激烈的競爭，移動公司是強勢寡頭，聯(lián)通公司為弱勢寡頭。（2）移動和聯(lián)通公司的信息是完全的。二者都相互了解對手的策略動態(tài)。（3）移動公司和聯(lián)通公司都是有限理性者，且二者都不愿形成合謀，因為政府能了解二者合謀行為且嚴厲懲罰合謀行為。（4）博弈各方可以采取的全部策略：移動公司可采取進行獨家壟斷政策和不進行壟斷政策；聯(lián)通公司可采取放棄抵抗和進行競爭策略。（5）移動公司采取獨家壟斷政策的概率為u，不采取壟斷政策的概率為1-u；聯(lián)通公司采取競爭策略的概率為q，放棄競爭策略的概率為1-q。

根據(jù)以上假設和分析，各博弈方的策略選擇及收益矩陣表如下：

2.均衡分析

五 結(jié)論

1.由移動公司、聯(lián)通公司競爭體和政府之間的不完全信息靜態(tài)博弈可知，競爭體中移動公司采取競爭失效策略（即進行壟斷政策）的概率r*=R2，它與政府進行重組付出的成本C2成正比，與政府重組獲得的收益R2成反比。政府采取重組策略的概率p*=，它與移動公司從競爭失效中獲得的收益R成正比，與政府重組獲得效益R2和移動公司造成其和聯(lián)通公司競爭失效的成本C成反比。

2.由移動公司和聯(lián)通公司之間的完全信息靜態(tài)博弈可知，移動公司采取壟斷政策的概率u*=C4，它與聯(lián)通公司競爭獲得的收益R成正比，與聯(lián)通公司不競爭退出市場獲得的收益R6和聯(lián)通公司在移動進行壟斷政策下的競爭成本C4成反比。聯(lián)通公司采取競爭策略的概率q*=C，它與移動公司進行壟斷政策獲得的收益R成正比，與移動公司不進行壟斷政策獲得的收益R4和移動公司進行壟斷政策遭受競爭或懲罰的成本C。

作為中國移動運營市場上的強勢寡頭，移動公司在規(guī)制其壟斷行為傾向時，需要考慮以下幾個策略問題：聯(lián)通公司退出市場時所獲收益；聯(lián)通公司競爭成本；政府對寡頭競爭失效的懲罰力度；自身維持強勢寡頭地位的收益。因此，在壟斷國有企業(yè)改革中，作為強勢寡頭的移動公司為維系自身的利益就必須維持好寡頭競爭有序的均衡局面，這才能使政府和公司達到雙贏。

參考文獻：

[1][美]斯蒂格利茨.經(jīng)濟學上冊[M].北京：中國人民大學出版社，1997.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2004.

[3]寧連舉，等.我國移動通信市場價格戰(zhàn)根源的博弈分析與對策[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006，（2）.

[4]王晴，蔣長流.壟斷性國有企業(yè)改革:諾思悖論[J].經(jīng)濟研究導刊，2006，（5）.