摘要：在彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論中，存在一個(gè)“資源——能力”的二分法分析框架，這既為后來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論確立了基本的研究方向，又造成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的分歧。實(shí)際上，企業(yè)的資源與能力是統(tǒng)一的，從客體的角度看是資源，從主體的方面看則是能力。作為企業(yè)成長(zhǎng)關(guān)鍵的企業(yè)能力是企業(yè)知識(shí)的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識(shí)的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。企業(yè)根據(jù)其擁有的知識(shí)識(shí)別資源的用途與使用方式，確定企業(yè)成長(zhǎng)的方向。企業(yè)的知識(shí)既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉。

關(guān)鍵詞：企業(yè)成長(zhǎng)；資源；能力

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）10－0033－04

對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)源泉與動(dòng)力的探究是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的重要理論課題之一，為了揭開這個(gè)企業(yè)成長(zhǎng)之謎，理論界進(jìn)行了不懈地探索。不論哪個(gè)分析范式、何種流派，都對(duì)這個(gè)企業(yè)成長(zhǎng)問題的研究做出了卓越的理論貢獻(xiàn)，也都成為了后人繼續(xù)研究這一課題的理論資源。但是，理論界至今仍未能形成一個(gè)統(tǒng)一的解釋，表現(xiàn)出“企業(yè)成長(zhǎng)理論叢林”的狀況。對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)，我們首先能夠達(dá)成一致的是：企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐是企業(yè)成長(zhǎng)的基本前提。企業(yè)只有實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，才能獲得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才有可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)成長(zhǎng)。但是，市場(chǎng)是外在于企業(yè)、充滿不確定性的外部環(huán)境，企業(yè)只有滿足了市場(chǎng)需求，才能獲得利潤(rùn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。因此，企業(yè)能否把握住不確定性的市場(chǎng)需求，就成為了企業(yè)成長(zhǎng)理論的核心問題。本文認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)問題，彭羅斯的內(nèi)生成長(zhǎng)理論第一次試圖從企業(yè)內(nèi)部去尋找企業(yè)成長(zhǎng)的源泉與動(dòng)力，具有開拓性的理論貢獻(xiàn)。更為重要的是，彭羅斯第一次鮮明地提出企業(yè)能力是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉，從而使企業(yè)成長(zhǎng)問題取得了真實(shí)的意義，這為后來的企業(yè)成長(zhǎng)理論奠定了基本的研究方向，即管理學(xué)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的探尋。

但是，目前管理學(xué)中對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的探討至今未能形成統(tǒng)一的理論框架。本文認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種局面的一個(gè)重要原因，根源在于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法，而這個(gè)“資源——能力”的二分法造成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的分歧與誤區(qū)。因此，本文試圖在企業(yè)知識(shí)本體論的角度，重新審視企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的分歧與誤區(qū)，進(jìn)而探討企業(yè)成長(zhǎng)的源泉與動(dòng)力。

一、彭羅斯理論中資源與能力的二分法

彭羅斯（Penrose，E.T）在1959年出版的《企業(yè)成長(zhǎng)理論》中構(gòu)建了一個(gè)“企業(yè)資源——企業(yè)能力——企業(yè)成長(zhǎng)”的分析范式，揭示了企業(yè)成長(zhǎng)的源泉與動(dòng)力。彭羅斯認(rèn)為，企業(yè)成長(zhǎng)的決定性因素在企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)成長(zhǎng)的原動(dòng)力在于企業(yè)資源所形成的“生產(chǎn)性服務(wù)”，①企業(yè)對(duì)這些生產(chǎn)性服務(wù)的充分利用與開發(fā)是企業(yè)成長(zhǎng)的原因。對(duì)于企業(yè)而言，資源是“企業(yè)為自己使用而購(gòu)買、租借或生產(chǎn)的有形物品，以及使這些資源得以高效運(yùn)行的雇員，而服務(wù)是這些資源創(chuàng)造出的，為企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)作做出貢獻(xiàn)。一種資源可以被看作可能的服務(wù)流?！庇捎诜?wù)（能力）只能產(chǎn)生于資源的使用過程，從而使每個(gè)企業(yè)的能力是獨(dú)特的、異質(zhì)的。彭羅斯認(rèn)為，服務(wù)分為企業(yè)家服務(wù)和管理服務(wù)，企業(yè)家服務(wù)用以發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，管理服務(wù)用來實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。而“真正有進(jìn)取心的企業(yè)家不把需求看作給定的，而看成是它應(yīng)當(dāng)能夠創(chuàng)造的?！盵1]換言之，企業(yè)的服務(wù)（能力）的作用是創(chuàng)造需求，為企業(yè)帶來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。由此可見，在彭羅斯的內(nèi)生成長(zhǎng)理論中，企業(yè)成長(zhǎng)的源泉是企業(yè)的服務(wù)（能力），而服務(wù)（能力）來源于企業(yè)的資源。簡(jiǎn)言之，企業(yè)的資源產(chǎn)生了服務(wù)（能力），服務(wù)（能力）將影響需求，形成了企業(yè)的生產(chǎn)機(jī)會(huì)，從而促進(jìn)了企業(yè)的成長(zhǎng)。

彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論最具革命性的貢獻(xiàn)在于將“資源”與“服務(wù)（能力）”區(qū)分開來，并明確地將“服務(wù)（能力）”界定為企業(yè)成長(zhǎng)的源泉。由此為企業(yè)成長(zhǎng)理論奠定了開拓性的理論基礎(chǔ)?？梢院敛豢鋸埖刂v，彭羅斯是現(xiàn)代企業(yè)成長(zhǎng)理論真正的奠基人。彭羅斯指出：“企業(yè)成長(zhǎng)理論本質(zhì)上就是對(duì)不斷變化的企業(yè)生產(chǎn)機(jī)會(huì)的研究?！^生產(chǎn)機(jī)會(huì)包括了企業(yè)的企業(yè)家所注意到的并利用的所有生產(chǎn)可能性?！倍百Y源所產(chǎn)生的服務(wù)取決于使用它們的人的能力，但是一個(gè)人能力的發(fā)展，部分也是由其所涉及的資源形成的。這兩個(gè)方面一起形成了特定企業(yè)的專門的生產(chǎn)機(jī)會(huì)?！睂?duì)于企業(yè)內(nèi)部而言，“未用過的生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)革新是一種挑戰(zhàn)，是擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉?！睂?duì)于外部而言，“如果有增加產(chǎn)量的有利條件，它們將為企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┮粋€(gè)外部誘因。但是這并沒有使我們了解其對(duì)任何指定的企業(yè)的重要意義?！瓘闹匾陨现v，在確定擴(kuò)張方向時(shí)，未用過的生產(chǎn)性服務(wù)是一種具有選擇性的力量?！盵1]36，90由此可見，在彭羅斯那里，企業(yè)的生產(chǎn)機(jī)會(huì)主要來自于企業(yè)內(nèi)部的未利用服務(wù)，而這種服務(wù)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來擴(kuò)張。因此，企業(yè)成長(zhǎng)是內(nèi)生性的，企業(yè)成長(zhǎng)的源泉就是企業(yè)內(nèi)部資源所形成的服務(wù)（能力）。

彭羅斯對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)源泉的探尋為后來的理論指明了方向，但同時(shí)也造成了理論分析的困境，這就是資源與能力何者是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的分歧。之所以出現(xiàn)這種分歧，其原因在于彭羅斯理論中出現(xiàn)的“資源——能力”二分法。這種“資源——能力”二分法造成了一種錯(cuò)覺，即資源與能力可以分別獨(dú)立存在，資源是能力的基礎(chǔ)，能力是在資源上形成的。這種錯(cuò)覺不僅在彭羅斯的理論中存在，在后來的企業(yè)成長(zhǎng)理論中更成為了一種基本的思維方式。其實(shí)，我們從企業(yè)成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中能夠清楚地看到：資源與能力是統(tǒng)一的，不存在能夠脫離資源而獨(dú)立存在的能力。另外，對(duì)于資源和能力的關(guān)系，我們可以清晰地看到，在彭羅斯的理論中資源對(duì)于能力具有基礎(chǔ)性的地位。

二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論中資源與能力的分歧

彭羅斯以后的企業(yè)成長(zhǎng)理論主要探討的是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉問題，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論從彭羅斯的“資源——能力”二分法出發(fā)，形成了資源基礎(chǔ)論、核心能力論、動(dòng)態(tài)能力論與企業(yè)知識(shí)論的發(fā)展脈絡(luò)。資源基礎(chǔ)論是在彭羅斯內(nèi)生成長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過沃納·菲爾特（Wernerfelt，1984）、巴尼（Barney，1986）等人的發(fā)展而形成。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)是一系列資源的組合，而稀缺性資源是企業(yè)盈利的原動(dòng)力。“開發(fā)過程中產(chǎn)生的獨(dú)特資源乃是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的潛在源泉，并使企業(yè)收益達(dá)到較高水平?！行У馁Y源配置、開發(fā)和保護(hù)是取得最佳績(jī)效的必由之路。”[2]可見，資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)成長(zhǎng)的源泉在于異質(zhì)性的稀缺資源，而非能力，這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上與彭羅斯的觀點(diǎn)是不同的。核心能力理論則認(rèn)為，資源與能力不同，能力是配置資源的主體能力，企業(yè)的本質(zhì)是“能力的集合體”，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)的核心能力，而資源基礎(chǔ)論忽視了人的作用，偏離了企業(yè)成長(zhǎng)的本源。也就是說，核心能力理論的觀點(diǎn)不同于資源基礎(chǔ)論，而與彭羅斯的觀點(diǎn)是一致的。在此我們能夠清晰地發(fā)現(xiàn)，資源基礎(chǔ)論與核心能力論的觀點(diǎn)分歧恰好來源于彭羅斯理論中的“資源——能力”二分法，一個(gè)立足于資源，另一個(gè)則立足于能力。

動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)核心能力存在惰性，容易導(dǎo)致“核心剛性”，使企業(yè)在變化的外部環(huán)境中喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此，動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)變化的環(huán)境，更新自己的能力。所謂“動(dòng)態(tài)”是指更新競(jìng)爭(zhēng)力的能力以至于與變化的商業(yè)環(huán)境相一致；而“能力”則是恰當(dāng)?shù)嘏渲谩⒄虾椭亟M內(nèi)外部組織技能、資源來與變化環(huán)境相匹配的重要作用。（Teece，1997，2003）動(dòng)態(tài)能力則是應(yīng)用資源的流程、戰(zhàn)略位置與發(fā)展路徑。[3]企業(yè)知識(shí)理論則指出，企業(yè)的獨(dú)特資源與能力是企業(yè)難于交易和模仿的知識(shí)，企業(yè)知識(shí)是企業(yè)的基本資源，是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與成長(zhǎng)的源泉。至此我們發(fā)現(xiàn)，資源基礎(chǔ)論與核心能力論的區(qū)別在于，資源基礎(chǔ)論建立在彭羅斯“資源——能力”二分法的資源方面；核心能力論立基于能力方面。而企業(yè)知識(shí)論與動(dòng)態(tài)能力論不滿意資源基礎(chǔ)論和核心能力論的靜態(tài)分析方式，引入了動(dòng)態(tài)分析，進(jìn)一步深化了理論的研究。但是，動(dòng)態(tài)能力論更強(qiáng)調(diào)能力，而企業(yè)知識(shí)論則強(qiáng)調(diào)資源。因此，資源基礎(chǔ)論、核心能力論、動(dòng)態(tài)能力論與企業(yè)知識(shí)論在本質(zhì)上是一致的，都是彭羅斯理論的發(fā)展，其區(qū)別只是研究的基石與方法不同而已。下表是這四種理論的聯(lián)系與區(qū)別：

這四種企業(yè)成長(zhǎng)理論流派盡管都提出了自己的觀點(diǎn)，但它們都存在著三大不足：一是概念不統(tǒng)一；二是缺乏可操作性；三是忽視外部環(huán)境的影響[4]。概念不統(tǒng)一的一個(gè)重要原因來源于彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。從實(shí)質(zhì)上講，資源與能力是不可分割的，不存在脫離資源的能力。同樣，對(duì)于企業(yè)而言，未被企業(yè)能力所把握的資源是無(wú)意義的資源。然而，彭羅斯以及其后的這四種企業(yè)成長(zhǎng)理論都未能充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而出現(xiàn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源與能力的分歧，造成了概念的不統(tǒng)一。也正是由于未能認(rèn)清資源與能力的統(tǒng)一性，才導(dǎo)致了概念的過度抽象，造成了理論可操作性的降低。另外，這四種企業(yè)成長(zhǎng)理論都存在不同程度的忽視外部環(huán)境的傾向，更多地關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部，而對(duì)于企業(yè)外部環(huán)境（特別是市場(chǎng)需求）的影響缺乏足夠的重視。資源基礎(chǔ)論與核心能力論的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種差異化或稀缺性優(yōu)勢(shì)；而動(dòng)態(tài)能力論與企業(yè)知識(shí)論則是一種創(chuàng)新性優(yōu)勢(shì)。前者實(shí)質(zhì)上將企業(yè)的視野放在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手身上，認(rèn)為只要企業(yè)同競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比具有差異性或資源的稀缺性，就能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)；后者則提出企業(yè)能夠創(chuàng)造需求，帶來企業(yè)成長(zhǎng)。可問題是企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)為什么必然被市場(chǎng)（或消費(fèi)者）所接受？對(duì)于此問題，動(dòng)態(tài)能力論與企業(yè)知識(shí)論未能給出正面的理論闡釋。因此，企業(yè)成長(zhǎng)理論仍然存在許多問題等待我們來繼續(xù)探索。而能否做到，或者說企業(yè)成長(zhǎng)理論能否建立統(tǒng)一的分析框架，必須回到彭羅斯，重新反思彭羅斯的“資源——能力”二分法，在資源與能力的統(tǒng)一性中奠定企業(yè)成長(zhǎng)理論的分析基礎(chǔ)。

三、企業(yè)成長(zhǎng)源泉的資源與能力統(tǒng)一性

換言之，企業(yè)的能力是基于資源的能力。例如，一個(gè)企業(yè)的技術(shù)能力必定表現(xiàn)在該企業(yè)如何使用或開發(fā)資源上；而一個(gè)企業(yè)的管理能力也一定是看該企業(yè)如何配置資源。從一定意義上講，能力是企業(yè)配置資源、使用資源與開發(fā)資源的形式；資源是企業(yè)能力施展的內(nèi)容。企業(yè)的資源與能力是不可分割的，這有如一個(gè)錢幣的兩面，從客體的角度看是資源，而從主體的方面看是能力。不僅如此，對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)能力不能脫離資源而獨(dú)立存在，企業(yè)的資源必定是“能力的資源”，未被企業(yè)能力所認(rèn)識(shí)的資源對(duì)于企業(yè)是無(wú)意義的，不能稱之為“企業(yè)的資源”。換言之，企業(yè)的資源范圍必定處于企業(yè)的能力范圍之內(nèi)。因此，企業(yè)的資源與能力是統(tǒng)一的，企業(yè)的能力界限就是企業(yè)的資源界限，也同時(shí)是企業(yè)的界限。

企業(yè)的能力是企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵，而能力仍然是企業(yè)成長(zhǎng)源泉的表象，隱藏在能力背后的是企業(yè)的知識(shí)。換言之，企業(yè)的能力不過是企業(yè)知識(shí)的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識(shí)是企業(yè)能力的內(nèi)因。正如彭羅斯所言：“知識(shí)的增加總能從資源里增加可得服務(wù)的數(shù)量和范圍，……使用服務(wù)的可能性隨著知識(shí)的更新而改變?！盵1]88企業(yè)知識(shí)理論也認(rèn)為企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，一切組織活動(dòng)實(shí)質(zhì)上都是知識(shí)的獲取、轉(zhuǎn)移、共享和運(yùn)用的過程，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)擁有的知識(shí)[5]。這一點(diǎn)其實(shí)很清楚，人們的生產(chǎn)勞動(dòng)都是運(yùn)用某種知識(shí)的行為，而人們的任何行為也都是在一定知識(shí)的指導(dǎo)下做出的。因此，企業(yè)的能力實(shí)質(zhì)上是企業(yè)知識(shí)的表現(xiàn)，企業(yè)知識(shí)的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。企業(yè)成長(zhǎng)的源泉是企業(yè)所具有的知識(shí)，而這種作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的知識(shí)具有本體論的意蘊(yùn)。即企業(yè)的資源與環(huán)境都是企業(yè)知識(shí)的資源與環(huán)境，企業(yè)根據(jù)其擁有的知識(shí)識(shí)別資源的用途與使用方式，以及識(shí)別市場(chǎng)的需求和外部的影響，從而確定成長(zhǎng)的方向。企業(yè)的成長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上決定于其知識(shí)的發(fā)展，企業(yè)知識(shí)的更新必將帶來企業(yè)資源的新用途和市場(chǎng)的新需求，從而為企業(yè)帶來增長(zhǎng)。簡(jiǎn)言之，企業(yè)的知識(shí)既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，它是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉。

企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力來自于企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐，而企業(yè)利潤(rùn)的來源表現(xiàn)為不同的租金形式。企業(yè)租金理論認(rèn)為，企業(yè)的租金形式包括李嘉圖租金、張伯倫租金、熊比特租金、彭羅斯租金和L租金[5]52-56。李嘉圖租金又稱稀缺性租金，是由于企業(yè)擁有其他企業(yè)所沒有的稀缺性或異質(zhì)性資源，使企業(yè)具有差異性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所獲得的利潤(rùn)。我們前面已經(jīng)講過，企業(yè)的知識(shí)具有本體論的意蘊(yùn)，企業(yè)通過其知識(shí)來看待其資源，由于企業(yè)的知識(shí)具有異質(zhì)性，使得企業(yè)的資源與環(huán)境也不相同，這就形成了企業(yè)之間的異質(zhì)性。因而，李嘉圖租金是一種內(nèi)生于企業(yè)之中的租金形式。張伯倫租金也稱為壟斷租金，是指企業(yè)通過一定的市場(chǎng)地位所形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)租金。當(dāng)企業(yè)的知識(shí)成為行業(yè)或市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種租金就形成了。彭羅斯租金是企業(yè)內(nèi)部資源和能力形成的租金，是企業(yè)知識(shí)積累所獲得的收益。企業(yè)的知識(shí)發(fā)展是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的，在企業(yè)知識(shí)發(fā)展的過程中，企業(yè)需要不斷地審視自己的內(nèi)部資源和外部環(huán)境，從而發(fā)現(xiàn)資源的新用途和市場(chǎng)的新機(jī)會(huì)，為企業(yè)帶來成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。企業(yè)對(duì)內(nèi)部資源的審視形成了彭羅斯租金、熊比特租金與L租金，企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的審視形成了熊比特租金和L租金①。熊比特租金又稱為企業(yè)家租金，是指企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。L租金是員工運(yùn)用知識(shí)創(chuàng)造新知識(shí)所獲得的利益。對(duì)于企業(yè)的知識(shí)而言，一般表現(xiàn)為兩種存在方式，一種是以“綱要或地圖”的方式存在于企業(yè)家的頭腦之中；另一種方式則存在于員工系統(tǒng)中。資源新用途與市場(chǎng)新機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)既可能來自于企業(yè)家的頭腦，也可能產(chǎn)生于員工。由企業(yè)家的頭腦發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)形成熊比特租金，而由員工創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則構(gòu)成L租金。簡(jiǎn)言之，企業(yè)的知識(shí)是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉，企業(yè)知識(shí)的異質(zhì)性構(gòu)成了內(nèi)生性的李嘉圖租金，企業(yè)對(duì)資源的再定位形成了彭羅斯租金，企業(yè)對(duì)知識(shí)的創(chuàng)造、更新形成了熊比特租金與L租金。因此，企業(yè)知識(shí)的發(fā)展是企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力之源。

企業(yè)的知識(shí)是不斷發(fā)展的，其發(fā)展的動(dòng)力主要源于顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社會(huì)三個(gè)方面。首先，企業(yè)與顧客是互動(dòng)的關(guān)系，一方面顧客的需求內(nèi)生于企業(yè)的知識(shí)之中，企業(yè)通過知識(shí)來識(shí)別資源、配置資源，生產(chǎn)合適的產(chǎn)品與服務(wù)；另一方面，顧客又具有主觀能動(dòng)性，促使企業(yè)更新知識(shí)。根據(jù)新消費(fèi)者理論，顧客購(gòu)買的產(chǎn)品與服務(wù)只是顧客生產(chǎn)其效用的原材料[6]，這導(dǎo)致顧客將產(chǎn)生企業(yè)所不知道的新知識(shí)啟示，從而推動(dòng)企業(yè)知識(shí)發(fā)展。海爾紅薯洗衣機(jī)的案例就是顧客的行為導(dǎo)致企業(yè)發(fā)現(xiàn)了新的商機(jī)。其次，對(duì)于企業(yè)而言，其知識(shí)發(fā)展最重要的來源是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與企業(yè)的知識(shí)不同，二者的產(chǎn)品與服務(wù)必然存在差異性。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的某個(gè)行為都會(huì)為企業(yè)帶來新知識(shí)的啟示，從而帶來企業(yè)的知識(shí)發(fā)展。這也是為什么市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因所在。最后，社會(huì)（包括政府、公眾等）的行為也將為企業(yè)提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，引發(fā)企業(yè)的知識(shí)更新，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。因此，企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力來源于企業(yè)知識(shí)的發(fā)展，而企業(yè)知識(shí)的發(fā)展來源于顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社會(huì)三個(gè)方面，這三個(gè)方面都會(huì)帶給企業(yè)新知識(shí)的啟示。簡(jiǎn)言之，企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力存在著顧客的前向拉動(dòng)、社會(huì)的后方推動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的橫向促進(jìn)三個(gè)動(dòng)力機(jī)制。

顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社會(huì)所形成的企業(yè)知識(shí)發(fā)展動(dòng)力機(jī)制僅僅構(gòu)成了企業(yè)成長(zhǎng)的前提條件，而企業(yè)能否持續(xù)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件是企業(yè)內(nèi)部是否具備了對(duì)企業(yè)知識(shí)發(fā)展的自覺。如果企業(yè)不能自覺地發(fā)展企業(yè)的知識(shí)，顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和社會(huì)為企業(yè)所帶來的新知識(shí)啟示將不能產(chǎn)生機(jī)會(huì)，企業(yè)只是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境變化，從而使企業(yè)成長(zhǎng)不具有持續(xù)性。相反，如果企業(yè)能夠具有企業(yè)知識(shí)發(fā)展的自覺，主動(dòng)尋求企業(yè)知識(shí)發(fā)展，則企業(yè)必將獲得持續(xù)性的成長(zhǎng)。因此，企業(yè)對(duì)知識(shí)發(fā)展的自覺是企業(yè)成長(zhǎng)的另一個(gè)動(dòng)力機(jī)制。企業(yè)對(duì)知識(shí)發(fā)展的自覺就是企業(yè)主動(dòng)地辨識(shí)企業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)，主動(dòng)地尋求企業(yè)知識(shí)發(fā)展的啟示，即企業(yè)主動(dòng)學(xué)習(xí)、主動(dòng)創(chuàng)新的機(jī)制。這需要企業(yè)對(duì)知識(shí)具備整合、協(xié)調(diào)、溝通的制度安排。

前面講過，企業(yè)知識(shí)的存在方式有兩種：一是企業(yè)家頭腦中的“綱要和地圖”；二是員工系統(tǒng)。這兩者存在一個(gè)互動(dòng)協(xié)調(diào)的關(guān)系，企業(yè)家頭腦中的企業(yè)知識(shí)實(shí)質(zhì)上是員工系統(tǒng)知識(shí)的“綱要”，企業(yè)家依據(jù)這個(gè)“綱要”做出相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)。而員工根據(jù)企業(yè)家的戰(zhàn)略實(shí)施企業(yè)成長(zhǎng)。這就要求企業(yè)家頭腦中的“知識(shí)綱要”與員工系統(tǒng)的知識(shí)相匹配。如果二者出現(xiàn)分歧，要么出現(xiàn)企業(yè)家制定的戰(zhàn)略偏離現(xiàn)實(shí)，要么員工不理解戰(zhàn)略，使企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施產(chǎn)生偏差。一個(gè)企業(yè)若要做到企業(yè)家頭腦中的“知識(shí)綱要”與員工系統(tǒng)的知識(shí)相匹配，一方面需要企業(yè)家對(duì)知識(shí)的自覺；另一方面需要企業(yè)建立知識(shí)共享機(jī)制。首先，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)自覺到其頭腦中的知識(shí)來源于員工，其制定的戰(zhàn)略決策應(yīng)建立在員工知識(shí)上。因?yàn)槠髽I(yè)家的戰(zhàn)略決策不能只是一個(gè)遠(yuǎn)大的設(shè)想，還必須是可以實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃。而企業(yè)家的戰(zhàn)略決策能否被如期實(shí)現(xiàn)，這需要員工能夠理解和有能力實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略方案。當(dāng)企業(yè)家的戰(zhàn)略決策超出員工知識(shí)的邊界時(shí)，員工有效實(shí)施該戰(zhàn)略的可能性將會(huì)降低，從而使企業(yè)成長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)增大。因此，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)自覺地向員工學(xué)習(xí)，保證企業(yè)家知識(shí)與員工知識(shí)的匹配。其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立知識(shí)共享機(jī)制。知識(shí)具有一個(gè)特性，即知識(shí)的波粒二象性，[7]即知識(shí)存在于個(gè)體之中，而知識(shí)的積累卻需要知識(shí)分享。也就是說，個(gè)體的努力是知識(shí)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，知識(shí)分享是知識(shí)積累的前提。二者缺失任何一方，都將導(dǎo)致知識(shí)發(fā)展受阻。因此，企業(yè)一方面必須保護(hù)個(gè)體對(duì)相關(guān)知識(shí)的權(quán)利，另一方面還要促進(jìn)知識(shí)的共享。唯有如此，才有可能將員工系統(tǒng)的知識(shí)進(jìn)行有效地整合、協(xié)調(diào)，從而才有可能使企業(yè)發(fā)展新知識(shí)，推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)。所以，企業(yè)只有確立員工之間的知識(shí)整合、分享與創(chuàng)造機(jī)制，才能建立完善的知識(shí)發(fā)展制度框架。

總之，企業(yè)成長(zhǎng)來源于企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐，而企業(yè)利潤(rùn)來源于企業(yè)知識(shí)的差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與企業(yè)創(chuàng)造新知識(shí)所取得的利益。因此，企業(yè)知識(shí)發(fā)展是企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)力。而企業(yè)知識(shí)能否得到不斷發(fā)展，一方面企業(yè)要自覺到來自于顧客、社會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)啟示；另一方面要建立企業(yè)家知識(shí)與員工知識(shí)的匹配機(jī)制、整合機(jī)制與分享機(jī)制。只有如此，企業(yè)的知識(shí)才能不斷發(fā)展，企業(yè)才能持續(xù)成長(zhǎng)。

四 結(jié)論

現(xiàn)代企業(yè)成長(zhǎng)理論的奠基人是彭羅斯，彭羅斯在奠定現(xiàn)代企業(yè)成長(zhǎng)理論的基石時(shí)，又為以后的理論發(fā)展埋下了理論分歧的種子，這就是彭羅斯理論中存在的“資源——能力”二分法。這個(gè)“資源——能力”二分法的分析框架既為后來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論確立了基本的研究方向，又造成了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的分歧與誤區(qū)。從現(xiàn)實(shí)的企業(yè)來看，企業(yè)的資源與能力具有統(tǒng)一性，資源與能力是不可分割的，企業(yè)的資源是“企業(yè)能力的資源”。不僅如此，企業(yè)的能力不過是企業(yè)知識(shí)的外在表現(xiàn)，企業(yè)知識(shí)是企業(yè)能力的內(nèi)因。企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)擁有的知識(shí)，企業(yè)知識(shí)的質(zhì)量與數(shù)量決定了企業(yè)能力的高低。因此，企業(yè)成長(zhǎng)的源泉是企業(yè)所具有的知識(shí)，而這種作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉的知識(shí)具有本體論的意蘊(yùn)。換言之，企業(yè)的資源與環(huán)境都是企業(yè)知識(shí)的資源與環(huán)境，企業(yè)根據(jù)其擁有的知識(shí)識(shí)別資源的用途與使用方式，識(shí)別市場(chǎng)的需求和影響，從而確定企業(yè)成長(zhǎng)的方向。企業(yè)的知識(shí)既決定了企業(yè)的性質(zhì)，也決定了企業(yè)的邊界，它是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1]伊迪絲·彭羅斯.企業(yè)成長(zhǎng)理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2007：79，92.

[2]尼古萊·福斯，克里斯第安·克努壽.企業(yè)萬(wàn)能：面向企業(yè)能力理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.

[3]江積海.動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)成長(zhǎng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007：17.

[4]王國(guó)順.企業(yè)理論：能力理論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：21.

[5]羅珉.管理學(xué)前沿理論研究[C].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：156.

[6]加里·S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[C].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995：161.

[7]維娜·艾莉.知識(shí)的進(jìn)化[M].珠海：珠海出版社，1998：89.