如果把一支基金的基金經(jīng)理比作將領(lǐng)的話，那么整家基金公司的高管則是執(zhí)掌帥印的統(tǒng)領(lǐng)，基金更換將領(lǐng)對國內(nèi)的投資者來說并不鮮見，但在基金行業(yè)發(fā)展十周歲之際，我們卻看到主帥接連變更大規(guī)模的發(fā)生。

據(jù)金融界網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)顯示，上半年基金公司高管變動達(dá)14起，建信基金、國泰基金、東吳基金、中歐基金等基金公司變更了高管(包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理和督察長)，可謂基金業(yè)的城頭變幻大王旗。業(yè)內(nèi)人士把這段特殊時間的大規(guī)模高管變動歸因于基金公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化，但對于單個公司而言，高管的變化到底對投資者意味著什么?

那些高管變更頻繁的公司，我們很難指望它會有穩(wěn)定的經(jīng)營策略。業(yè)績排名和考核指標(biāo)的壓力、目前市場前途未明導(dǎo)致的操作難度加大都是“變化”的理由。此時的高管變動恰恰反映出中國基金業(yè)的無奈。分析師指出一方面這體現(xiàn)出當(dāng)前基金公司短視現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重，另一方面則暗示了基金公司也無法逃脫中國企業(yè)的固有特性：復(fù)雜的人事斗爭。

主帥的“軟”作用

但對于基金公司高管的正常更迭。我們又應(yīng)該如何看待呢?熟悉國內(nèi)基金運(yùn)作的內(nèi)部人士向記者透露，個人能力強(qiáng)的高管對一家公司往往有領(lǐng)航的作用。事實(shí)上，除了制度建設(shè)和投研能力這些“硬”實(shí)力，公司高層的人脈資源、公關(guān)能力以及在投研上的高瞻遠(yuǎn)矚都將以“潤物細(xì)無聲”的軟功力影響大局。銀河證券分析師李薇認(rèn)為，更換總經(jīng)理等高管通常意味著公司董事會對經(jīng)營戰(zhàn)略有所調(diào)整或是希望對現(xiàn)狀有所突破，新的管理層有助于貫徹董事會的思路。因此，我們很難依靠公開線索去判斷，新人更好還是舊人最佳。

人治因素權(quán)重幾何?

歷史也沒有給出答案，無論是2006年年底博時價值增長肖華的離開還是中郵基金明星經(jīng)理彭旭的辭職。都只是在短期內(nèi)改變了基金的走勢——或上漲或劇烈下跌，但其中的歸因分析卻難以言傳。類似的，歷史學(xué)家們至今仍在爭論到底是周瑜、陸遜、呂蒙哪位大將對東吳安邦興國的貢獻(xiàn)更大。

但對于一支基金而言，制度的確能限定單個人對其整體的影響?；仡櫥鸬倪\(yùn)作流程，我們會發(fā)現(xiàn)，各人各司其職。首先，行業(yè)研究員挑出各行業(yè)中值得投資的股票構(gòu)成股票池，基金經(jīng)理只能從中挑選MR.right并把握時間和倉位，而早在投資之前，整個投資決策委員會會定下半年或者全年的投資大綱以指引方向。話雖如此，其間內(nèi)幕也難為外人道也。

批處理與明墨化

資深基金分析師馬永諳向記者給出了一條思路。從全球基金行業(yè)的發(fā)展看來，基金公司總是分化成兩種：工廠化批處理與明星另類路線?！鞍凑樟鞒虡?biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的基金公司—般都是大型、產(chǎn)品線完整的公司。國內(nèi)的一些大型基金公司已經(jīng)在走這條路，基金經(jīng)理離開與否，對業(yè)績影響并不大。比如進(jìn)入華夏這樣的公司之前，基金經(jīng)理都有一個再培訓(xùn)的過程”，馬永諳解釋說：“但對于哪些小型公司而言，明星路線則讓人的因素?zé)o限擴(kuò)大。我們的確能在歷史上找到一些光彩四溢的基金，當(dāng)彼得·林奇離開麥哲倫基金時，大家都對它信心不在，事實(shí)證明的確如此?！?/p>

2007年5月，掌管富達(dá)投資數(shù)十年之久的約翰遜家族首腦——愛德華·約翰遜三世終于走出了關(guān)鍵的一步，即命令非約翰遜家族成員羅杰·勞森擔(dān)任富達(dá)基金的母公司FMR的總裁。有趣的是，在這次高層震蕩之后，富達(dá)旗下的幾只大基金居然立即出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，著名的麥哲倫基金多年來第一次受到了媒體的好評?？纯矗兓⒉灰欢ㄊ菈氖?。