盡管證監(jiān)會(huì)一直不愿意承認(rèn)大小非問(wèn)題是當(dāng)前中國(guó)股市的最主要矛盾，不愿意承認(rèn)大小非問(wèn)題是導(dǎo)致最近半年來(lái)股市下跌的最主要原因，甚至認(rèn)為大小非問(wèn)題并非洪水猛獸。但這并不表明證監(jiān)會(huì)就真的不重視對(duì)大小非問(wèn)題的解決了。實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)對(duì)大小非問(wèn)題的關(guān)注一刻都不曾停留過(guò)，這一點(diǎn)，我們從證監(jiān)會(huì)推出的一系列措施中可以得到印證。

其實(shí)，早在今年4月20日晚，在上證指數(shù)逼近3000點(diǎn)大關(guān)的時(shí)候，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就緊急發(fā)布了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求持有解除限售存量股份的股東預(yù)計(jì)未來(lái)一個(gè)月內(nèi)公開(kāi)出售解除限售存量股份的數(shù)量超過(guò)該公司股份總數(shù)1％的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)證券交易所大宗交易系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓所持股份。而8月15日，在股指持續(xù)下跌的情況下，證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士就解決大小非問(wèn)題提出了“二次發(fā)售”、發(fā)行可交換公司債的思路。9月5日，證監(jiān)會(huì)率先發(fā)布了關(guān)于《上市公司股東發(fā)行可交換公司債券的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，而二次發(fā)售細(xì)則目前正在抓緊制定中，證監(jiān)會(huì)表示希望盡快形成方案，“很快出臺(tái)”。從這里投資者不難看出，證監(jiān)會(huì)對(duì)大小非問(wèn)題的解決是高度重視的。

但面對(duì)大小非問(wèn)題，出臺(tái)的這些相關(guān)政策往往是漏洞百出，難以真正解決問(wèn)題。如通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)月減持不得超過(guò)1％的規(guī)定，大小非可以用0.99％的減持來(lái)化解。而大宗交易的規(guī)定，大小非可以采取“過(guò)橋減持”的辦法來(lái)應(yīng)付。推出可交換公司債，更是豐富了大非減持的路徑；那些減持壓力不大的大非，或處于鎖定期的大非，正好可以借此向市場(chǎng)融資了，從而進(jìn)一步加重市場(chǎng)的資金壓力。

還有二次發(fā)售，雖然目前其具體的細(xì)則還未出，但二次發(fā)售機(jī)制顯然寄托了證監(jiān)會(huì)解決大小非問(wèn)題的希望，甚至不少投資者對(duì)此寄予厚望，某些市場(chǎng)人士也把二次發(fā)售當(dāng)成了利好，認(rèn)為二次發(fā)售能減緩大小非解禁的壓力。就是在目前市場(chǎng)上流傳的救市利好中，二次發(fā)售也名列其中。

其實(shí)，二次發(fā)售根本就不是什么利好。如果管理層真的推出二次發(fā)售的話，那么，它無(wú)非就是借大小非套現(xiàn)之機(jī)向券商進(jìn)行一次利益輸送而已。

在大小非減持的過(guò)程中引入二次發(fā)售機(jī)制，無(wú)非就是將券商作為中介引入到大小非減持的過(guò)程中來(lái)。大小非將所要減持的籌碼發(fā)售給券商來(lái)包銷或代銷，券商再將大小非籌碼發(fā)售給其他的投資者，其中主要是機(jī)構(gòu)投資者。因?yàn)槎伟l(fā)售主要是在大宗交易市場(chǎng)上進(jìn)行，而大宗交易市場(chǎng)上的投資者主要是以機(jī)構(gòu)投資者為主。

用二次發(fā)售來(lái)減輕大小非減持的壓力，這只是設(shè)計(jì)者的一廂情愿，甚至是自欺欺人。實(shí)際上，二次發(fā)售不僅不能減緩大小非減持的壓力，相反還因?yàn)榧涌炝舜笮》菧p持的進(jìn)程而增加了大小非減持的壓力。這是因?yàn)?，二次發(fā)售只是增加了大小非減持的一個(gè)渠道而已，原有的一個(gè)月內(nèi)不超過(guò)1％比例的二級(jí)市場(chǎng)減持仍然不變。

原來(lái)的大宗交易是否有變，目前不得而知。但可以肯定的是，在券商的中介之下，二次發(fā)售對(duì)大小非的減持將遠(yuǎn)比原來(lái)由大小非自己找接盤者要順暢得多，大小非的減持進(jìn)程將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原來(lái)的大宗交易。而且，更多的機(jī)構(gòu)投資者集聚到了大宗交易市場(chǎng)，其結(jié)果必然是對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的冷落，拋售二級(jí)市場(chǎng)籌碼，到大宗交易市場(chǎng)接盤，這只能增加對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的拋壓。此外，為減少市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，不論是包銷或代銷的券商，還是參與發(fā)售的機(jī)構(gòu)投資者，他們都會(huì)盡可能以最快的速度將接手的大小非籌碼轉(zhuǎn)手出去。因此，寄希望于二次發(fā)售來(lái)減緩大小非的壓力，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

推出二次發(fā)售的唯一好處，就是讓券商從中獲得一筆發(fā)售費(fèi)用。如果任憑大小非通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)或者大宗交易市場(chǎng)按原來(lái)的減持方法減持下去，其結(jié)果不僅是廣大的中小投資者會(huì)輸?shù)煤軕K，就連券商與投資基金也將會(huì)葬身于大小非的汪洋大海之中。而一旦證監(jiān)會(huì)失去了這樣兩只左膀右臂，不僅失去了對(duì)股市發(fā)號(hào)施令的能力，而且在與其他部門的討價(jià)還價(jià)中也就失去了足夠的資本。既然解決大小非問(wèn)題已不是證監(jiān)會(huì)一家所能決定的，那還不如通過(guò)二次發(fā)售與市值管理等措施，讓券商與投資基金從中謀取相應(yīng)的利益。這樣即便大小非為害股市，但券商與投資基金卻可以因此而逃過(guò)一劫。這就像權(quán)證創(chuàng)設(shè)一樣，盡管參與權(quán)證交易的投資者都損失慘重，但作為參與權(quán)證創(chuàng)設(shè)的券商卻賺了個(gè)盆滿缽滿。擬推出二次發(fā)售的用意也就在于此，減緩大小非減持的壓力是假，向券商進(jìn)行利益輸送才是真。