加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展。中國(guó)出口的迅速增長(zhǎng)所導(dǎo)致的貿(mào)易不平衡狀況加劇，使得中國(guó)面臨的貿(mào)易摩擦問(wèn)題日益突出。盡管中國(guó)與其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦并不是什么新的現(xiàn)象，但是在新的多邊貿(mào)易體制的環(huán)境中，中國(guó)政府是否需要調(diào)整以往處理貿(mào)易摩擦的基本政策，需要在對(duì)貿(mào)易摩擦和中國(guó)在多邊貿(mào)易體制中的地位進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上討論。

一、 討論的基礎(chǔ)——理解貿(mào)易摩擦的框架

對(duì)外貿(mào)易摩擦從字面上可以理解為一切阻礙跨國(guó)貿(mào)易流動(dòng)的事件，包括政策、法律、法規(guī)、措施的實(shí)施，貿(mào)易糾紛等等，涉及的主體既包括企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)，也包括政府。但是這種孤立地理解方式?jīng)]有任何意義。從一國(guó)貿(mào)易政策執(zhí)行角度討論控制貿(mào)易摩擦問(wèn)題，不可避免地要建立一個(gè)理解對(duì)外貿(mào)易摩擦的框架，對(duì)其含義做出一個(gè)界定。

首先，貿(mào)易摩擦是國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系中出現(xiàn)的矛盾和爭(zhēng)端相對(duì)集中的情況。盡管和貿(mào)易不平衡有關(guān)的沖突和矛盾產(chǎn)生于民間，或直接影響當(dāng)事企業(yè)的利益，例如一些國(guó)家的民眾燒毀中國(guó)產(chǎn)品的行為，政府對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施限制措施，但是這些矛盾和沖突從本文討論范圍來(lái)看不屬于貿(mào)易摩擦。當(dāng)然，這種民間的矛盾和沖突的發(fā)展大多會(huì)成為政府間的貿(mào)易利益矛盾和爭(zhēng)端的直接原因，可以作為判斷貿(mào)易摩擦產(chǎn)生和升級(jí)的預(yù)警，但是，由于這種處于民間的矛盾和沖突在理論上通?？梢酝ㄟ^(guò)進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)法律解決，孤立地看這些矛盾和沖突不屬于我們這里要討論的貿(mào)易摩擦的范疇。只有當(dāng)一系列同類(lèi)矛盾爭(zhēng)議集中出現(xiàn)，導(dǎo)致政府間的利益和政策沖突時(shí)，貿(mào)易摩擦形成。換言之，糾紛上升到“制度”層次時(shí)形成貿(mào)易摩擦。

其次，貿(mào)易摩擦發(fā)生的最根本的原因一般都是國(guó)際貿(mào)易不平衡。有一些以影響貿(mào)易關(guān)系的人權(quán)、環(huán)境等爭(zhēng)議出現(xiàn)貿(mào)易爭(zhēng)議盡管也被稱(chēng)為貿(mào)易摩擦，但是如果這種爭(zhēng)議的根源不是貿(mào)易的不平衡，那么從嚴(yán)格意義來(lái)看，這些爭(zhēng)議不應(yīng)當(dāng)被稱(chēng)為貿(mào)易摩擦，這種爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是貿(mào)易以外的問(wèn)題。相反，如果這種爭(zhēng)議的根源主要在于貿(mào)易的不平衡，那么這種爭(zhēng)議的集中現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)作為貿(mào)易摩擦來(lái)理解?？梢哉f(shuō)貿(mào)易摩擦是國(guó)家和地區(qū)間貿(mào)易利益沖突的結(jié)果和表征。

再次，根據(jù)不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的情況，在一段時(shí)期內(nèi)貿(mào)易摩擦的表現(xiàn)形式相對(duì)穩(wěn)定。例如，大多數(shù)貿(mào)易摩擦通常會(huì)以對(duì)以反傾銷(xiāo)措施為中心的貿(mào)易救濟(jì)措施的過(guò)度或不合理的適用為內(nèi)容。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要在于反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和貿(mào)易保障措施是多邊貿(mào)易體制所提供的主要的平衡貿(mào)易利益的工具。盡管反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施從理論上是對(duì)不公平競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的貿(mào)易利益的不平衡提供救濟(jì)，但是由于多邊貿(mào)易體制的現(xiàn)實(shí)，這些措施并沒(méi)有完全用于調(diào)整自由貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

基于上述理解，筆者認(rèn)為合理地適用貿(mào)易救濟(jì)措施不應(yīng)當(dāng)被視作貿(mào)易摩擦的表現(xiàn)，只有過(guò)度地和不合理的適用才能理解為貿(mào)易摩擦。

根據(jù)上述理解貿(mào)易摩擦的基本框架，中國(guó)在加入WTO后五年多的時(shí)間里所面臨的貿(mào)易摩擦情況是不斷惡化的，這種不斷惡化的貿(mào)易摩擦形勢(shì)，其根源在于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和模式方面的特殊性。要根本性地減少，甚至消除貿(mào)易摩擦，必須改變中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，這是一個(gè)復(fù)雜的涉及經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的工程。利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制控制由于WTO成員不合理地使用貿(mào)易保護(hù)措施而導(dǎo)致的中國(guó)貿(mào)易摩擦形勢(shì)的惡化。下面筆者將以貿(mào)易救濟(jì)措施（主要是反傾銷(xiāo)措施）為中心，探討中國(guó)政府利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制控制貿(mào)易摩擦需要考慮的主要問(wèn)題。

二、 適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制控制貿(mào)易摩擦的必要性

根據(jù)中國(guó)政府處理貿(mào)易摩擦的歷史來(lái)看，外交對(duì)話(huà)和談判的方式一直起著決定性的作用。如果說(shuō)這種情況在中國(guó)加入WTO之前是唯一可行的方式，加入WTO之后，爭(zhēng)端解決機(jī)制成為處理貿(mào)易摩擦的另一種選擇。隨著處理貿(mào)易摩擦的政策工具增加，中國(guó)政府有必要調(diào)整貿(mào)易摩擦的應(yīng)對(duì)政策，適當(dāng)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)控制貿(mào)易摩擦惡化的趨勢(shì)。筆者的理由主要有以下幾個(gè)方面：

第一，作為中國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易摩擦主要表現(xiàn)形式，過(guò)度使用和不合理使用反傾銷(xiāo)措施不適合采取外交對(duì)話(huà)和協(xié)商的方式解決。這主要是因?yàn)榉磧A銷(xiāo)措施的調(diào)查實(shí)施針對(duì)的是出口商和生產(chǎn)商，依據(jù)的是成員國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)法律的法定規(guī)則，出口國(guó)政府在進(jìn)口國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)適用反傾銷(xiāo)法律的具體案件過(guò)程中很難找到切入點(diǎn)，而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和《反傾銷(xiāo)協(xié)議》是WTO提供給成員政府解決不合理使用反傾銷(xiāo)措施實(shí)施爭(zhēng)議的重要工具。盡管由于WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則對(duì)中國(guó)的適用存在著特殊性，這種特殊性在一定程度上對(duì)中國(guó)依據(jù)WTO反傾銷(xiāo)規(guī)則，利用爭(zhēng)端解決機(jī)制處理不合理適用反傾銷(xiāo)措施的問(wèn)題造成障礙，但是并不完全排除中國(guó)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制處理反傾銷(xiāo)爭(zhēng)議的可能性，對(duì)于這一點(diǎn)筆者將在后面的分析中詳細(xì)討論。

第二，在反傾銷(xiāo)規(guī)則中，對(duì)于來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品，WTO成員在認(rèn)定傾銷(xiāo)是否存在時(shí)可以適用特殊的規(guī)則，即針對(duì)中國(guó)的所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，這就意味著，中國(guó)的產(chǎn)品在受到WTO其他成員的反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，現(xiàn)行的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》關(guān)于傾銷(xiāo)認(rèn)定的規(guī)則是不適用的，WTO成員可以根據(jù)本國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)的裁量來(lái)確定調(diào)查的方法，這就造成了一些國(guó)家針對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查的隨意性。從表面的邏輯來(lái)看，中國(guó)只能要求WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)依據(jù)WTO成員的國(guó)內(nèi)規(guī)則處理中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查案件，顯然，這種狀況不利于中國(guó)政府利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理反傾銷(xiāo)措施爭(zhēng)端；但是從控制隨意性的需要來(lái)看，由于協(xié)商談判的方式很難解決法律規(guī)則的透明度的問(wèn)題，中國(guó)政府實(shí)際上有必要通過(guò)一個(gè)貿(mào)易摩擦當(dāng)事者以外的第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)處理爭(zhēng)議，從而控制針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查中的所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的隨意性。

第三，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一種具有一定司法性質(zhì)的爭(zhēng)端解決方式，它解決爭(zhēng)端的依據(jù)是WTO現(xiàn)行的法定規(guī)則，以及WTO成員在多邊貿(mào)易體制中的合理利益，這種做法以規(guī)則取向和公共利益為基礎(chǔ)整合WTO成員的利益，在一定程度上能夠減少以國(guó)家利益為中心的貿(mào)易保護(hù)主義傾向的蔓延。WTO成員通過(guò)這種方式解決爭(zhēng)議，可以較少地受到政治等貿(mào)易規(guī)則以外的其他因素的影響?；谶@種特點(diǎn)，中國(guó)政府對(duì)于WTO其他成員明顯地不符合WTO規(guī)則的做法應(yīng)當(dāng)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制這種規(guī)則取向較強(qiáng)的方式來(lái)處理爭(zhēng)議，這種方法既可以明確地表明中國(guó)政府對(duì)相關(guān)問(wèn)題的態(tài)度和立場(chǎng)，也可以避免問(wèn)題的復(fù)雜化，避免以不必要地犧牲中國(guó)的利益作為籌碼換取其他成員遵守WTO規(guī)則，或者由于強(qiáng)硬地堅(jiān)持原則而導(dǎo)致矛盾激化、引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的后果。

第四，作為WTO的負(fù)責(zé)任的成員，通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端是中國(guó)的權(quán)利，同時(shí)也是中國(guó)的一項(xiàng)重要義務(wù)。過(guò)度依賴(lài)外交磋商和談判的方式解決爭(zhēng)端，雖然并不違反國(guó)際法的一般原則，也符合中國(guó)文化傳統(tǒng)，但是作為WTO的成員，過(guò)度依賴(lài)外交談判磋商，通過(guò)利益交換達(dá)成控制貿(mào)易爭(zhēng)端的效果，有可能導(dǎo)致多邊貿(mào)易規(guī)則在執(zhí)行過(guò)程中的扭曲，因此適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決爭(zhēng)議是中國(guó)作為WTO的負(fù)責(zé)任的成員必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。特別是近年來(lái)WTO其他成員越來(lái)越傾向于利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理與中國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)議。從這個(gè)角度來(lái)看中國(guó)政府通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理貿(mào)易摩擦中的某些爭(zhēng)議也是不可避免的。

三、 適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制控制貿(mào)易摩擦的可行性

中國(guó)政府通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決貿(mào)易爭(zhēng)端是不可避免的。但是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制能否達(dá)到控制貿(mào)易摩擦的目的，仍然需要考慮有效利用這個(gè)機(jī)制的可能性。

利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)以WTO法律規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅是成員政府談判的工具，而且是維護(hù)WTO規(guī)則的機(jī)制。盡管協(xié)商解決爭(zhēng)端也是WTO爭(zhēng)端解決的重要內(nèi)容之一，但是在這個(gè)機(jī)制中解決爭(zhēng)端的主要依據(jù)仍然是WTO的各項(xiàng)規(guī)則。

從對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的不合理適用的角度來(lái)看，中國(guó)政府利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所面臨的一個(gè)首要不利因素就是中國(guó)在加入WTO時(shí)除了承諾遵守WTO的一般規(guī)則之外，還就針對(duì)中國(guó)的特殊義務(wù)做出了承諾。其中在反傾銷(xiāo)制度中對(duì)WTO其他成員承擔(dān)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任就是這種特殊義務(wù)之一。正如前文所指出的，這種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和相關(guān)規(guī)則的承諾，使得WTO反傾銷(xiāo)制度中最重要的一部分規(guī)則——傾銷(xiāo)認(rèn)定中的正常價(jià)值確定的規(guī)則不適用于WTO成員對(duì)中國(guó)出口商和生產(chǎn)商的調(diào)查，同時(shí)，根據(jù)關(guān)于《GATT 1994》第六條補(bǔ)充規(guī)定和《反傾銷(xiāo)協(xié)議》第2.7條的規(guī)定，關(guān)于傾銷(xiāo)認(rèn)定的方法在特定條件下，可以由WTO成員的調(diào)查機(jī)構(gòu)裁量決定。這種選擇性的特殊規(guī)則，即所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，在《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》里，通過(guò)第一部分第15條關(guān)于傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼裁定中價(jià)格可比性的所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條款，成為WTO所有成員對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反傾銷(xiāo)調(diào)查中的特殊制度。從法律規(guī)則的角度來(lái)看，這種規(guī)定意味著傾銷(xiāo)認(rèn)定規(guī)則的任意性，在實(shí)踐中導(dǎo)致中國(guó)政府通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決有關(guān)爭(zhēng)議的法律依據(jù)的缺失。

但是這種情況并不意味著否定中國(guó)政府通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理反傾銷(xiāo)爭(zhēng)議的可能性。首先，為了控制WTO各個(gè)成員適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查裁量權(quán)的任意性，《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織工作組報(bào)告》第151段對(duì)各成員實(shí)施裁量權(quán)的穩(wěn)定性和透明度提出了要求，這些要求可以成為中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)挑戰(zhàn)WTO成員對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的依據(jù)。其次，從WTO成員與中國(guó)的貿(mào)易摩擦的主要表現(xiàn)形式來(lái)看，摩擦主要表現(xiàn)在WTO成員對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施，特別是反傾銷(xiāo)措施的不合理和過(guò)度使用，而中國(guó)在WTO反傾銷(xiāo)制度中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位提供給WTO成員反傾銷(xiāo)調(diào)查機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)是這種不合理和過(guò)度使用情況的滋生和蔓延的土壤。許多WTO成員，特別是中國(guó)加入WTO之前國(guó)內(nèi)法律規(guī)則或?qū)嵺`中沒(méi)有非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法的WTO成員，在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出現(xiàn)在WTO體制中后，面臨著實(shí)施非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法缺乏穩(wěn)定性和透明度的問(wèn)題。因此要達(dá)到限制WTO成員針對(duì)中國(guó)的不合理和過(guò)度使用反傾銷(xiāo)措施的情勢(shì)，從而控制中國(guó)與其它WTO成員的貿(mào)易摩擦的目的，控制WTO成員濫用所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則是中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理爭(zhēng)端的主要內(nèi)容，而中國(guó)政府的主要法律依據(jù)就是《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織工作組報(bào)告》中有關(guān)透明度的規(guī)定。

除了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則所導(dǎo)致的貿(mào)易救濟(jì)措施糾紛，WTO成員在實(shí)施反傾銷(xiāo)措施時(shí)還存普遍在著其他問(wèn)題。這些問(wèn)題來(lái)源于《反傾銷(xiāo)協(xié)議》本身的缺陷和WTO成員貿(mào)易政策的取向。其中主要的造成貿(mào)易摩擦的問(wèn)題包括反傾銷(xiāo)調(diào)查的啟動(dòng)、反傾銷(xiāo)措施的日落復(fù)審問(wèn)題。這些問(wèn)題是WTO所有成員共同面臨的問(wèn)題，根據(jù)以往WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)處理這類(lèi)爭(zhēng)議的實(shí)踐，中國(guó)完全可以像其他WTO成員一樣，通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理由這些問(wèn)題產(chǎn)生的爭(zhēng)議。

四、 適用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制控制貿(mào)易摩擦的政策實(shí)施選擇

確立適當(dāng)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制控制貿(mào)易摩擦的政策必須建立與之相適應(yīng)的政策實(shí)施機(jī)制。這種機(jī)制的目的是為了保證貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)政策的實(shí)施。

利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的貿(mào)易摩擦事件首先必須符合的一個(gè)最基本的條件就是貿(mào)易摩擦事件是由于WTO成員不合理或不適當(dāng)?shù)剡m用WTO的相關(guān)規(guī)則產(chǎn)生的；其次，這種不適當(dāng)?shù)剡m用WTO規(guī)則的行為對(duì)中國(guó)貿(mào)易的利益產(chǎn)生了重大的損害，或者具有損害中國(guó)對(duì)外貿(mào)易整體利益的危險(xiǎn)。綜合中國(guó)加入WTO以來(lái)發(fā)生的貿(mào)易摩擦的特點(diǎn)，一般地利用WTO爭(zhēng)端解決的機(jī)制的案件包括以下幾類(lèi)：

第一類(lèi)，對(duì)于WTO發(fā)達(dá)成員利用所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則過(guò)度適用反傾銷(xiāo)措施的情況，中國(guó)政府也應(yīng)當(dāng)考慮利用GATT 1994第23條和WTO《爭(zhēng)端解決諒解》第26條的利益喪失（1ification）和利益受損（impairment）規(guī)定，向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申訴。由于中國(guó)加入WTO時(shí)所作出的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的特別承諾，WTO成員有權(quán)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中對(duì)中國(guó)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，這種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的依據(jù)雖然是WTO成員的國(guó)內(nèi)法，但是這并不意味著WTO成員可以對(duì)受調(diào)查的中國(guó)產(chǎn)品采取任何方法來(lái)認(rèn)定傾銷(xiāo)，如果調(diào)查機(jī)構(gòu)采取的方法與調(diào)整非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的扭曲無(wú)關(guān)，中國(guó)也可以根據(jù)上述WTO的爭(zhēng)端解決規(guī)則提出所謂“非違法之訴”，從而在一定程度上限制或者控制WTO成員在國(guó)內(nèi)反傾銷(xiāo)調(diào)查中對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的歧視性做法所造成的不良影響。

第二類(lèi)，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法缺乏透明度、穩(wěn)定性從而造成適用反傾銷(xiāo)措施不合理的情況。WTO的許多成員在中國(guó)加入WTO之前，其國(guó)內(nèi)立法中并沒(méi)有明確的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，中國(guó)在各國(guó)反傾銷(xiāo)法律的這種所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”是在加入WTO的談判過(guò)程中，中國(guó)政府通過(guò)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》對(duì)WTO的成員所做得特別承諾而確立的。這種特別承諾普遍地給予了所有WTO成員特殊的權(quán)利，但是許多成員并沒(méi)有建立實(shí)施這種特別權(quán)利的規(guī)則，反傾銷(xiāo)調(diào)查中實(shí)施的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法實(shí)踐缺乏法律規(guī)則所要求的穩(wěn)定性和透明度是一種比較普遍的情況，對(duì)于這種情況，中國(guó)政府可以考慮依據(jù)《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織工作組報(bào)告》中關(guān)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則透明度的規(guī)定，利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理。

第三類(lèi)，對(duì)于明顯違反或不合理地適用多邊貿(mào)易體制中的其他規(guī)則，限制來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口構(gòu)成貿(mào)易歧視或者貿(mào)易壁壘的情況，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)WTO協(xié)議和相關(guān)的WTO規(guī)則來(lái)處理。

第四類(lèi)，對(duì)于一些WTO成員采取單邊的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施來(lái)制裁中國(guó)的做法，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)考慮采取WTO爭(zhēng)端解決的方式處理。例如，據(jù)新華社報(bào)道，美國(guó)國(guó)會(huì)因?qū)⒚乐兄g的貿(mào)易不平衡歸咎于中國(guó)的匯率政策，正在尋求通過(guò)對(duì)中國(guó)采取貿(mào)易制裁措施。2007年7月，美國(guó)參議院財(cái)政委員會(huì)通過(guò)了一則議案，議案建議對(duì)那些貨幣匯率“根本上失調(diào)”的國(guó)家實(shí)施多種懲罰措施，其中包括用貨幣幣值被低估部分來(lái)確定對(duì)該國(guó)的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅的稅率。如果這種單邊的貿(mào)易制裁實(shí)際發(fā)生，其行為本身顯然違反了美國(guó)在多邊貿(mào)易體制中對(duì)中國(guó)的關(guān)稅減讓承諾，違反了WTO解決貿(mào)易爭(zhēng)端的多邊原則，中國(guó)政府將面臨兩種選擇，一是實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)，二是利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理。如果采取第一種選擇，中美之間貿(mào)易摩擦將發(fā)展成貿(mào)易戰(zhàn)，導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的全球蔓延；采取第二種選擇，盡管對(duì)阻止或抵消貿(mào)易制裁無(wú)法產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的效果，但是可以將貿(mào)易摩擦控制在一定程度上，避免產(chǎn)生貿(mào)易戰(zhàn)的惡果。

盡管WTO的規(guī)則在對(duì)中國(guó)實(shí)施時(shí)存在特殊性，這種狀況對(duì)中國(guó)政府利用WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制會(huì)產(chǎn)生不利影響，但是并沒(méi)有完全剝奪中國(guó)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)利，中國(guó)政府還是應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)?shù)剡m用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理貿(mào)易摩擦中違反WTO規(guī)則和造成中國(guó)的根據(jù)GATT應(yīng)當(dāng)獲得的利益受到重大損害或者喪失的糾紛和爭(zhēng)端，從而控制WTO成員與中國(guó)貿(mào)易摩擦不斷惡化的形勢(shì)，同時(shí)履行中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，通過(guò)尊重和遵守多邊貿(mào)易體制的原則和規(guī)則，控制非理性的貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐泉：（2007）《WTO成員對(duì)華貿(mào)易摩擦新趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)策略的法律分析》，載《暨南學(xué)報(bào)》第2期。

[2]法新社：《美墨在世貿(mào)控告中國(guó)暫時(shí)受阻：中方遺憾美放棄磋商解決爭(zhēng)端》，載《參考消息》2007年7月26日第8版。

[3]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)：（1998）《危地馬拉—水泥案I上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告》（英文版）。

[4]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)：（2003）《美國(guó)—抗腐蝕熱軋鋼日落復(fù)審案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告》（英文版）。

[5]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)：（2004）《美國(guó)-油氣管材日落復(fù)審案上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告》（英文版）。

[6]沈四寶：（2007）《美國(guó)、日本和歐盟貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)機(jī)制比較研究》，載《國(guó)際貿(mào)易》第2期。