從豬年到鼠年，居高不下的豬肉價(jià)格持續(xù)牽動(dòng)人心；四川地震災(zāi)情過后，在廢墟中頑強(qiáng)生存36天的“豬堅(jiān)強(qiáng)”也一度成為人們的談資；最近，由一則新聞引發(fā)的話題再次將“豬”置于聚光燈下——據(jù)來自《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》的消息，“著名投資銀行高盛近期斥資2~3億美元，在中國(guó)生豬養(yǎng)殖的重點(diǎn)地區(qū)湖南、福建一帶一口氣全資收購(gòu)了十余家專業(yè)養(yǎng)豬廠。”雖然高盛中國(guó)區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此消息予以否認(rèn)，但從有關(guān)媒體的后續(xù)報(bào)道看，這一傳聞似乎不是子虛烏有，而且國(guó)外資本對(duì)中國(guó)養(yǎng)殖業(yè)的青睞與滲透也不是剛剛才開始。

在改革開放三十年后的今天，引進(jìn)“外資”已不是新鮮話題?！巴赓Y養(yǎng)豬”之所以反響強(qiáng)烈，當(dāng)事人之所以閃爍其詞，恐怕還是因?yàn)椤巴赓Y”與“農(nóng)業(yè)”這兩個(gè)詞之間再次發(fā)生了直接聯(lián)系。

上一輪與“外資”牽手的“農(nóng)業(yè)代表”是大豆。入世之后，“外資”逐漸完成了在我國(guó)大豆加工和大豆進(jìn)口領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局，目前我國(guó)60%的大豆實(shí)際加工能力已為“外資”控制，80%的進(jìn)口大豆貨源也已被國(guó)際四家大糧商所壟斷。在國(guó)外資本的擠壓之下，我國(guó)民族大豆加工產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展舉步維艱，與此同時(shí)，國(guó)產(chǎn)大豆也面臨著價(jià)格暴跌與銷售困難的雙重困境，豆農(nóng)和國(guó)內(nèi)大豆經(jīng)銷商為此苦不堪言。國(guó)內(nèi)大豆產(chǎn)業(yè)的遭遇為我國(guó)農(nóng)業(yè)種植業(yè)的安全發(fā)展敲響了警鐘，在此大背景下，“外資”染指農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)引發(fā)國(guó)內(nèi)各界關(guān)注也就不難理解了，因?yàn)榇蠹叶记宄坏┺r(nóng)業(yè)命脈被外人控制意味著什么。

輕視“外資養(yǎng)豬”小心養(yǎng)虎成患

“外資”盯上中國(guó)的肉食品產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)有一段時(shí)間了。2006年4月，高盛以20.1億元人民幣的價(jià)格收購(gòu)了當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的肉食品企業(yè)雙匯集團(tuán)。在此之前，高盛已經(jīng)擁有了在香港上市的中國(guó)大型冷凍肉生產(chǎn)商雨潤(rùn)集團(tuán)13%的股權(quán)。顯然，有了同時(shí)持有中國(guó)肉類加工企業(yè)前兩強(qiáng)股份這一背景，“高盛養(yǎng)豬”的傳聞聽起來也就更加合情合理了——“從下游回溯，最終吃透整條產(chǎn)業(yè)鏈”，這很可能就是它的戰(zhàn)略。

對(duì)于這一傳聞，很多業(yè)內(nèi)人士和專家頗不以為然，他們認(rèn)為在6000多億人民幣的生豬養(yǎng)殖產(chǎn)值面前，“外資”投入的幾億美元實(shí)在顯得微不足道，而且這種股權(quán)投資形式更多表現(xiàn)為短期逐利目的，并不能證明國(guó)外資本在有意控制中國(guó)的養(yǎng)殖業(yè)。不過實(shí)際情況可能并不這么簡(jiǎn)單，另?yè)?jù)媒體報(bào)道，此番高盛收購(gòu)養(yǎng)豬企業(yè)并未親自出面，而是委托與之有股權(quán)關(guān)系的百世騰牧業(yè)集團(tuán)進(jìn)行操作。百世騰總部地處江西南昌，是一家在美國(guó)納斯達(dá)克上市的民營(yíng)背景農(nóng)牧飼料企業(yè)。由此可見，經(jīng)過幾年布局，高盛在形式上已然打通了整條豬肉產(chǎn)業(yè)鏈。有人估計(jì)，下一步高盛可能還會(huì)繼續(xù)大舉進(jìn)軍中國(guó)的飼料微量元素添加劑產(chǎn)業(yè)，此舉與高盛在海外玉米、豆粕等飼料市場(chǎng)上的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力相結(jié)合，從源頭上掌控國(guó)內(nèi)豬肉產(chǎn)業(yè)鏈便也不是什么不可能完成的任務(wù)。

認(rèn)為對(duì)“外資養(yǎng)豬”不必大驚小怪的業(yè)內(nèi)人士和專家認(rèn)為，這只是正常的資本逐利活動(dòng)，大可不必杞人憂天，他們認(rèn)為原因在于：第一，長(zhǎng)期以來，生豬養(yǎng)殖在人們心目中一直是存在諸多困難和極大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，雖然去年下半年以來豬肉價(jià)格上漲給生豬養(yǎng)殖帶來了最高達(dá)到60%的利潤(rùn)率，但養(yǎng)豬的常態(tài)利潤(rùn)率只有14~15%，這與要付出的高風(fēng)險(xiǎn)似乎并不成比例；第二，與大豆產(chǎn)業(yè)不同的是，中國(guó)的豬肉產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的一半，不存在依賴進(jìn)口的問題，因此受國(guó)際資本控制的可能性不大。

表面來看，上述兩條解釋似乎不無道理，但換個(gè)角度思考，同樣的解釋也能得出不同的結(jié)論。高盛能成為擁有超過百年歷史的世界著名投資銀行，其把握商機(jī)和預(yù)見市場(chǎng)未來走向的能力絕對(duì)不容小覷。從以往高盛在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)軌跡來看，受到它青睞的多為中國(guó)著名企業(yè)或者新興行業(yè)企業(yè)，這些行業(yè)或企業(yè)要么具有可觀的成長(zhǎng)潛力，要么就是所屬行業(yè)中的領(lǐng)頭羊，高盛參與其中目的不是簡(jiǎn)單地通過資本市場(chǎng)套取短期利潤(rùn)，而是通過金融資本向產(chǎn)業(yè)資本的滲透，在獲得企業(yè)控制權(quán)的同時(shí)獲得長(zhǎng)期收益。

誠(chéng)然，養(yǎng)豬業(yè)是高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，任何一家養(yǎng)豬企業(yè)要在年產(chǎn)6億頭的市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)都是困難的。同時(shí)，肉類加工業(yè)也是高度分散的行業(yè)，位居我國(guó)前三位的肉類加工企業(yè)在全國(guó)的市場(chǎng)份額中也不過僅占3.7%。但是應(yīng)當(dāng)注意到，生豬生產(chǎn)和肉類深加工都有著明顯的鮮活特征，由此使得豬肉的生產(chǎn)和消費(fèi)都具有一定的區(qū)域性，在全國(guó)范圍內(nèi)壟斷豬肉產(chǎn)業(yè)鏈雖不大可能，但形成地區(qū)優(yōu)勢(shì)并獲得該地區(qū)的價(jià)格主導(dǎo)控制權(quán)則是完全可能的。湖南和福建都是養(yǎng)豬大省，除了滿足本省需要，每年還向廣東、浙江、上海等地輸出大量生豬和豬肉制品，隨著交通運(yùn)輸?shù)娜找姹憷仙a(chǎn)的生豬也有望越來越多地進(jìn)入香港市場(chǎng)。倘真如傳聞所說，高盛首先在這兩省的養(yǎng)豬行業(yè)布下棋子，可謂深謀遠(yuǎn)慮之舉。

中國(guó)入世之初，人們普遍擔(dān)心的是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)將遭受質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品的直接沖擊，不料國(guó)際糧商走了一條先控制中國(guó)大豆深加工行業(yè)，然后再壟斷貿(mào)易環(huán)節(jié)的路徑，等到國(guó)人醒悟過來已悔之晚矣。除了“高盛養(yǎng)豬”的傳聞之外，對(duì)中國(guó)生豬市場(chǎng)感興趣的還有德意志銀行等國(guó)外資本。據(jù)報(bào)道，德意志銀行已經(jīng)與上海和天津的大型生豬養(yǎng)殖企業(yè)達(dá)成了投資合作的意向。目前有關(guān)“外資養(yǎng)豬無害論”的依據(jù)基本都建立在兩三億美元“外資”投入量的基礎(chǔ)上，但忽視了“外資”進(jìn)入中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)時(shí)的低調(diào)態(tài)度。實(shí)際上，有了前幾年凱雷因?yàn)榇髲埰旃牡厥召?gòu)徐工引發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全爭(zhēng)論而導(dǎo)致失敗的教訓(xùn)之后，外國(guó)資本顯然會(huì)更加有意識(shí)地把并購(gòu)行為做得悄無聲息。

當(dāng)然，把國(guó)外資本在華的每一個(gè)收購(gòu)舉動(dòng)都上升到“壟斷陰謀”的高度是不必要的，但在資本追逐利潤(rùn)這一鐵的法則引導(dǎo)下，國(guó)外投行涉足貌似風(fēng)險(xiǎn)大利潤(rùn)低的中國(guó)養(yǎng)豬業(yè)的行為必然有其深意。我國(guó)改革開放剛滿三十年，建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間更短，無論是資本運(yùn)作還是行業(yè)的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)投資銀行界和實(shí)業(yè)界的水平都與發(fā)達(dá)國(guó)家的同行們有著明顯差距。從生產(chǎn)方式來看，很多在國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的大企業(yè)目前都還難以根除家族式小生產(chǎn)思維的局限，在與國(guó)外資本斗智的過程中往往更是難逃敗北的命運(yùn)，而廣大中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平和前途命運(yùn)更是可想而知。如果我們承認(rèn)自己在資本運(yùn)作和價(jià)值發(fā)現(xiàn)方面的經(jīng)驗(yàn)與水平都還有限，那么在面對(duì)海外大鱷的一舉一動(dòng)時(shí)便更要謹(jǐn)慎，并要積極學(xué)習(xí)國(guó)外資本“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”的能力和耐心。

隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程的不斷深化，國(guó)人對(duì)“外資”的態(tài)度愈加寬容開放，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的理解也愈加正面和積極。但與此同時(shí)，有些人似乎有些過度信仰純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，過于相信了市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)資源配置的力量。他們認(rèn)為，對(duì)于養(yǎng)豬這樣的充分競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)沒有必要加以保護(hù)，也不應(yīng)當(dāng)將國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全加以泛化。但是在和平時(shí)期，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力通常是通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以表現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定著一國(guó)的國(guó)際地位，正所謂“發(fā)展才是硬道理”。如果我們面對(duì)“外資”的節(jié)節(jié)進(jìn)逼時(shí)單純相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“費(fèi)厄潑賴”的一面，不注意通過發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用為本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航，恐怕只會(huì)導(dǎo)致自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間和發(fā)展空間越來越小，日積月累之后，我們恐怕將很難有機(jī)會(huì)再展現(xiàn)自己的實(shí)力，維護(hù)自己的地位。

所以，面對(duì)“外資”進(jìn)入中國(guó)養(yǎng)殖業(yè)的現(xiàn)實(shí)，與其早早做出此舉不會(huì)危及中國(guó)農(nóng)業(yè)安全的定論，倒不妨多想想“溫水煮青蛙”的寓言，然后居安思危，多花些時(shí)間來深入研究對(duì)策。據(jù)專家研究，我國(guó)的豬肉產(chǎn)區(qū)主要分布在山東、河南、河北、四川、湖南、廣東六省，以這幾個(gè)省份為中心，我國(guó)基本形成了華北、華中、華東、華南幾個(gè)豬肉消耗圈，這些省的豬肉產(chǎn)量占到全國(guó)豬肉總產(chǎn)量的47%。雖然豬肉產(chǎn)業(yè)鏈的整體市場(chǎng)巨大，但“外資”以強(qiáng)大的資本優(yōu)勢(shì)為后盾，將中國(guó)市場(chǎng)化整為零，進(jìn)行區(qū)域性逐步滲透，分割包圍并不是空想，到那時(shí)，區(qū)域性的價(jià)格控制集體發(fā)力，中國(guó)人在吃豬肉時(shí)能保證不用先看看外人的臉色嗎？一個(gè)高盛打通豬肉產(chǎn)業(yè)鏈或許不足為懼，但必須警惕出現(xiàn)“外資”在我們渾然不覺中默默分食中國(guó)豬肉產(chǎn)業(yè)鏈的局面。畢竟一旦某行業(yè)被外資掌控，再往回爭(zhēng)取利益就難上加難了，有了大豆產(chǎn)業(yè)的前車之鑒，我們絕不應(yīng)當(dāng)在豬肉產(chǎn)業(yè)鏈上再“收獲”一個(gè)前者之鑒。

主動(dòng)出擊方能收獲農(nóng)業(yè)安全

今年7月29日，持續(xù)七年的WTO多哈回合談判再次宣告失敗，其根源在于美國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和部分敏感農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅免予削減問題上的巨大分歧。多年以來，盡管美國(guó)政府在WTO農(nóng)業(yè)談判中一直主張實(shí)行“零補(bǔ)貼”方案，即取消一切生產(chǎn)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼，但美國(guó)自身卻一直在強(qiáng)化對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼總量和規(guī)模。在本次多哈回合談判中，美國(guó)雖然接受了WTO總干事拉米提出的削減國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼70%的方案，但削減后的補(bǔ)貼額最高仍可達(dá)到145億美元。與此同時(shí)，美國(guó)卻向WTO致信，對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅、補(bǔ)貼等問題提出尖銳質(zhì)疑，尤其提到目前中國(guó)政府對(duì)飼養(yǎng)能繁母豬補(bǔ)貼過高的問題。

以上種種都說明，世界各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位的認(rèn)識(shí)是共同的，在捍衛(wèi)自身的農(nóng)業(yè)底線時(shí)也都是不遺余力的。尤其是在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨衰退危機(jī)的時(shí)候，各國(guó)更加重視捍衛(wèi)本國(guó)在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)上的利益。前一時(shí)期糧價(jià)上漲在一些國(guó)家引發(fā)的騷亂仍讓人記憶猶新，這說明農(nóng)業(yè)并不是單純的經(jīng)濟(jì)問題，它還是一個(gè)政治問題，無論市場(chǎng)看上去多么廣闊，農(nóng)業(yè)都是有著特殊性的產(chǎn)業(yè)，理應(yīng)加以特殊對(duì)待。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)擁有龐大的農(nóng)業(yè)人口，農(nóng)業(yè)占GDP的比重也仍然很高。在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行分散生產(chǎn)的廣大農(nóng)民還要與站在發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政部身后的農(nóng)場(chǎng)主進(jìn)行不平等競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)只是一個(gè)夢(mèng)想。在這種情況下，我們尤其應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注于科學(xué)發(fā)揮國(guó)家的宏觀調(diào)控職能，維護(hù)農(nóng)業(yè)安全，穩(wěn)固農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位，充分保障廣大農(nóng)民的根本利益。

當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)和扶持不能簡(jiǎn)單延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的做法，也不能將“外資”簡(jiǎn)單地拒之門外，而是應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，對(duì)癥下藥。2006年，商務(wù)部曾發(fā)布《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，該《規(guī)定》首次強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)安全，指出外商并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)不得造成過度集中、排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共利益，不得導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失等等，但時(shí)至今日，我國(guó)對(duì)“外資”進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域設(shè)立的門檻仍然不高。隨著國(guó)家新一輪宏觀調(diào)控政策的落實(shí)、A股市場(chǎng)的日漸低迷和國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)扶持力度的加大，國(guó)外資本選擇進(jìn)軍資金密集型的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)就順理成章了。

傳統(tǒng)上，我國(guó)的生豬養(yǎng)殖主要有農(nóng)戶散養(yǎng)、規(guī)?；B(yǎng)殖以及“公司+農(nóng)戶”等幾種形式，2006年我國(guó)生豬的規(guī)模化養(yǎng)殖比重達(dá)到40%，2007年首次超過了50%，年底時(shí)甚至接近60%，散養(yǎng)的比重則在不斷下降?！巴赓Y”選擇在我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)加速整合的時(shí)期進(jìn)入，這是很耐人尋味的。因?yàn)檫@正是資本布局的好時(shí)候，此時(shí)出手收購(gòu)規(guī)?；B(yǎng)殖廠的成本顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于逐步收編養(yǎng)豬散戶，從而獲得既降低進(jìn)入成本，又形成先發(fā)優(yōu)勢(shì)的雙重利益。如上文所述，即便國(guó)際資本沒有控制和壟斷中國(guó)豬肉產(chǎn)業(yè)的野心和陰謀，但如果放任它們不斷侵占整條豬肉產(chǎn)業(yè)鏈，培養(yǎng)豬肉產(chǎn)品的區(qū)域性價(jià)格控制能力，對(duì)于國(guó)內(nèi)肉豬養(yǎng)殖企業(yè)和肉食品加工企業(yè)的發(fā)展也是不利的。而且如果真如有人分析的那樣，“外資”養(yǎng)豬的醉翁之意并不在“豬”，而是期待著有朝一日中國(guó)生豬期貨交易推出之后大撈一筆。那么一旦生豬市場(chǎng)行情變化，大量“外資”選擇抽離的時(shí)候，我國(guó)的豬肉市場(chǎng)和金融市場(chǎng)難免都會(huì)遭遇一輪本來可以避免的波動(dòng)。

從正面角度看，人們通常認(rèn)為“外資”養(yǎng)豬可以加速帶動(dòng)我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)集約化和規(guī)模化的發(fā)展程度，內(nèi)資養(yǎng)豬企業(yè)也可以從“外資”豬場(chǎng)學(xué)習(xí)到一些先進(jìn)的養(yǎng)殖和疫病防治技術(shù)以及先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。不過對(duì)此我們依然要有清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)閺囊酝慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，在已經(jīng)發(fā)生的“外資”并購(gòu)中，無論是經(jīng)營(yíng)型資本并購(gòu)還是金融型資本并購(gòu)，真正能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)外溢，帶動(dòng)我國(guó)相關(guān)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的例子寥寥無幾。加速養(yǎng)豬業(yè)整合并不是“外資”進(jìn)入的主觀目的，所以對(duì)我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用也不必估計(jì)過高。無論何時(shí)，增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)鍵還在于自力更生。

“外資養(yǎng)豬”雖然對(duì)我國(guó)的遠(yuǎn)期經(jīng)濟(jì)安全可能產(chǎn)生不利影響，但至少在目前還屬于完全正常的市場(chǎng)行為，我們也不妨將其看作是一個(gè)正當(dāng)其時(shí)的提醒，此時(shí)只要及時(shí)跟進(jìn)并舉一反三，維護(hù)我國(guó)農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全是完全有保障的。為此，有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)考慮借養(yǎng)豬產(chǎn)業(yè)正在加速整合的契機(jī)，一方面通過制定實(shí)施相關(guān)的財(cái)稅扶持、激勵(lì)政策，支持已經(jīng)具有一定規(guī)模的內(nèi)資養(yǎng)豬企業(yè)繼續(xù)科學(xué)地?cái)U(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，并不斷向產(chǎn)業(yè)鏈的上下游延伸，從而不斷增強(qiáng)與“外資”競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力；另一方面，還要通過財(cái)政金融手段，使廣大養(yǎng)殖散戶不斷集中起來，組織起來，壯大實(shí)力，從而提高這一行業(yè)的整合速度。這兩方面的工作都有著重要意義，必須并行不怠，因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情決定了除了要向農(nóng)業(yè)發(fā)展要效益之外，還要通過農(nóng)業(yè)的發(fā)展使廣大農(nóng)民早日致富。

發(fā)展大生產(chǎn)才能盡享農(nóng)業(yè)安全

近幾年，我國(guó)一些地方不時(shí)發(fā)生豬病疫情。從報(bào)道看，生豬疫情大都發(fā)生在農(nóng)村養(yǎng)殖條件較差的散戶中，大型規(guī)?；B(yǎng)豬場(chǎng)由于擁有健全的疾病預(yù)警機(jī)制而很少或根本不出現(xiàn)病例。集約化養(yǎng)豬企業(yè)擁有完善的生豬檢疫檢驗(yàn)手段，擁有專業(yè)技術(shù)人員從事疾病防治工作，這就體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)所在。沒有農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)就沒有現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)，沒有現(xiàn)代養(yǎng)殖業(yè)，禽流感、口蹄疫、瘋牛病等等傳染病就難以有效控制，基層政府部門也只能在疫情出現(xiàn)后被動(dòng)地奔忙，四處“救火”。

無論是種植業(yè)還是養(yǎng)殖業(yè)，我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展落后的根源都集中表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化程度低和農(nóng)民生活水平低這三方面。解決這一問題的出路只有一條，那就是依據(jù)黨中央提出的科學(xué)發(fā)展觀，對(duì)農(nóng)村的生產(chǎn)組織進(jìn)行徹底改造，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生產(chǎn)方式的革命，發(fā)展集約化、規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，這樣不但可以變革幾千年來農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的落后傳統(tǒng)，廣大農(nóng)民也能真正致富，“三農(nóng)問題”才能得到根本解決。

據(jù)一些地方的基層干部群眾反映，現(xiàn)在家家戶戶土地面積有限，單純搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難致富，因此農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外出打工的現(xiàn)象很普遍，很多農(nóng)村家庭只剩下老人小孩。在這種情況下，完全靠農(nóng)民自發(fā)地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力變革、組織合作生產(chǎn)顯然是行不通的，此時(shí)就需要政府出面加以組織。

去年7月1日正式實(shí)施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是我國(guó)首次以立法的形式推進(jìn)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)互助與合作，這對(duì)引導(dǎo)和促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。而在農(nóng)民發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)的過程中，特別是起步階段，各級(jí)政府都應(yīng)當(dāng)發(fā)揮應(yīng)有的引導(dǎo)和扶持作用，農(nóng)業(yè)專業(yè)協(xié)會(huì)組織的成立、活動(dòng)、發(fā)展也都需要政府部門的扶持和組織協(xié)調(diào)。政府部門不能等著市場(chǎng)自發(fā)的力量進(jìn)行生產(chǎn)組織形式的改造，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出面組織引導(dǎo)各種生產(chǎn)組織的建立和運(yùn)行。通過建立新的領(lǐng)導(dǎo)體系，以財(cái)政金融作為調(diào)控的主要杠桿，實(shí)現(xiàn)發(fā)展計(jì)劃、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)物資、生產(chǎn)流通、人才交流等相關(guān)部門的整合，從而通過對(duì)土地、產(chǎn)品、資金、營(yíng)銷渠道的統(tǒng)一規(guī)劃來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延長(zhǎng)和發(fā)展的堅(jiān)固化。

從金融角度看，貸款難一直是阻礙農(nóng)戶擴(kuò)大再生產(chǎn)的主要因素。國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)和金融資本，則往往更熱心于投資回報(bào)快的二、三產(chǎn)業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域蘊(yùn)藏的巨大潛力。同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)中還存在著“外資”縱橫捭闔，而大量國(guó)內(nèi)社會(huì)資金卻找不到用武之地的現(xiàn)象，針對(duì)這一情況，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定和修正金融政策，建立起更加完善的投融資體制。

前一個(gè)時(shí)期，伴隨著農(nóng)村金融改革的深入，國(guó)有商業(yè)銀行不斷撤出鄉(xiāng)鎮(zhèn)村，農(nóng)村信用社成為農(nóng)村金融市場(chǎng)，特別是貸款市場(chǎng)中事實(shí)上的壟斷者。實(shí)踐證明，一家獨(dú)大、單一規(guī)模的金融企業(yè)無法滿足農(nóng)村市場(chǎng)上形形色色的用戶需求。為此，有必要在農(nóng)村金融市場(chǎng)中引入多種競(jìng)爭(zhēng)主體，建立起一個(gè)多元化的農(nóng)村金融體系。中外資商業(yè)銀行、信用社、郵政儲(chǔ)蓄，以及各種形式的農(nóng)村金融合作組織都應(yīng)當(dāng)成為其中不可或缺的組成部分。其中，大型商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對(duì)象是農(nóng)村中小企業(yè)和種養(yǎng)殖大戶，農(nóng)村金融合作組織則主要服務(wù)于基層農(nóng)村中的生產(chǎn)散戶、貧困戶、中低收入戶。國(guó)家在制定農(nóng)村金融政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地兼顧這兩類金融組織的發(fā)展，使其各盡所能，有序競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展。只有這樣，才能使不同規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織都各取所需，同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民致富兩個(gè)目標(biāo)。