看過刊于《精武》2007年11期萊陽裔人《螳螂拳史源考述》一文，有幾處疑點。草成本文與萊陽裔人商榷。

一、關(guān)于王郎就是于七并創(chuàng)螳螂拳于嶗山這個問題

煙臺、青島等地的螳螂拳界一直有爭議，在此不多贅述。文中提到的自猿人洞、出洞這些拳法在李秉宵傳趙珠、梁學香一脈的梅花螳螂拳拳譜如道光年間的《拳棍槍譜》、《可使有勇》以及后來民國時期崔壽山老師的《螳螂拳譜》中均無記載。而且《可使有勇》中明確提到“王螂老師作為分身八肘亂接秘手但論虛實剛?cè)崞涿顭o敵”，但卻沒有關(guān)于所謂白猿拳法的記載。自猿拳法在實際的流傳中，李秉宵一脈也少有練習，現(xiàn)在能看到的一般也就是白猿偷桃一趟，而且似乎也是清末民初時由別的流派發(fā)展入梅花螳螂中的。而白猿系列拳法卻是升宵道人傳李之箭傳王云生、范旭東一脈七星螳螂的重要拳法。因此于七在嶗山創(chuàng)了白猿入洞、出洞這些拳法而李秉宵上嶗山學得這一說法很難成立。另外，說滾龍肘技法得名于嶗山玉皇殿東、長春洞后“滾龍洞”也過于牽強。

二、關(guān)于《羅漢行功全譜》的作者升霄道人

1、萊陽裔人文中說道：“原書著者，既不是僧人，也不是道士。”并列舉了拳譜中戲謔僧人和對道教不敬的句子。升霄道人不是僧，我想是可以肯定的，但是不是道士呢?在《羅漢行功全譜》的一個序言中有“……惟吾邑云花觀升霄道人……”這樣一句話。我們都知道“觀”是道士修行的地方，住道觀又稱“道人”不是道士又是什么人呢?另外《羅漢行功全譜》中記載的羅漢行功法從理法及分析來看實際是道家吐納導引術(shù)的延伸和演變，例如“仙人拱手”一式就和八段錦中的“提地托天理三焦”異曲同工。因此，《羅漢行功全譜》的作者升霄道人應(yīng)該是位道士。

2、萊陽裔人提出李秉霄就是升霄道人，這一觀點是不能成立的。

《萊陽縣志》記載：“習螳螂拳術(shù)是小赤山李秉宵乾隆時隨父宦游南中，有大盜某甲于獄中得危疾，已昏不知人，典獄以告官命出之，秉宵通醫(yī)理，過試其脈，買藥飲之，盜汗出而蘇，夜半伺隙潛循。越數(shù)月，秉宵深夜獨坐，盜突至叩謝，秉宵與語歡甚，盜以藝授之，秉宵亦英敏，藝成而盜不復至?！?/p>

按萊陽縣志的說法李秉宵的螳螂拳是乾隆時醫(yī)治好了被關(guān)押在獄中大盜的病，大盜報恩傳授的。這和萊陽裔人《螳螂拳史源考述》一文關(guān)于李秉宵上嶗山得藝于善和禪師(于七)的觀點是矛盾的。而且按“于七即王郎(1609－1702年)”來推算，1702年是清圣祖康熙四十一年，也就是說于七在康熙四十一年就已去世。李秉宵又如何能在乾隆年間上嶗山隨于七學藝?這顯然是不可能的。

《海陽縣志》記載，“清嘉慶初年，兵部督捕右侍郎李贊元之侄李秉霄，外出學藝成名，重返海陽，螳螂拳傳人縣境?！?/p>

按海陽縣志記載。嘉慶初年李秉霄才外出學藝，這與萊陽裔人李秉霄就是《羅漢行功全譜》乾隆二十七年(1762年)的作者升霄道人的觀點，時間上出入甚大。

崔壽山《螳螂拳譜》序?qū)懙馈啊瓡r海邑有附貢生李公文學士也，赴秋圍不第，拋卻毛錐子，匿跡林泉，其所與交游者，皆一時俠客。公得異人傳，能取內(nèi)外兩家之長，獨于螳螂之術(shù)得其精粹，然志在云游，不欲以姓名示人，人以故以莫之識……”

如果李秉霄真的是得藝于嶗山的善和禪師(于七)，已經(jīng)生活在民國時期的崔壽山前輩寫此序大可不必如此隱晦，有故弄玄虛之嫌。

綜上所述，李秉霄不可能是《羅漢行功全譜》乾隆二十七年(1762年)的作者升霄道人。

《羅漢行功全譜》作為螳螂拳早期的拳譜是毫無疑問的，但是關(guān)于拳譜及螳螂拳的起源還有很多的疑問，愿與同好共同學習研究。