眼下為汶川大地震慷慨捐贈的無數(shù)義舉，已經(jīng)充分顯示了中國人民空前的團結(jié)和從不缺乏的愛心。但是，在這個緊要關(guān)頭，總是有少數(shù)隨意許諾卻不兌現(xiàn)的人。胸口拍得多了，連自己也分不清哪句是諾言，哪句是戲言，哪句又是脫口而出的“豪言”了。對于習慣開“空頭支票”搞“捐贈秀”的人，如何監(jiān)督?最好的辦法自然是透明、公示。

最近，民政部要求所有的接收機構(gòu)、各級民政部門接收的捐款，一律不得從捐款中開支任何工作性的費用。紅十字會總會最近亦鄭重承諾，將定期向社會公告所接受的賑災(zāi)捐款捐物及調(diào)撥、分發(fā)、使用情況，接受政府部門的審計及社會監(jiān)督；并要求各級紅十字會不得在賑災(zāi)捐款中提取管理費。眾所周知，所謂的“工作性費用”和“管理費”，常常有“雁過拔毛”的嫌疑。如何接受監(jiān)督?最好的辦法亦是透明、公開。

據(jù)權(quán)威人士介紹，在國外，不但慈善機構(gòu)的每筆捐款都要有詳細的使用說明向公眾報告，其會計賬目，甚至工作人員的工資都要透明。透明是防腐劑，既能消除誤會，又能給“工作人員”完整的清白，何樂而不為呢?

在我們的精神傳統(tǒng)中，季札一直是人們的偶像。《史記·吳太伯世家》里稱：公元前544年，吳國公子季札出使中原，途經(jīng)徐國。徐君對季札佩帶的寶劍，甚是艷羨。季札考慮到出使的需要，暫時就沒有贈送。后來，季札出使完畢再經(jīng)過徐國時，徐君已駕鶴西去，于是季札“乃解其寶劍系徐冢樹而去”。季札做了件千古傳頌的漂亮事，他的“瀟灑捐贈”和“恪守信義”張揚天下。徐冢也因此成了“景觀”，如今依舊巍然，只是“捐贈”給徐君的寶劍不知輾轉(zhuǎn)流落到哪個文物販子的小攤上了，地底下的“徐君”并沒有得到。

在某種意義上，捐贈被公認為“社會的第三次分配”。出色的透明的捐贈使用，有助于彌補第一次、第二次分配的缺陷與不足，然而，“捐贈”一旦被使用得不甚透明，則很可能催生出些恬不知恥的“乞丐王”，以及被天上的餡餅砸得兩眼亂冒金星的暴發(fā)戶。只知贈與的痛快，而不問結(jié)果的季札式的捐贈，往往會培養(yǎng)更多的投機?；膽邢x，會催生夸大災(zāi)情牟取利益的好“政績”的“父母官”，于構(gòu)建和諧社會，沒有一丁點兒的裨益。要透明，就必須深入災(zāi)區(qū)，仔細調(diào)查。走馬觀花，只能陷入人家蓄謀已久的偽透明之中。

在直接而具體的捐贈活動中，捐贈人都希望能看到是誰接受了自己的幫助，效果如何。財產(chǎn)等于母雞，雞蛋用來捐贈做好事，當然最好是讓雞蛋孵出小雞來，讓小雞長成母雞，周而復始。即使是億萬富翁大慈善家，也不會做現(xiàn)代“季札”的。譬如年過八旬的港商余彭年先生，幾年前曾向內(nèi)地捐贈10輛救護車，事先議定只能用于救死扶傷，而后來他發(fā)現(xiàn)，有一半已經(jīng)變成“辦公車”了，所有的儀器都從里邊搬走了，成了官員的座駕。他想家鄉(xiāng)總是靠得住的，就硬是把車子要了回來，捐給了他的家鄉(xiāng)。然而有頂戴的“父老鄉(xiāng)親”也把救護車當作了“辦公車”用。捐贈的使用，一旦與某種色彩互相掩映，也許就無法變成真正的造福弱勢群體的社會活動。

我們的同胞都有個好習慣——對于受了災(zāi)的兄弟姊妹，甘于慷慨解囊，對于災(zāi)區(qū)的官員總寄于無限信任，希望他們能勒緊褲腰帶，帶領(lǐng)災(zāi)民奮起自救，用好每一個銅板。我們的同胞還有個好習慣——拿出去之后，就不好意思打聽款項的去向了。尤其是捐贈給本來就處于水深火熱中的災(zāi)民，除了惻隱，便是唏噓，豈有他哉?這種縱容“模糊”的情緒，這種客觀上的“善”，與貪官身上的“惡”一旦有了意想不到的“交叉”，犯罪就有可能成為事實 “與人玫瑰，手留余香?！边@類話最好僅僅是慷慨解囊者自己的感嘆，如果由始終堅守“模糊”使用捐贈的人堂而皇之地吐出口，味道就變了。

編輯 盛漢卿