建國(guó)后形成的中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)管理體制，從1978年開(kāi)始，經(jīng)歷了步步深入的漸進(jìn)式改革和波瀾壯闊的時(shí)代變遷，經(jīng)過(guò)三十年的國(guó)有企業(yè)改革歷程，企業(yè)機(jī)制發(fā)生了翻天覆地的根本變化。其中有很多寶貴經(jīng)驗(yàn)是值得我們認(rèn)真總結(jié)的。

國(guó)有企業(yè)三十年改革全過(guò)程，始終存在一個(gè)解放思想反左防右的方向問(wèn)題。改革初期每前進(jìn)一步都碰到左右兩種傾向，要么是追究姓資姓社、姓公姓私問(wèn)題；要么是追求放任，全盤(pán)私有。特別是一些激烈的爭(zhēng)論及偏極端的傾向在不同時(shí)期都有典型的表現(xiàn)。包括1978年的擴(kuò)權(quán)、1986年的股份制、1997年的股份合作制及隨后的搞活國(guó)有中小企業(yè)。特別是2002～2004年的產(chǎn)權(quán)改革和管理者收購(gòu)的爭(zhēng)論尤其考驗(yàn)著國(guó)有企業(yè)改革的方向，涉及到正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革是否為“瓜分國(guó)有資產(chǎn)的盛宴”，是否可以得出“改革失敗”的結(jié)論。

這一長(zhǎng)達(dá)兩年?duì)幷摰膶?dǎo)火索是由香港中文大學(xué)教授郎咸平引發(fā)的。2004年8月9日，郎咸平在復(fù)旦大學(xué)以“格林柯?tīng)枺涸趪?guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡”為題發(fā)表演講，指責(zé)格林柯?tīng)柟径麻L(zhǎng)顧雛軍以七種手法侵吞國(guó)有資產(chǎn)。在這次演講和隨后的文章中，郎咸平教授把國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革稱(chēng)為“國(guó)退民進(jìn)”的行動(dòng)，對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，特別是MBO（管理層收購(gòu)）提出強(qiáng)烈批評(píng)。隨后，郎咸平在2004年9月17日的《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》上明確提出三個(gè)必須：必須暫停產(chǎn)權(quán)交易；必須禁止MBO；必須建立一套激勵(lì)機(jī)制與信托責(zé)任并重的職業(yè)經(jīng)理人制度。其觀點(diǎn)受到了企業(yè)界、理論界與社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，引發(fā)了大規(guī)模討論。2004年9月16日，《北京晨報(bào)》發(fā)表了左大培等10位學(xué)者的《關(guān)于郎咸平教授質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)聲明》，對(duì)郎咸平表示支持。而香港科技大學(xué)丁學(xué)良教授2005年10月26日則直接把矛頭指向支持國(guó)有企業(yè)改革的大陸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家：國(guó)內(nèi)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把太少的精力用來(lái)做科學(xué)研究，而把太多的精力用來(lái)為利益集團(tuán)說(shuō)話(huà)。

上述學(xué)者的觀點(diǎn)客觀上呼應(yīng)了在改革中利益受損群眾的不滿(mǎn)情緒。得到了相當(dāng)部分社會(huì)公眾，特別是為數(shù)甚多的網(wǎng)民的輿論支持。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在一段時(shí)間內(nèi)大多數(shù)保持沉默。從2004年8月開(kāi)始張文魁強(qiáng)調(diào)“國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不能停止”；趙曉指出“國(guó)有資產(chǎn)流失在個(gè)案上成立，在總量上不成立”；袁衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)權(quán)改革只能進(jìn)，不能退”，并且質(zhì)問(wèn)郎咸平“要把人們帶到何處？”；張維迎批評(píng)郎咸平以“罵政府罵富人”為能事，說(shuō)他“以保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)名義妖魔化中國(guó)企業(yè)家群體”；周其仁對(duì)郎咸平斷言海爾、TCL實(shí)行職工持股就是“集體侵吞國(guó)有資產(chǎn)”、“國(guó)有資產(chǎn)被稀釋和轉(zhuǎn)移”進(jìn)行了分析和批駁。

從網(wǎng)上和各媒體顯而易見(jiàn)，與以往關(guān)于國(guó)有改革的爭(zhēng)論不同的是，這次新?tīng)?zhēng)論的雙方不是“勢(shì)均力敵”，而是在一段時(shí)間內(nèi)輿論傾向出現(xiàn)了一邊倒的形勢(shì)。在此次新?tīng)?zhēng)論中，部分?jǐn)?shù)量的社會(huì)公眾，尤其是網(wǎng)絡(luò)上相當(dāng)多的發(fā)言者大都支持郎咸平的觀點(diǎn)。甚至還有網(wǎng)民在網(wǎng)上使用了頗為情緒化的語(yǔ)言“誰(shuí)反對(duì)郎咸平，誰(shuí)就是下崗工人的死敵”等等。一時(shí)似乎變成了下崗工人救星和下崗工人敵人的矛盾。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出的聲音與以往相比很微弱，甚至被淹沒(méi)在質(zhì)疑國(guó)有企業(yè)改革的輿論潮流中?？梢哉f(shuō)“郎旋風(fēng)”呼嘯而來(lái)，聲勢(shì)迅猛；而支持國(guó)有企業(yè)改革的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則幾乎“集體失語(yǔ)”，相當(dāng)尷尬。

對(duì)國(guó)有企業(yè)改革有不同意見(jiàn)并不奇怪，歷來(lái)存在。但這些懷疑和反對(duì)的力量畢竟主要是因?yàn)橐粫r(shí)觀念沒(méi)有跟上，而且在堅(jiān)持改革方向的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和中央堅(jiān)定的改革方針面前沒(méi)有形成輿論氣候。

而2004年新?tīng)?zhēng)論中所引發(fā)的社會(huì)輿論當(dāng)時(shí)卻驚人地呈現(xiàn)了一邊倒的形勢(shì)。出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槔上唐降忍岢龅膰?guó)有企業(yè)改革中的問(wèn)題，特別是備受關(guān)注的改革進(jìn)程中的效率與公平選擇問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題，不僅在國(guó)有企業(yè)改革中確實(shí)存在，而且由于這些問(wèn)題關(guān)系到廣大社會(huì)民眾的切身利益，特別是存在相當(dāng)多下崗工人這一弱勢(shì)群體的社會(huì)背景，就尤其敏感地成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)。而在改革過(guò)程中，一部分人的利益受到損失后，沒(méi)有得到足夠的補(bǔ)償。同時(shí)，由于教育醫(yī)療等公共產(chǎn)品領(lǐng)域的改革探索存在一些問(wèn)題，這就造成了部分社會(huì)公眾的不滿(mǎn)，而這種不滿(mǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)有企業(yè)改革的新?tīng)?zhēng)論中來(lái)，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)等媒體的放大，就成了支持“郎旋風(fēng)”的強(qiáng)大“輿論力量”。

國(guó)有企業(yè)改革的方向選擇是否正確？國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中公平與效率的關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理？國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中備受關(guān)注的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題應(yīng)當(dāng)怎樣解決？這一系列重大問(wèn)題關(guān)系到怎樣評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革歷程與如何確定國(guó)有企業(yè)改革下一步走向，在新?tīng)?zhēng)論中不斷被提出，引起了學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。

這場(chǎng)歷時(shí)近兩年的新?tīng)?zhēng)論促使理論界與社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革中的一些重要問(wèn)題有了新的思考，產(chǎn)生了新的認(rèn)識(shí)，形成了新的觀點(diǎn)。而社會(huì)主流對(duì)改革大方向的重新明確，以及一系列新的改革措施的推行，正在逐漸使?fàn)幷撾p方重新達(dá)成共識(shí)，那就是正視問(wèn)題、肯定成績(jī)、深化改革、推進(jìn)發(fā)展來(lái)完成國(guó)有企業(yè)改革這一前景光明而又充滿(mǎn)艱辛的復(fù)雜進(jìn)程。

當(dāng)時(shí)針對(duì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失的渠道和原因，國(guó)務(wù)院國(guó)資委經(jīng)過(guò)調(diào)研頒布了經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)國(guó)有企業(yè)（MBO）“五條禁令”：對(duì)企業(yè)績(jī)效下降負(fù)有責(zé)任的企業(yè)負(fù)責(zé)人不得購(gòu)買(mǎi)股權(quán)；改制方案要由產(chǎn)權(quán)單位委托中介機(jī)構(gòu)制定，嚴(yán)禁自買(mǎi)自賣(mài)；必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)單位委托中介交易所進(jìn)場(chǎng)交易，出讓價(jià)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)價(jià)確定，經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)股權(quán)與其他受讓者必須同股同份；經(jīng)營(yíng)者不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以企業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)進(jìn)行抵押；除國(guó)家規(guī)定外，不得將有關(guān)費(fèi)用從借款中事先抵扣等等。

與此同時(shí)，必須肯定國(guó)有企業(yè)改革的方向和成就。三十年前只是政府附屬物的國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改革其經(jīng)營(yíng)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)活力發(fā)生了翻天覆地的變化。國(guó)有企業(yè)擁有了充分的自主權(quán)，基本成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體和法人主體。

企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要標(biāo)志，是針對(duì)企業(yè)的指令性計(jì)劃指標(biāo)數(shù)量大幅度減少。由改革初期100%的指令性計(jì)劃，到1997年我國(guó)實(shí)行指令性計(jì)劃管理的生產(chǎn)資料僅為11種，到1998年，我國(guó)指令性計(jì)劃生產(chǎn)資料只剩下5種，即原油、天然氣、成品油、煤炭和汽車(chē)。

國(guó)有企業(yè)的數(shù)量大大減少，但質(zhì)量提高，控制力增強(qiáng)。國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)已經(jīng)從1998年的23.8萬(wàn)家減少到2003年的15萬(wàn)家，減少40%；利潤(rùn)從213.7億元人民幣提高到4519.2億元，增長(zhǎng)了22.2倍。國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額從14.9萬(wàn)億元增加到19.7萬(wàn)億元，凈資產(chǎn)從5.21萬(wàn)億元增加到8.36萬(wàn)億元。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益大幅度提升。財(cái)政部2007年1月26日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2006年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)銷(xiāo)售收入達(dá)到13.7萬(wàn)億元人民幣，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.1萬(wàn)億元，上繳稅金1.2萬(wàn)億元，三者增幅都超過(guò)了19%。即使扣除壟斷利潤(rùn)的部分，由于企業(yè)改革活力增強(qiáng)帶來(lái)的利潤(rùn)也占很大比重。

國(guó)有企業(yè)改革成功的另一個(gè)重要標(biāo)志是，一批機(jī)制新，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有控制力的“新國(guó)企”正在出現(xiàn)，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的新亮點(diǎn)。新國(guó)企的主要特征包括：一是進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改革和出資人到位的改革，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)成為國(guó)有控股公司，所控企業(yè)普遍呈現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化趨勢(shì)；二是實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)，建立了能夠獨(dú)立決策和科學(xué)決策的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；三是轉(zhuǎn)化了經(jīng)營(yíng)機(jī)制，高度重視并制定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，具有了國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的視野；四是建立了適合本企業(yè)的、創(chuàng)新的管理模式；五是形成了對(duì)職工具有凝聚力的企業(yè)文化；六是具備了在行業(yè)內(nèi)和全國(guó)范圍內(nèi)，甚至是世界范圍內(nèi)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。這些新國(guó)企已經(jīng)成為對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有支撐力、有控制力的產(chǎn)業(yè)骨干。

而這一切，更堅(jiān)定了人們堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)改革的方向和信心。

（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）