摘要：自由貿(mào)易理論主張，自由貿(mào)易政策能使貿(mào)易雙方得到更多的貿(mào)易利益。但現(xiàn)實中各國政府卻不同程度地對貿(mào)易進行干預，形成了自由貿(mào)易理論與實踐的背離。本文利用博弈模型，從東西方文化差異方面分析出現(xiàn)這種背離的原因。

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易理論 實踐 東西方文化

全球化競爭日益激烈對外貿(mào)易對各國經(jīng)濟增長的作用日益加大。雖然自由貿(mào)易理論主張各國實行自由貿(mào)易，但現(xiàn)實中卻存在稅收、綠色貿(mào)易壁壘等不同形式的貿(mào)易保護，屢見不鮮的反傾銷案更是證實了自由貿(mào)易理論和現(xiàn)實的背離。

一、自由貿(mào)易理論的演變

(一)傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論

傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論的代表人物有亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、赫克歇爾和俄林。亞當·斯密首先提出了絕對成本學說，他在《國富論》中強調(diào)，每個國家都應當利用有利于自己的國際分工，專門生產(chǎn)成本絕對小于其他國家的產(chǎn)品，然后彼此進行國際貿(mào)易。大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展了絕對成本學說。提出了相對成本學說。他認為，一個國家的某種產(chǎn)品，只要在生產(chǎn)上具有相對優(yōu)勢，就可以進行專門生產(chǎn)，從而在雙方貿(mào)易中獲利。隨后，瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾和他的學生俄林提出了資源稟賦學說。他們主張，一個國家進行國際貿(mào)易，是為了充分利用本國所擁有的充裕資源。各國擁有的資源不同，應盡可能生產(chǎn)資源較豐富的產(chǎn)品來參與國際貿(mào)易，以達到各種生產(chǎn)要素最充分、最有效利用的目的。

(二)新自由貿(mào)易理論

新自由貿(mào)易理論的發(fā)展沿著兩條主線，一是發(fā)展俄林的資源稟賦學說，一是解釋新的國際貿(mào)易格局。前者稱為“新要素貿(mào)易論”，后者為“國際貿(mào)易新理論”。新要素理論給了生產(chǎn)要素以新的內(nèi)涵，把人力資本、技術(shù)進步等因素考慮了進去。主要有人力資本論、人力技能論和技術(shù)差距論?！皣H貿(mào)易新理論”主要包括需求相對的理論、規(guī)模經(jīng)濟理論、產(chǎn)品生命周期理論、產(chǎn)業(yè)貿(mào)易理論。其中最有影響力的是規(guī)模經(jīng)濟理論和產(chǎn)品生命周期理論。規(guī)模經(jīng)濟理論把比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟統(tǒng)一起來。為貿(mào)易利益的取得提供了新的解釋。即貿(mào)易利益不僅來自比較利益，而且來自對外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟。產(chǎn)品生命周期理論以熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)。其直接形成了源于弗農(nóng)提出的“產(chǎn)品生命周期學說”，認為每種產(chǎn)品都經(jīng)歷一個在發(fā)達國家發(fā)明、出口、轉(zhuǎn)移到不發(fā)達國家、再向發(fā)達國家出口這樣幾個階段，進而構(gòu)造了貿(mào)易動態(tài)均衡模型。

二、自由貿(mào)易理論與實踐背離的歷史與現(xiàn)狀

從自由貿(mào)易理論的演變得知，自由貿(mào)易理論都堅持各國實行自由貿(mào)易以使雙方獲取貿(mào)易利益，但真正的自由貿(mào)易并未實現(xiàn)。

(一)歷史上不存在真正的自由貿(mào)易

西方近代強盛起來了，西方學者把這種勝利歸因于正常競爭和自由貿(mào)易，但稍分析歷史便知道西方人的勝利幾乎沒有一項是依靠和平貿(mào)易來實現(xiàn)的。對印第安人和黑人的暴力和屠殺：對阿拉伯人的奴役；對中國販賣鴉片和堅船利炮襲擊，其中無不包藏著血腥和不公正。僅從中國來分析，西方學者說鴉片戰(zhàn)爭是為了自由貿(mào)易，幫中國打開了大門。但鴉片戰(zhàn)爭起源于英國對中國巨額貿(mào)易逆差，直接目的是彌補貿(mào)易上的逆差。鴉片作為一種特殊商品，其本身應排除在自由貿(mào)易之外。當時英國的平均進口關(guān)稅多在30％以上，而同時中國的主要進口關(guān)稅多在5％以下，實征也在20％以下。即便在鴉片貿(mào)易合法化的條件下，英國人也沒有在自由貿(mào)易中取勝。鴉片戰(zhàn)爭后短暫的幾年，直到1888年以后，中國對外貿(mào)易才從順差轉(zhuǎn)為逆差。在這期間，中國的海關(guān)權(quán)又落入西方人之手，中國被迫給予所以西方列強“最惠國待遇”，只對進口物品征收5％的關(guān)稅，并還經(jīng)常減免稅賦。但出口物品并不能享受對等的待遇。中國喪失了用海關(guān)來保護自己國內(nèi)經(jīng)濟的權(quán)利。而在同時，歐洲大陸盛行著貿(mào)易保護主義，李斯特學說也在德國應運而生，這種學說宣稱，工業(yè)發(fā)展后進國家，可以理直氣壯地實行貿(mào)易保護主義。直到20世紀，法國對絲綢征收的進口關(guān)稅仍高達80％，在號稱實行自由貿(mào)易以后的英國，對絲綢制品的關(guān)稅仍高達15％，19世紀末20世紀初。美國平均進口關(guān)稅一般都在20％以上。在這種情況下，中國開始垮掉了，相信許多不發(fā)達國家有著相似的歷史，這種衰敗歸因于不平等的貿(mào)易關(guān)系，即歷史上不存在真正的自由貿(mào)易。

(二)現(xiàn)代也沒有實現(xiàn)真正的自由貿(mào)易

現(xiàn)代，經(jīng)濟發(fā)展迅速，國與國之間經(jīng)濟交流與合作不斷增強，大部分國家本著“和平”和“發(fā)展”來開展國際貿(mào)易，但貿(mào)易程度雖加強，真正的自由貿(mào)易還是沒有實現(xiàn)。

1 理論上，自由貿(mào)易學說誤導發(fā)展中國家。傳統(tǒng)自由貿(mào)易學說中，主要有亞當·斯密的絕對成本學說和李嘉圖的相對成本學說。斯密奉勸一個國家應專門生產(chǎn)或多生產(chǎn)以出口本國生產(chǎn)中擁有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品，而李嘉圖則認為國家應生產(chǎn)或多生產(chǎn)擁有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品，不生產(chǎn)或少生產(chǎn)從國外進口擁有相對劣勢的產(chǎn)品。首先。二者本質(zhì)上是一致的，均服務(wù)于英國，更加確立了以英國為中心的國際格局形成。其次，從假設(shè)條件可以看出，二者均利用了2*2*1模型，條件苛刻，真正的貿(mào)易不可能依據(jù)此理論運行。再次，二者的前提條件是自由貿(mào)易?，F(xiàn)實中。西方國家做法卻和理論中的前提條件大不相同，發(fā)達國家利用貿(mào)易中不等價交換源源不斷地把本應屬于發(fā)展中國家利益吸收到自己國家之中。以上分析可以看出，傳統(tǒng)自由貿(mào)易學說誤導發(fā)展中國家?，F(xiàn)代自由貿(mào)易學說認為發(fā)展中國家資源豐富，應充分利用自己要素稟賦開發(fā)資源以出口發(fā)達國家，這是個定位，是個誤導。首先。發(fā)展中國家生產(chǎn)只能停留在低水平上，對自己資源開發(fā)出口也只能是附加值低的產(chǎn)品，況且跨國公司遍布全球，發(fā)展中國家的更多資源被發(fā)達國家間接利用。其次，開發(fā)資源難以維持，會帶來生態(tài)危害，不利于發(fā)展中國家長遠發(fā)展。

2 現(xiàn)實中，新型的非關(guān)稅壁壘阻礙貿(mào)易。使真正的自由貿(mào)易難以實現(xiàn)。傳統(tǒng)的關(guān)稅措施來限制進口逐漸被新的貿(mào)易壁壘——“綠色壁壘”所取代。由環(huán)境保護引起的貿(mào)易摩擦或糾紛此起彼伏。所謂“綠色壁壘”，指一些國家把環(huán)境因素作為貿(mào)易保護的一種武器，以環(huán)境保護法規(guī)和標準為原則，設(shè)置貿(mào)易壁壘，用來影響其他國家的環(huán)境政策，保護本國利益的非關(guān)稅貿(mào)易保護。不可否認，有些技術(shù)性貿(mào)易壁壘的存在有其合理性，但有相當一部分以保護人類生存環(huán)境為名，行貿(mào)易保護為實，實質(zhì)上取代關(guān)稅的新型貿(mào)易障礙，也是經(jīng)濟發(fā)達國家實行貿(mào)易保護手段的高級形式，這已成為影響2l世紀國家貿(mào)易發(fā)展重要因素。另外，世界經(jīng)濟區(qū)域集團化和南北經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇，使國家貿(mào)易中的技術(shù)性壁壘變得更加復雜，如歐盟推行歐盟標準，對內(nèi)促進了歐洲統(tǒng)一大市場的形成和發(fā)展。對外則建立了新的貿(mào)易保護障礙。由于經(jīng)濟發(fā)展不平衡。使得發(fā)達國家和發(fā)展中國家在履行承諾時處于不對等的地位。

三、自由貿(mào)易理論與實踐背離的原因分析

對于自由貿(mào)易理論和現(xiàn)實背離的原因，本文從東西方文化差異方面分析。

東西方思維方式的差異主要體現(xiàn)在辨證思維和邏輯思維上；學者們常用辨證思維來描述東方人，尤其是中國人的思維方式；用邏輯思維或分析思維來描述西方人，尤其是歐美人的思維方式。東方人的辨證思維包含三個原理：變化論、矛盾論、中和論。變化論認為世界處于永遠變化之中，沒有永恒的對與錯：矛盾論認為萬事萬物都是由對立面構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一體，沒有矛盾就沒有事物本身：中和論體現(xiàn)在中庸之道上，認為任何事物都存在適度合理性。

與東方人不同，西方人思維是一種邏輯思維。這種思維強調(diào)世界的同一性、非矛盾和排中性。同一性認為事物本質(zhì)不會發(fā)生變化，一個事物永遠是自己；非矛盾性相信一個命題不可能成為對或錯；排中性強調(diào)一個事物，要么對。要么錯，無中間性。

基于以上思維方式。東西方人在義和利關(guān)系上持不同觀點，西方人重利輕義，東方人重義輕利或義利兼顧：在整體和個體問題上，東方人強調(diào)“和為貴”。“天人合一”，西方人則更多講究標立新說。

總而言之，東方人尊崇天下主義。而西方人尊崇民族主義。民族主義指人類中一部分人因生理或文化方面的特征而達成的一種身份共識。而天下主義則是對整個人類的認同。從博弈論角度分析。民族主義和天下主義是兩種不同的文化策略。從經(jīng)濟學角度來看。二者會達成不同的經(jīng)濟效益。二者博弈模型如下：

這是個完全信息的靜態(tài)博弈，兩個參與者都有兩種策略可供選擇(自由貿(mào)易，貿(mào)易保護)。支付矩陣如上圖所示，其中單位表示參與者從貿(mào)易中獲得的利益，可以是一百萬、一千萬等。

當雙方都選擇自由貿(mào)易時，全球福利最大，為$9000。當一方實行自由貿(mào)易，而另一方實行貿(mào)易保護時，貿(mào)易保護一方得到的福利要大于自由貿(mào)易一方。民族主義者實行貿(mào)易保護、天下主義者實行自由貿(mào)易時，前者所得到的利益($3200)要大于天下主義者在同樣條件下的利益($1900)。這是由民族主義的重利輕義的特點決定的。而雙方都實行貿(mào)易保護時，全球福利降至$7000，也是4種情況中最低的。

用重復剔除的方法可以求得(這里省略)此模型的納什均衡解為(貿(mào)易保護，貿(mào)易保護)。

西方人(民族主義者)打著“武器先進者勝”的旗號進行貿(mào)易，帶有一定的侵略色彩。勢必在貿(mào)易中采取保護策略。給定民族主義的策略選擇(貿(mào)易保護)。天下主義者只有在不斷權(quán)衡中選擇貿(mào)易保護，從而導致最壞結(jié)果的出現(xiàn)(貿(mào)易保護，貿(mào)易保護)。這也是自由貿(mào)易理論和現(xiàn)實背離的根源所在。