韓飛：金融危機(jī)應(yīng)該成為提高管理能力的好時期

安徽出版集團(tuán)出版業(yè)務(wù)部韓飛在接受《中國圖書商報》采訪時說：對出版企業(yè)而言，金融危機(jī)或許應(yīng)該成為提高管理能力的好時機(jī)。目前出版企業(yè)財務(wù)管理大都還是處于粗放管理的階段。金融危機(jī)當(dāng)前，企業(yè)全體成員都要增強(qiáng)財務(wù)風(fēng)險意識，防止出版財務(wù)危機(jī)。企業(yè)經(jīng)營管理人員，尤其是財務(wù)人員，要根據(jù)企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展階段、財務(wù)實際狀況和資金運用狀況，協(xié)助企業(yè)決策者做好企業(yè)發(fā)展資金使用調(diào)度，加強(qiáng)對流動資金的管理。必要時，要合理利用借貸資本，控制借貸資本規(guī)模和周期。

張志林、孫鐵軍，包韞慧當(dāng)前國內(nèi)版權(quán)代理市場主要癥結(jié)的根源

北京印刷學(xué)院張志林等三人在《北京印刷學(xué)院學(xué)報》發(fā)表文章說，當(dāng)前國內(nèi)版權(quán)代理市場主要癥結(jié)的根源在于：我國還沒有建立起成熟的版權(quán)代理人機(jī)制，在我國對外版權(quán)貿(mào)易的信息溝通渠道中，代理商是相對缺位的。當(dāng)前，國內(nèi)版權(quán)代理人的工作大部分是由出版社的國際合作部承擔(dān)，另外一部分工作由專業(yè)版權(quán)代理公司完成。但國內(nèi)出版社并不像國外出版機(jī)構(gòu)那樣完全市場化運作，非市場因素的制約使得出版社在“代理”這一塊明顯“運作不靈”，社內(nèi)版權(quán)代理部門和人員的地位及收入與主要業(yè)務(wù)部門亦有差異；現(xiàn)行版權(quán)代理機(jī)構(gòu)和出版經(jīng)紀(jì)公司僅限于“二傳手”的作用，而非“橋梁”。因此，版權(quán)代理人在版權(quán)貿(mào)易中是相對缺位的。正是這種缺位，使得我國版權(quán)貿(mào)易缺少代理商的支撐，在國際版權(quán)市場上難以形成足夠的影響力。

王旭坤：事業(yè)轉(zhuǎn)企，企改公司面臨的利益問題

法律出版社編輯王旭坤在《中國出版》撰文說：事業(yè)改企，企改公司，股份制改造，治理機(jī)制和股權(quán)激勵是相生相隨的問題。第一個難題是身份轉(zhuǎn)換，包括管理層的行政級別問題，補(bǔ)交社會保險等改制成本?！袄先死限k法、新人新辦法”具體執(zhí)行起來阻力較大，轉(zhuǎn)制之后應(yīng)繳納的三險資金缺口很大。第二個難題是資產(chǎn)債務(wù)的處置。包括不良資產(chǎn)能否核減、核減后的影響是好是壞、任期內(nèi)國有資產(chǎn)流失等問題。第三個難題是稅收、財政方面的政策。出版社現(xiàn)在生存和贏利很大程度上依賴免交企業(yè)所得稅，增值稅“先征后退”等稅收優(yōu)惠。而作為改制動力的針對試點單位的稅收優(yōu)惠政策即將于2008年底到期。如果未來稅收優(yōu)惠政策發(fā)生變化，對出版產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營業(yè)績將產(chǎn)生不小的影響。

許云莉：我國已初步具備了版權(quán)證券化的基本條件

湖南教育報刊社的許云莉在《出版發(fā)行研究》發(fā)表文章說：我國已初步具備了版權(quán)證券化的各種基本條件。一、我國已初步具備實行版權(quán)證券化的經(jīng)濟(jì)條件。我國目前雖無版權(quán)證券化的運作，但風(fēng)險資本早已介入版權(quán)生產(chǎn)運作，我國版權(quán)文化生產(chǎn)已初步呈現(xiàn)出具有可觀經(jīng)濟(jì)收益的文化產(chǎn)業(yè)跡象。二、我國已具備了一批可進(jìn)行證券化的版權(quán)信用品牌。在圖書出版領(lǐng)域，已有一大批作家及其作品獲市場認(rèn)可。三、我國已初步具備版權(quán)證券化的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。我國投資銀行、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)已初步具備為版權(quán)證券化提供專業(yè)服務(wù)的能力。四、我國已初步具備實行版權(quán)證券化的法治與政策監(jiān)管環(huán)境。

畢建偉；電子圖書實施收費閱讀面臨的六大障礙

畢建偉在《中國圖書商報》撰文說：這六大障礙是：第一，電子圖書的版權(quán)障礙。目前大部分出版社沒有或沒有完全持有圖書的贏利性數(shù)字版權(quán)，這將為自己運營收費閱讀或者交由第三方運營埋下“地雷”。第二，電子圖書缺乏互動性。收費閱讀的最大魅力在于閱讀的互動性。第三，電子圖書的審校制度。電子圖書會將一些過于活潑的情節(jié)和語言刪除掉，而這些往往是作品的元神。這并不是質(zhì)疑出版審核制度，但事實證明，這種審核后的文字確實很難大比例在收費閱讀方面有較好表現(xiàn)。第四，收費閱讀與紙質(zhì)書發(fā)行之間的關(guān)系調(diào)整。一本暢銷書如做成收費閱讀，需要運營方處理好電子書與紙質(zhì)書之間的關(guān)系，實現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下的雙重贏利。第五，從收費閱讀自身的條件來講，需要用戶支持。這將意味著無論出版社自營還是交由第三方運營都將受限制于運營平臺的用戶量。這樣的門檻讓很多資源方望而卻步。第六，從收費閱讀作品版權(quán)自身屬性來講，是一種資源性商品。這影響目前出版圖書在線收費閱讀的規(guī)模發(fā)展。

程潔：大學(xué)出版社改革應(yīng)慎行

程潔在《社會科學(xué)報》撰文說：出版社轉(zhuǎn)制的目的是推進(jìn)大學(xué)出版社的大發(fā)展，轉(zhuǎn)制只是手段，不是目的。轉(zhuǎn)制給第一批轉(zhuǎn)制單位帶來了活力和動力，同時也存在著阻力與困惑，最大的問題是相關(guān)政策不配套。第二批轉(zhuǎn)制單位已準(zhǔn)備接受轉(zhuǎn)制，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)制可以把大學(xué)出版社改造成更完整的市場體系，使其能按照市場原則、商業(yè)原則辦事，但反對“一改就靈”的觀點。筆者提出大學(xué)出版社轉(zhuǎn)制過程中的“四變四不變”，不變的是：為教學(xué)科研服務(wù)的宗旨不變，出版社的意識形態(tài)屬性不變，學(xué)校作為出版社出資人的地位不變，學(xué)校對出版社管干部、管資產(chǎn)的管理職能不變。轉(zhuǎn)變的是：出版社的運行機(jī)制有了根本改變，出版社的市場意識和發(fā)展模式有了較大變化，學(xué)校對出版社管干部、管資產(chǎn)的方式發(fā)生了變化，國家對大學(xué)出版社的優(yōu)惠政策有了顯著變化。