林彪事件給全黨和政壇帶來強(qiáng)烈震動

1971年9月13日，林彪等人乘飛機(jī)強(qiáng)行起飛外逃，在蒙古溫都爾汗地區(qū)墜機(jī)身亡。林彪集團(tuán)的余黨或自殺斃命，或束手就擒。林彪集團(tuán)的滅亡，客觀上宣告了毛澤東的“文化大革命”理論和實(shí)踐的破產(chǎn)，也給全黨和政壇帶來了強(qiáng)烈的震動。4天后，即1971年9月17日，周恩來將《關(guān)于林彪叛國出逃的通知》稿報(bào)毛澤東審查。這份通知稿的主要內(nèi)容是:一#65380;中共中央正式通知，林彪于1971年9月13日倉皇出逃，狼狽投敵，叛黨叛國，自取滅亡。二#65380;林彪叛黨叛國，是長期以來，特別是黨的九屆二中全會以來階級斗爭和兩條路線斗爭的繼續(xù)，是林彪這個(gè)資產(chǎn)階級個(gè)人野心家#65380;陰謀家的總暴露#65380;總破產(chǎn)。三#65380;我們黨是從階級斗爭和兩條路線斗爭中成長壯大起來的。四#65380;當(dāng)前全黨必須提高革命警惕，防止敵人破壞，必須繼續(xù)加強(qiáng)戰(zhàn)備。五#65380;林彪叛黨叛國問題，根據(jù)內(nèi)外有別#65380;有步驟地傳達(dá)的原則，目前只傳達(dá)到省#65380;市#65380;自治區(qū)黨委常委以上的黨組織。毛澤東看后，批示“照發(fā)”。后來根據(jù)中央指示，這個(gè)通知逐步擴(kuò)大了傳達(dá)范圍。

9月18日，中共中央以57號文件發(fā)布了《關(guān)于林彪叛國出逃的通知》。10月6日，中共中央以65號文件發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大傳達(dá)林彪事件的通知》。10月24日，中共中央以67號文件發(fā)布了《中共中央關(guān)于向全國群眾傳達(dá)林彪叛黨叛國事件的通知》。12月11日，中共中央又以77號文件發(fā)布了《粉碎林陳反黨集團(tuán)反革命政變的斗爭(材料之一)》。經(jīng)毛澤東批示同意，1972年1月13日#65380;7月2日，中共中央又相繼轉(zhuǎn)發(fā)了中央專案組整理的《粉碎林陳反黨集團(tuán)反革命政變的斗爭(材料之二)》#65380;《粉碎林陳反黨集團(tuán)反革命政變的斗爭(材料之三)》。

下發(fā)這些文件的目的，是為了消除這個(gè)事件的影響。

林彪事件之后的9月15日，在北京西郊空軍學(xué)院“聯(lián)合艦隊(duì)”的秘密據(jù)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了于新野起草的《“五七一工程”紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)?！都o(jì)要》共分九個(gè)部分:可能性，必要性，基本條件，時(shí)機(jī)，力量，口號和綱領(lǐng)，實(shí)施要點(diǎn)，政策和策略，保密和紀(jì)律。在“可能性”中寫道:“九#8226;二(指中共九屆二中全會)后，政局不穩(wěn)，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾尖銳，右派勢力抬頭。10多年來，國民經(jīng)濟(jì)停滯不前。群眾和基層干部#65380;部隊(duì)中下干部實(shí)際生活下降，不滿情緒日益增長。敢怒不敢言。甚至不敢怒不敢言。”“中國正在進(jìn)行一場逐漸地和平演變式的政變。”“政變正朝著有利于筆桿子，而不利于槍桿子方向發(fā)展。”“因此，我們要以暴力革命的突變來阻止和平演變式的反革命漸變?！薄昂蛧狻迤咭还こ獭啾龋覀兊臏?zhǔn)備和力量比他們充分得多，成功的把握性大得多?！薄暗乩砘匦嗟卮?，空軍機(jī)動能力強(qiáng)。比較起來，空軍搞‘五七一’比較容易得到全國政權(quán)，軍區(qū)搞地方割據(jù)。兩種可能性:奪取全國政權(quán)，割據(jù)局面?！痹凇氨匾?65380;必然性”中寫道:“B-52(指毛澤東)好景不長，急不可待地要在近幾年內(nèi)安排后事。對我們不放心。與其束手被擒，不如破釜沉舟?！薄肮P桿子托派集團(tuán)正在任意篡改#65380;歪曲馬列主義，為他們私利服務(wù)。”“當(dāng)前他們的繼續(xù)革命論實(shí)質(zhì)是托洛茨基的不斷革命論?！薄八麄兊纳鐣髁x實(shí)質(zhì)是社會法西斯主義，他們把中國的國家機(jī)器變成一種互相殘殺#65380;互相傾軋的絞肉機(jī)。把黨和國家政治生活變成封建專制獨(dú)裁式的家長制生活。當(dāng)然，我們不否定他在統(tǒng)一中國的歷史作用，正因?yàn)槿绱?，我們革命者在歷史上曾給過他應(yīng)有的地位和支持。”

這個(gè)政變計(jì)劃，記于一個(gè)拉鏈活頁筆記本上，后由中央專案組收入《林彪反黨集團(tuán)反革命政變的罪證》中下發(fā)。

《紀(jì)要》下發(fā)后，為消除林彪事件影響的目的并未能達(dá)到，反而造成許多思想混亂。地方上的干部都存在著畏難情緒，認(rèn)為《紀(jì)要》“毒性太大”#65380;“欺騙性太大”，擔(dān)心“原原本本的傳達(dá)，群眾識別不了，聽了會引起混亂”，“起副作用”。各地普遍反映遇到了幾個(gè)共同的“難點(diǎn)”#65380;“難題”。如《紀(jì)要》中攻擊干部下放#65380;知識青年上山下鄉(xiāng)和“工資凍結(jié)”等三個(gè)“變相”，是不是說到了我們的短處，利用了我們的黑暗面?鋼鐵十年徘徊與國民經(jīng)濟(jì)十年停滯不前是不是一樣?怎樣批判《紀(jì)要》中所說的紅衛(wèi)兵“被利用”#65380;“當(dāng)炮灰”#65380;“變成替罪羔羊”等問題?另一方面，廣大干部群眾所了解的林彪的言論，大多數(shù)是林彪在“文化大革命”中狂熱鼓吹個(gè)人崇拜#65380;頌揚(yáng)“文化大革命”和煽動極左思潮的言論，要從這些方面“批林”，很容易引發(fā)人們對“文化大革命”的懷疑和不滿。

毛澤東的一封信加重了人們的疑問

為了總結(jié)交流半年來“批林整風(fēng)”運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，1972年5月21日至6月23日，中共中央在北京召開了有中央各部門，各省#65380;市#65380;自治區(qū)和各軍兵種負(fù)責(zé)人共312人參加的批林整風(fēng)匯報(bào)會。在會議所列文件中，毛澤東于1966年7月8日寫給江青的信被當(dāng)作是“最重要的一篇”。這封信的全文如下(部分括號里內(nèi)容為編者所加):

江青:

六月二十九日的信收到。你還是照魏#65380;陳(即華東局書記處書記魏文伯#65380;華東局書記處書記兼上海市委第一書記陳丕顯)二同志的意見在那里住一會兒為好。我本月有兩次外賓接見，見后行止再告訴你。自從六月十五日離開武林(指杭州)以后，在西方的一個(gè)山洞(指滴水洞)里住了十幾天，消息不大靈通。二十八日來到白云黃鶴的地方(指武漢市)，已有十天了。每天看材料，都是很有興味的。天下大亂，達(dá)到天下大治。過七八年又來一次。牛鬼蛇神自己跳出來。他們?yōu)樽约旱碾A級本性所決定，非跳出來不可。我的朋友的講話(指林彪1966年5月18日在中央政治局?jǐn)U大會議上的講話)，中央催著要發(fā)，我準(zhǔn)備同意發(fā)下去，他是專講政變問題的。這個(gè)問題，像他這樣講法過去還沒有過。他的一些提法，我總感覺不安。我歷來不相信，我那幾本小書，有那樣大的神通?，F(xiàn)在經(jīng)他一吹，全黨全國都吹起來了，真是王婆賣瓜，自賣自夸。我是被他們逼上梁山的，看來不同意他們不行了。在重大問題上，違心地同意別人，在我一生還是第一次，叫做不以人的意志為轉(zhuǎn)移吧。晉朝人阮籍反對劉邦，他從洛陽走到成皋，嘆道:世無英雄，遂使豎子成名。魯迅也曾對于他的雜文說過同樣的話。我跟魯迅的心是相通的。我喜歡他那樣坦率。他說，解剖自己，往往嚴(yán)于解剖別人。在跌了幾跤之后，我亦往往如此?？墒峭緜兺恍?。我是自信而又有些不自信。我少年時(shí)曾經(jīng)說過:自信人生二百年，會當(dāng)水擊三千里。可見神氣十足了。但又不很自信，總覺得山中無老虎，猴子稱大王，我就變成這樣的大王了。但也不是折中主義，在我身上有些虎氣，是為主，也有些猴氣，是為次。我曾舉了后漢人李固寫給黃瓊信中的幾句話:峣峣者易折，皎皎者易污。陽春白雪，和者蓋寡。盛名之下，其實(shí)難副。這后兩句，正是指我。我曾在政治局常委會上讀過這幾句。人貴有自知之明。今年四月杭州會議，我表示了對于朋友們那樣提法的不同意見?？墒怯惺裁从媚?他到北京五月會議上還是那樣講，報(bào)刊上更加講得很兇，簡直吹得神乎其神。這樣，我就只好上梁山了。我猜他們的本意，為了打鬼，借助鐘馗。我就在二十世紀(jì)六十年代當(dāng)了共產(chǎn)黨的鐘馗了。事物總是要走向反面的，吹得越高，跌得越重，我是準(zhǔn)備跌得粉碎的。那也沒有什么要緊，物質(zhì)不滅，不過粉碎罷了。全世界一百多個(gè)黨，大多數(shù)的黨不信馬列主義了，馬克思#65380;列寧也被人們打得粉碎了，何況我們呢?我勸你也要注意這個(gè)問題，不要被勝利沖昏了頭腦，經(jīng)常想一想自己的弱點(diǎn)#65380;缺點(diǎn)和錯誤。這個(gè)問題我同你講過不知多少次，你還記得吧，四月在上海還講過。以上寫的，頗有點(diǎn)近乎黑話，有些反黨分子，不正是這樣說的嗎?但他們是要整個(gè)打倒我們的黨和我本人，我則只說對于我所起的作用，覺得有一些提法不妥當(dāng)，這是我跟黑幫們的區(qū)別。此事現(xiàn)在不能公開，整個(gè)左派和廣大群眾都是那樣說的，公開就潑了他們的冷水，幫助了右派。而現(xiàn)在的任務(wù)是要在全黨全國基本上(不可能全部)打倒右派，而且在七八年以后還要有一次橫掃牛鬼蛇神的運(yùn)動，爾后還要有多次掃除。所以我的這些近乎黑話的話，現(xiàn)在不能公開，什么時(shí)候公開也說不定，因?yàn)樽笈珊蛷V大群眾是不歡迎我這樣說的。也許在我死后的一個(gè)什么時(shí)機(jī)，右派當(dāng)權(quán)之時(shí)，由他們來公開吧。他們會利用我的這種講法去企圖永遠(yuǎn)高舉黑旗的，但是這樣一做，他們就要倒霉了。中國自從一九一一年皇帝被打倒以后，反動派當(dāng)權(quán)總是不能長久的。最長的不過二十年(蔣介石)，人民一造反，他也倒了。蔣介石利用了孫中山對他的信任，又開了一個(gè)黃埔學(xué)校，收羅了一大批反動派，由此起家。他一反共，幾乎整個(gè)地主資產(chǎn)階級都擁護(hù)他，那時(shí)共產(chǎn)黨又沒有經(jīng)驗(yàn)，所以他高興地暫時(shí)地得勢了。但這二十年中，他從來沒有統(tǒng)一過，國共兩黨的戰(zhàn)爭，國民黨和各派軍閥之間的戰(zhàn)爭，中日戰(zhàn)爭，最后是四年大內(nèi)戰(zhàn)，他就滾到一群海島上去了。中國如發(fā)生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因?yàn)榇戆俜种攀陨先嗣窭娴囊磺懈锩呤遣粫萑痰?。那時(shí)右派可能利用我的話得勢于一時(shí)，左派則一定會利用我的另一些話組織起來，將右派打倒。這次文化大革命，就是一次認(rèn)真的演習(xí)。有些地區(qū)(例如北京市)，根深蒂固，一朝覆亡。有些機(jī)關(guān)(例如北大#65380;清華)，盤根錯節(jié)，頃刻瓦解。凡是右派越囂張的地方，他們失敗就越慘，左派就越起勁。這是一次全國性的演習(xí)，左派#65380;右派和動搖不定的中間派，都會得到各自的教訓(xùn)。結(jié)論:前途是光明的，道路是曲折的，還是這兩句老話。

久不通信，一寫就很長，下次再談吧!

毛澤東

一九六六年七月八日

5月21日，周恩來在中央批林整風(fēng)匯報(bào)會第一次會議上講話，介紹會議文件，說明和林彪反黨集團(tuán)斗爭的過程，對林彪等人進(jìn)行批判。周恩來在講話中著重說明了毛澤東給江青的信的情況。他說:

現(xiàn)在確定的文件之五，是最重要的一篇，就是毛主席給江青同志的信。這個(gè)信只有政治局一部分同志看過，在座的你們各省市的，還有中央委員#65380;中央候補(bǔ)委員沒看過。就是在“九一三”以后，今天印的吧。這封信是什么時(shí)候?qū)懙哪?就是在1966年5月18日政治局?jǐn)U大會議林彪在河北廳講話以后。林彪講話經(jīng)過多次改動，送到主席那里，主席總是有點(diǎn)不安，里頭有些話過頭，敘述政變那種寫法也不當(dāng)。但是當(dāng)時(shí)是為的要發(fā)動文化大革命，鼓革命群眾之氣，要打擊#65380;掃除那種修正主義的風(fēng)，所以說話有些過。但是當(dāng)時(shí)的中央修改以后，還是請主席批。主席覺得不批，這篇東西不能發(fā)表，不是等于給群眾潑冷水了嗎?因?yàn)榇蠹蚁Ｍ吹竭@篇東西嘛。實(shí)際上這里頭有毛病，有些極左的話，有些不恰當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在大家回想回想恐怕就會看出來。林彪那篇東西是不是可以作為參閱文件印給大家?剛才政治局會議沒有討論，再看一看。毛主席這封信一針見血。主席寫這封信是1966年7月8日，在武漢寫的，我是7月11日到的武漢。那時(shí)見了個(gè)外賓，我跟主席報(bào)告我到國外訪問羅馬尼亞#65380;阿爾巴尼亞以后，主席要我留一天。第二天上午見主席，主席就把給江青同志的那封信的抄件給我看。是一個(gè)底子，那個(gè)字是徐業(yè)夫同志抄的，有些字還抄錯，主席還改了的。那個(gè)信可寫得深刻，現(xiàn)在大家想想看，那簡直是完全看到了這些問題。當(dāng)然了，當(dāng)時(shí)不是說林彪這個(gè)人了，也可能想著利用右派來搞。那封信指的林彪那些極左的話，這個(gè)極左，就形左實(shí)右，就落在林彪身上，是個(gè)右派。主席說七八年后，結(jié)果六年就出現(xiàn)這個(gè)事了。只有我們偉大領(lǐng)袖毛主席才能預(yù)見到這么清楚。這封信貫穿了整個(gè)文化大革命，大家可以看一看。當(dāng)然了，那封信可能有些事情大家不大懂的了，將來我們參加政治局的做日常工作的九個(gè)同志分到各組里，還可以加以解釋。這個(gè)大概明天可以印給大家。非常深刻的一封信。前天，我們政治局決定要請示主席，我昨天去請示主席，原來主席還說等一等，昨天一請示說可以。這個(gè)我們當(dāng)然先印給到會同志看了，先不外傳了。這是會議文件之五。以上這些文件現(xiàn)在有的已經(jīng)發(fā)了，有的明天要印發(fā)。

根據(jù)周恩來的解釋，這封寫于“文化大革命”初期的私人信件，在此之前只有兩三個(gè)人知曉?！吨芏鱽砟曜V》也有相關(guān)記載，可以肯定當(dāng)年確有這么一封信，而且也給林彪看過，但是否和1972年發(fā)表的一樣就不得而知了。《周恩來年譜》是這樣記載的:“(1966年)7月11日#65380;12日到毛澤東處談話?？戳嗣珴蓶|7月8日給江青的信后，建議找林彪談?wù)?。?jīng)毛澤東同意，7月14日，從上海飛大連與林彪談話，轉(zhuǎn)達(dá)毛澤東的意見。林彪表示接受，答應(yīng)回京后修改5月18日的講話。15日，周恩來返京向劉少奇作了匯報(bào)。”到會者學(xué)習(xí)了這封信，政治局九人分別到各組解釋了這封信。江青在參加華東組#65380;中南組討論時(shí)，儼然以最權(quán)威的身份解釋#65380;宣講毛澤東的這封信，說林彪從當(dāng)抗大校長至當(dāng)國防部長，就一直搞山頭#65380;結(jié)死黨#65380;搞陰謀詭計(jì)，而毛澤東則早就看出林彪“不是馬克思主義者”。江青的解釋被刊登在會議簡報(bào)上。

毛澤東同意在這次會議上公布這封信，除證明林彪遠(yuǎn)非一貫正確外，更重要的，似乎在于說明他對林彪其人早有覺察，但這并沒有能完全解釋清楚他何以把如此危險(xiǎn)的人物指定為接班人。這種做法也沒有收到預(yù)期的效果，不僅沒有消除人們對批林的疑慮，反而增加了人們的疑問。

當(dāng)年，就有人懷疑此信是經(jīng)人修改的。1998年1月，此信由中共中央文獻(xiàn)研究室編輯的《建國以來毛澤東文稿》第十二冊全部收錄，其信末(獨(dú)立于注釋部分)注有下列文字:“據(jù)修改件刊印”。這就說明，這封信不是原件。那么，這封信是誰修改的?是什么時(shí)間修改的?是出于什么目的修改的?最初的原件又在哪里?現(xiàn)在還是個(gè)謎。

周恩來晚年的一個(gè)心病

更為耐人尋味的是:1972年6月10日至12日，周恩來根據(jù)毛澤東的指示，在中央批林整風(fēng)匯報(bào)會上作了新民主主義革命時(shí)期黨內(nèi)六次路線斗爭的報(bào)告。在講到王明“左”的錯誤時(shí)，周恩來作了自我解剖。根據(jù)毛澤東的指示，周恩來于6月23日在批林整風(fēng)匯報(bào)會結(jié)束會上作了題為《關(guān)于國民黨造謠污蔑地登載所謂“伍豪啟事”的真相》的報(bào)告，中共中央還發(fā)出文件予以說明，并附若干原始材料傳達(dá)至高級干部。

毛澤東當(dāng)時(shí)說，這樣做的用意是:讓黨內(nèi)高級干部了解事情真相，不允許任何人今后在這個(gè)問題上誣陷周恩來?？墒菚?，并沒有下發(fā)周恩來的報(bào)告。江青在華東組和中南組會上的講話卻作為會議文件下發(fā)。

“伍豪啟事”事件，實(shí)際并不復(fù)雜。周恩來一生用過很多化名和筆名，如大鸞#65380;翔宇等。伍豪這個(gè)名字，是五四時(shí)期在天津成立和領(lǐng)導(dǎo)覺悟社時(shí)開始用的。當(dāng)時(shí)，社員為了便于進(jìn)行革命活動，一律用化名。于是，大家用號碼抽簽，所抽到之號數(shù)，則各自照號數(shù)取一諧音為代名。周恩來抽到的是“五”號，所以就取“伍豪”作為化名，發(fā)表文章也署“五”?！拔楹馈敝芏鱽碓^長時(shí)期在黨內(nèi)使用，他在上海領(lǐng)導(dǎo)中央特科時(shí)就常用這個(gè)名字。當(dāng)時(shí)的特科紅隊(duì)經(jīng)常進(jìn)行營救同志#65380;鏟除叛徒等行動，代號即為“伍豪之劍”，國民黨對周恩來恨之入骨。1932年2月，由中統(tǒng)特務(wù)張沖#65380;黃凱等人牽頭，偽造了《伍豪等脫離共黨啟事》，以此來瓦解共產(chǎn)黨#65380;污蔑周恩來。而此事發(fā)生兩個(gè)月前，周恩來已前往江西蘇區(qū)。在上海的中共臨時(shí)中央，隨即采取了各種措施反擊國民黨的污蔑，當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人康生和陳云對此事都是清楚的。而江西的中華蘇維埃共和國臨時(shí)中央政府主席毛澤東也發(fā)表政府公告，公開斥責(zé)了國民黨的造謠行徑。

1967年初夏，天津的一些紅衛(wèi)兵在查閱舊報(bào)紙時(shí)，發(fā)現(xiàn)1932年2月上海《申報(bào)》上載有所謂《伍豪等脫離共黨啟事》。當(dāng)他們知道伍豪是周恩來的化名后，于5月12日將載有這一偽造啟事的報(bào)紙抄件送給江青。江青收到材料后，不作任何調(diào)查研究，采取突然襲擊手段，于18日給林彪#65380;周恩來#65380;康生三人寫了一封信。信中說:“他們查到一個(gè)反共啟事，為首的是伍豪(周恩來)，要求同我面談?！泵鎸μ翎?，周恩來斷然予以反駁。19日，他在江青的信上寫道:“伍豪等脫離共黨啟事，純屬敵人偽造，只舉出243人，無另一姓名一事，便知偽造無疑。我當(dāng)時(shí)已在中央蘇區(qū)，在上海的康生#65380;陳云等同志均知為敵人所為，故采取了措施。詳情另報(bào)?！蓖?，周恩來查閱了上海各舊報(bào)，親自給毛澤東寫了一封信，并將1931年至1932年的有關(guān)事件編為《大事記》，一并送給毛澤東。信中說:“現(xiàn)在弄清楚了所謂‘伍豪等啟事’，就是1932年2月28日的偽造啟事”，“偽造啟事和通過申報(bào)館設(shè)法的處置，均在我到江西后發(fā)生的”。

毛澤東看到周恩來送去的信和材料以后批道:“送林彪同志閱后，交文革小組各同志閱，存?！辈⒃凇按妗弊峙赃呏刂氐禺嬃诵涯康膬傻栏?。

1967年底，北京有一個(gè)學(xué)生寫信給毛澤東重提此事，毛澤東于1968年1月16日批示:“此事早已弄清，是國民黨造謠污蔑。”這一批示只是小范圍內(nèi)知道，并沒有傳達(dá)給廣大黨員干部。對于非常重視自己晚節(jié)的周恩來來說，這仍然是一塊心病。

在中央批林整風(fēng)匯報(bào)會上，周恩來又根據(jù)毛澤東的指示，莫名其妙地作了《關(guān)于國民黨造謠污蔑地登載所謂“伍豪啟事”的真相》的報(bào)告，從中可以看出當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭的微妙。這是否可以看作是毛澤東對周恩來在批林整風(fēng)匯報(bào)會上為其證明致江青的信的一種回報(bào)?

按照毛澤東和政治局的意見，此會議的錄音和根據(jù)錄音整理的記錄稿要發(fā)給各省#65380;市#65380;自治區(qū)黨委存檔。會后，這件事卻又?jǐn)R置了下來。據(jù)《周恩來年譜》記載，1975年9月20日，癌細(xì)胞擴(kuò)散的周恩來在進(jìn)手術(shù)室前，要工作人員找來自己于1972年6月23日在中央批林整風(fēng)匯報(bào)會上所作《關(guān)于國民黨造謠污蔑地登載所謂“伍豪啟事”的真相》的報(bào)告的錄音記錄稿，用顫抖的手簽上名字，并注明簽字的環(huán)境和時(shí)間:“于進(jìn)入手術(shù)室(前)。一九七五#65380;九#65380;二十?！敝芏鱽碓诓恢雷约耗懿荒芟率中g(shù)臺的最后一刻，處理的是“伍豪啟事”之事，可見這件事在他心中的分量是多么重，是多么的痛苦。之后，他躺在平車上詢問:小平同志來了沒有?鄧小平即上前俯身問候。周恩來握住鄧小平的手，用力說道:你這一年干得很好，比我強(qiáng)得多!在進(jìn)手術(shù)室時(shí)大聲說道:“我是忠于黨#65380;忠于人民的!我不是投降派!”在場的鄧穎超要汪東興將此情況報(bào)告毛澤東。周恩來在這種場合當(dāng)著鄧小平#65380;汪東興等人的面說:“我是忠于黨，忠于人民的!我不是投降派!”此意深長，耐人尋味!這時(shí)，只有鄧穎超理解周恩來的所思所想。

圍繞“批林”問題，在黨內(nèi)形成了兩種意見

林彪事件后，圍繞批林問題，在黨內(nèi)形成了兩種意見。以周恩來為代表的意見是:批判極左思潮，在各條戰(zhàn)線糾正“文化大革命”的錯誤;而以江青一伙所代表的靠極左路線起家的“文革”新貴的意見是:批判林彪“復(fù)辟資本主義”的“極右實(shí)質(zhì)”，繼續(xù)維護(hù)“文化大革命”錯誤理論和實(shí)踐。

周恩來領(lǐng)導(dǎo)的批判極左派的努力，引起了江青等人的驚恐不安和不滿。他們擔(dān)心發(fā)展下去將不可避免地觸及他們在“文化大革命”中形成的思想和組織基礎(chǔ)，因而極力阻撓周恩來的各項(xiàng)部署實(shí)行。于是，兩種意見在教育#65380;外交和輿論宣傳領(lǐng)域展開了交鋒。

斗爭的焦點(diǎn)，集中表現(xiàn)在主導(dǎo)全國走向的中央輿論宣傳領(lǐng)域，也就是當(dāng)時(shí)中央的喉舌《人民日報(bào)》。1972年7月至8月，周恩來多次批評姚文元分管的人民日報(bào)社和新華社。

8月1日#65380;2日，周恩來向回國述職的大使和外事部門的負(fù)責(zé)人作長篇報(bào)告，系統(tǒng)闡述對國際形勢#65380;內(nèi)外政策#65380;批林整風(fēng)#65380;政治與業(yè)務(wù)關(guān)系等問題的看法。在講到國際形勢和外事#65380;宣傳工作方針時(shí)，他指出:極左思潮是有世界性的。中國也有極左思潮，在我們的鼻子下面也有嘛，外交部也有，駐外使領(lǐng)館也有。如果在駐外使領(lǐng)館現(xiàn)在還有人搞極左，就把他們調(diào)回來學(xué)習(xí)，不要妨礙我們的對外工作。又說:實(shí)際上各單位的極左思潮都是林彪放縱起來的。有幾年，他利用“二月逆流”要把老干部都打倒，把所有政治局的老同志都搞掉，都換上他的死黨。他們打倒一切，破壞主席的威信和威望。林彪用極左的方法破壞主席的威信，把主席說過了頭，什么“頂峰”呀，“一句頂一萬句”呀，“第三個(gè)里程碑”呀，等等。其實(shí)這些都是假的，結(jié)果是要謀害主席。這樣的人暴露出來是大好事。周恩來強(qiáng)調(diào):極左思潮，就是夸夸其談，不實(shí)事求是;就是形左實(shí)右#65380;空洞#65380;極端#65380;形式主義，空喊無產(chǎn)階級政治掛帥，很抽象。這是違反毛澤東思想的。關(guān)于這個(gè)問題，如果我們不好好做工作，還要犯錯誤。極左思潮不批透，右傾又會起來。關(guān)于政治與業(yè)務(wù)的關(guān)系，周恩來指出:運(yùn)動就是要落實(shí)在政策和業(yè)務(wù)上。無產(chǎn)階級政治掛帥掛在什么地方呢?就是要掛在業(yè)務(wù)上。運(yùn)動和業(yè)務(wù)不能對立。如果真正懂得運(yùn)動就要懂得政策，政策就是要落實(shí)在業(yè)務(wù)上。如果真正考查一個(gè)干部，說這個(gè)干部運(yùn)動好，但業(yè)務(wù)不好，說明還沒有落實(shí)。在講到解放干部問題時(shí)，周恩來指出:各部門應(yīng)該把老干部解放出來。有些地方解放老干部的工作做得不夠好，你們應(yīng)該好好想一想。講話中，周恩來還回答了駐外大使在學(xué)習(xí)批林整風(fēng)文件中提出的一些問題，并提出:要?dú)v史地#65380;辯證地#65380;發(fā)展地看問題。我們認(rèn)識林彪也有一個(gè)發(fā)展的過程;對林彪要作一個(gè)分析，他也有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程，不要以為說他壞，從頭到尾都是壞的;林彪摔死了是偶然性，但他失敗是必然性。這些意見，在外事部門及其他有關(guān)單位產(chǎn)生了重要影響。報(bào)告還對毛澤東1971年在南巡沿途向地方黨#65380;政#65380;軍領(lǐng)導(dǎo)人講的黨內(nèi)歷史上十次路線斗爭作了具體闡釋。

8月8日，張春橋#65380;姚文元召見人民日報(bào)社負(fù)責(zé)人，針對周恩來的批評說:“在批林時(shí)要動腦筋，劃清界限，不要過頭”，批判“精神萬能論”#65380;“唯意志論”都是“過頭”的例子。同時(shí)，他們還不顧多數(shù)干部的強(qiáng)烈反對，極力維護(hù)他們在人民日報(bào)社的親信的領(lǐng)導(dǎo)地位，借以控制《人民日報(bào)》。9月底，周恩來主持起草國慶社論，寫道:“要批判右的和‘左’的傾向，特別要批判極左思潮。”姚文元在審稿時(shí)卻刪去了這句話。

10月6日，北京大學(xué)負(fù)責(zé)人#65380;著名物理學(xué)家周培源根據(jù)周恩來的意見在《光明日報(bào)》上發(fā)表題為《對綜合大學(xué)理科教育革命的一些看法》一文，提出“工和理#65380;應(yīng)用和理論都必須受到重視，不可偏廢”;“要批判‘理論無用’的錯誤思想”，“充分認(rèn)識到科學(xué)實(shí)驗(yàn)和自然科學(xué)理論的重大意義”;“在學(xué)校中，基礎(chǔ)課的教學(xué)工作一定要做好，綜合大學(xué)理科要對基本理論的研究給予足夠的重視”。這篇沖破江青集團(tuán)設(shè)置的重重阻力的文章的發(fā)表，使備受壓抑的廣大知識分子受到極大鼓舞和啟發(fā)。

周培源的文章發(fā)表后，張春橋#65380;姚文元等公然宣稱:“不管周培源來頭多大”，都要追查#65380;反擊;“那些口口聲聲說要重視基礎(chǔ)理論的人，其實(shí)最不懂得馬克思主義”。隨后，張#65380;姚等還指使《文匯報(bào)》連續(xù)發(fā)表文章，對周培源的文章進(jìn)行圍攻，把矛頭指向周恩來。

根據(jù)周恩來8月初以來多次強(qiáng)調(diào)要批判極左思潮的指示精神，《人民日報(bào)》#65380;《解放軍報(bào)》#65380;《紅旗》雜志發(fā)表1972年國慶社論《奪取新的勝利》，號召要“加快社會主義建設(shè)的步伐”，“繼續(xù)全面地落實(shí)毛主席的干部政策#65380;知識分子政策#65380;經(jīng)濟(jì)政策等各項(xiàng)無產(chǎn)階級政策”，“要提倡又紅又專，在無產(chǎn)階級政治統(tǒng)率下，為革命學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)#65380;文化和技術(shù)”。10月14日，根據(jù)周恩來關(guān)于極左思潮要批透的思想，《人民日報(bào)》以一個(gè)版面發(fā)表了三篇批判無政府主義的文章，即:龍巖的《無政府主義是假馬克思主義騙子的反革命工具——學(xué)習(xí)筆記》，紀(jì)眾言的《堅(jiān)持無產(chǎn)階級鐵的紀(jì)律——讀<共產(chǎn)主義運(yùn)動中的‘左’派幼稚病>的一點(diǎn)體會》和李定的《一個(gè)陰謀家的丑史——讀<巴枯寧>》。這些文章雖然難免帶有某些歷史局限性，但在當(dāng)時(shí)卻以鮮明的立場#65380;犀利的語言，尖銳地批判了“文化大革命”中盛行的“打倒一切”#65380;“砸爛一切”等謬論。特別是文章告誡人們要警惕現(xiàn)存的極左思潮“重新表現(xiàn)”，實(shí)際上已把揭發(fā)#65380;批判的矛頭指向了江青集團(tuán)。這組文章是自林彪事件以來在黨報(bào)上首次發(fā)表的集中批判極左思潮的文章，其深層意義在于它對“文化大革命”的基本理論和實(shí)踐提出了質(zhì)疑和否定。正因?yàn)槿绱?，這組文章在全國引起了強(qiáng)烈反響。

對此，江青等人極為不滿。姚文元提出:“當(dāng)前要警惕的是右傾思潮抬頭”，“不能說什么都是無政府主義，不要批到群眾頭上，不要混淆兩類矛盾”。江青說，這版文章“就是要在全國轉(zhuǎn)移斗爭大方向”。江青等人還一再追查文章的“背景”，組織批判會和批駁文章。

11月30日，周恩來審閱并同意中聯(lián)部#65380;外交部《關(guān)于召開外事會議的請示報(bào)告》，將報(bào)告送毛澤東及在京中央政治局成員傳閱。次日，張春橋閱后對報(bào)告中批判極左思潮的內(nèi)容提出異議，批道:“當(dāng)前的主要問題是否仍然是批極左思潮?批林是否就是批極左和無政府主義?”12月2日，江青也閱批:“應(yīng)批林彪賣國賊的極右”，“同時(shí)也應(yīng)著重講一下無產(chǎn)階級文化大革命的勝利”。12月3日，迫于江青等人的壓力，根據(jù)12月2日政治局討論意見，外交部對原報(bào)告作了修改，刪去了“批極左思潮和無政府主義”等內(nèi)容。

王若水的一封信把周恩來和張春橋#65380;姚文元之間的矛盾挑開了

1972年12月5日，人民日報(bào)社的王若水寫信給毛澤東，反映一段時(shí)間以來在批判極左思潮問題上周恩來與張春橋#65380;姚文元之間存在的不同看法。王若水表示同意周恩來關(guān)于要批透極左思潮的意見。王若水在信中寫道:

現(xiàn)在報(bào)紙宣傳面臨一個(gè)困惑的問題，就是反“左”還是反右，我想向您匯報(bào)并請示。

總理在八月一日的講話中，說到極左思潮沒有批透，并指出，“‘左’的不批透，右的還會來”。這個(gè)指示很重要。雖然總理說的是外交部#65380;人民日報(bào)社#65380;新華社等單位的內(nèi)部工作，可是我覺得也完全適用于宣傳。

在總理講話一周之后，八月八日，春橋#65380;文元同志對報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)小組講話。在談到宣傳上批“左”的問題時(shí)，春橋同志說:“林彪的一套，是在我們批判劉少奇的過程中搞出來的。……由于林彪利用批判劉少奇，搞出了一套形左實(shí)右和過了頭的東西，流毒很廣。因此，批林要動腦筋，劃清界限，不要過頭，不要重復(fù)過去批劉的錯誤?！边@就產(chǎn)生了一個(gè)問題:到底批“左”是批過了頭，還是沒有批透?

我覺得總理的指示是正確的。對春橋#65380;文元同志的講話，我有些想不通。批“左”剛剛開始，就提出不要過頭，這是給批“左”潑了冷水。春橋同志為了說明批“左”中出現(xiàn)的過頭問題，舉了批“精神萬能論”和批“唯意志論”的例子，說主席說過“人是要有一點(diǎn)精神的”，說“林彪是唯武器論，不是唯意志論”。我不懂為什么因?yàn)橹飨v過“人是要有點(diǎn)精神的”，就不能批“精神萬能論”。我認(rèn)為這是兩回事。我還認(rèn)為，林彪既有唯意志論又有唯武器論;這兩個(gè)東西可以在一個(gè)人身上兼而有之，如蔣介石和希特勒就是這樣。文元同志說，林彪反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是右。我想，就其表現(xiàn)形式來說，反對黨的領(lǐng)導(dǎo)可以從右的方面來反，也可以從“左”的方面來反。一九五七年右派進(jìn)攻是從右的方面反對黨的領(lǐng)導(dǎo);林彪煽動無政府主義是從“左”的方面反對黨的領(lǐng)導(dǎo)?！都t旗》第11期上有一篇文章，說了這樣的話:“劉少奇一類騙子散布無政府主義，是妄圖從‘左’的方面來否定黨的正確路線?！蔽脑镜脑挘堰@篇文章的正確觀點(diǎn)也否定了。

由于這兩個(gè)講話精神不一致，在報(bào)社編輯部已造成了思想混亂。我在十月十四日編發(fā)了一整版批“左”的文章，主要的一篇是龍巖(黑龍江省委寫作組)寫的批判無政府主義和極左思潮的文章。十一月四日，《文匯情況》第312期登出了上海工人座談會的意見，這些意見是一面倒的，而且很尖銳。這是從批判《海瑞罷官》以來，《文匯報(bào)》第一次在內(nèi)部情況上批評《人民日報(bào)》，而文元同志又特別囑咐我們討論，所以我覺得不同尋常，值得嚴(yán)肅地深思了。

對這份情況，我們感到很難討論，因?yàn)槭枪と艘庖姟＞驮谖覀冇懻撈陂g，《文匯報(bào)》陸續(xù)出現(xiàn)了一些新的提法。十一月六日的一篇評論說:要反對劉少奇一類騙子推行的右傾機(jī)會主義路線。過了幾天，又有一篇文章說:劉少奇一類騙子一貫是右的，只是在“有的時(shí)候，有的問題”上，搞了一點(diǎn)形左實(shí)右的東西。十一月二十四日，《文匯情況》(第335期)再次批評了《人民日報(bào)》這一期的內(nèi)容是《人民日報(bào)》反對無政府主義文章對各地報(bào)紙的影響，其中包括某些地方報(bào)紙?zhí)岢龅挠嘘P(guān)論點(diǎn)?！段膮R情況》沒有直接批評這些論點(diǎn)，但實(shí)際上是把它們作為反面論點(diǎn)拿出來示眾的。其中有一條是“劉少奇一類騙子是煽動無政府主義的罪魁禍?zhǔn)住?，還有一條是“反對無政府主義是批修整風(fēng)的一項(xiàng)內(nèi)容”。我想，如果這樣的觀點(diǎn)都錯了，那就不是龍巖這一篇文章的問題，而是無政府主義和極左思潮能不能批的問題了，不是龍巖的文章有什么缺點(diǎn)的問題，而是《人民日報(bào)》是不是又犯方向性錯誤的問題了。

這些天，我反復(fù)思索了這個(gè)問題。我想，劉少奇和林彪的實(shí)質(zhì)都是極右，這是沒有問題的。但就表現(xiàn)形式說，劉少奇有右的表現(xiàn)也有“左”的表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為“左”。林彪在實(shí)際工作中的主要流毒也是“左”。根據(jù)報(bào)社記者匯報(bào)的情況和來稿的情況看，在實(shí)際工作中，“左”的干擾和右的干擾都有，但“左”的干擾是主要的。將來在適當(dāng)時(shí)候，可能需要強(qiáng)調(diào)反右，但目前還是需要強(qiáng)調(diào)反“左”。只有克服了“左”的傾向以后才能有力地反對右的偏向。林彪煽動極左思潮，流毒很廣，“批林”就要批極左思潮。中央所批發(fā)的好幾個(gè)省的批林整風(fēng)文件中，也是強(qiáng)調(diào)無政府主義，無政府主義就是極左。因此，我認(rèn)為批“左”是中央的精神。但是，《文匯報(bào)》的觀點(diǎn)是不是有什么“來頭”呢?如果不是中央精神，《文匯報(bào)》怎么會有那么大的膽子?反過來說，如果是中央精神，為什么《人民日報(bào)》不知道?

我不相信《文匯報(bào)》的觀點(diǎn)是來自主席，因?yàn)槲蚁耄飨绻惺裁葱碌闹甘镜脑?，是不會不向《人民日?bào)》傳達(dá)的。正因?yàn)檫@樣，我才向主席寫這封信，希望能得到您的指示。

在兩種意見形成尖銳對立時(shí)，毛澤東注意到黨內(nèi)外日益增長的懷疑和否定“文化大革命”的傾向，擔(dān)心“文化大革命”被否定的憂慮日益加重。

12月6日，毛澤東約見江青，要她將王若水的信轉(zhuǎn)給周恩來#65380;張春橋#65380;姚文元等，提出由他們一起找王若水談話，解決一下這個(gè)問題。

王若水的信把周恩來和張春橋#65380;姚文元之間的矛盾挑開了，逼迫毛澤東表態(tài)。究竟林彪路線的實(shí)質(zhì)是極左還是極右?12月17日，毛澤東在中央政治局會議后召見周恩來#65380;張春橋#65380;姚文元，在談話中更明確地作出了結(jié)論:“批極左，還是批右?”“極左思潮少批一點(diǎn)呢?！薄澳欠庑?王若水的信)我看不對。是極左?是極右。修正主義，分裂，陰謀詭計(jì)，叛黨叛國?！泵珴蓶|的結(jié)論成為“九一三”事件后周恩來領(lǐng)導(dǎo)批判極左思潮#65380;糾正“左”的錯誤的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

12月19日，周恩來和江青#65380;張春橋#65380;姚文元等約人民日報(bào)社魯瑛#65380;吳冷西#65380;崔金耀#65380;王若水等談話，傳達(dá)毛澤東關(guān)于林彪路線的實(shí)質(zhì)是極右的指示。江青在講話中稱，王若水12月5日信“客觀上對中央起挑撥作用”，提出:要批“一篇文章”(指署名龍巖的《無政府主義是假馬克思主義騙子的反革命工具——學(xué)習(xí)筆記》一文)，批“一個(gè)版面”(指10月14日《人民日報(bào)》刊登龍巖等文章的第二版)，批“一個(gè)部門”(指人民日報(bào)社理論部)。

“九一三”事件后，在清理林彪有關(guān)材料時(shí)，發(fā)現(xiàn)他藏有一些孔孟言論的卡片，又在床頭掛有“克己復(fù)禮”的條幅，于是認(rèn)定林彪與孔子一樣，都是搞“復(fù)辟”。

1973年3月，在中央工作會議期間，毛澤東第一次提出在批林的同時(shí)要批孔的意見。此后，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要抓路線方向，防止出修正主義。在中共十大召開前，批孔成了他經(jīng)常談?wù)摰脑掝}，明確否定了黨內(nèi)批林糾左的路線。

1973年5月下旬，中共中央召開籌備十大的工作會議。5月25日，在中共中央政治局會議上，毛澤東批駁社會上流傳的“文化大革命失敗了”的說法，提醒政治局，要注意抓路線，抓上層建筑，抓意識形態(tài)，要學(xué)一點(diǎn)歷史，要批判孔子和尊儒思想。