[摘要]法律邏輯并不是將形式邏輯應用于法律，而是供法官完成其任務之用的工具、方法論或智力手段。法律邏輯應當以法律推理為研究對象，要分清事實推理、法律推理、判決推理這三種不同的推論，注意到它們客觀存在的區(qū)別，不能把它們混為一談，并把法律推理作為法律邏輯的主要研究對象，探討法律推理的規(guī)律、規(guī)則和方法。

[關鍵詞]事實推理；法律推理；判決推理

一門學科的研究對象是這門學科把握具體問題展開全部理論的基石，它決定這門學科的性質、內容和作用，決定這門學科與其他學科之間的區(qū)別，決定這門學科自身發(fā)展的方向。法律邏輯也有自己的研究對象，但是，在法律邏輯的這個重大問題上，人們的認識存在分歧，還未完全取得共識。一些學者持這樣的觀點：法律邏輯并沒有與傳統(tǒng)形式邏輯不同的特殊對象，它的任務在于把形式邏輯一般原理應用于法學和法律工作的實際。而另一些學者持相反的觀點：法律邏輯并不是將形式邏輯應用于法律，法律邏輯主要是價值判斷，主要是研究其本質內容，法律邏輯是指供法學家，特別是供法官完成其任務之用的一些工具，方法論或智力手段。法律邏輯的研究對象是什么，我們必須給予明確的回答。也許我們暫時還不能作出完全令人滿意的回答，但是，有一點是可以肯定的，那就是不深入思考這個問題，不解決好這個問題，就會影響到這門學科的生存和發(fā)展。

關于法律邏輯的研究對象問題，首先是應當理清法律邏輯與普通邏輯在研究對象上的區(qū)別與聯(lián)系。我國法律邏輯是從普通邏輯應用性研究開始起步的，這就使得最初從事法律邏輯探索的學者們長期以來普遍認為，法律邏輯就是普通邏輯的分支學科，二者具有相同的研究對象。法律邏輯學是一門應用性質的形式邏輯分支學科，它的任務在于把形式邏輯一般原理應用于法學和法律工作的實際，探索在法律領域應用形式邏輯的具體特點，因此，法律邏輯學并沒有與傳統(tǒng)形式邏輯不同的特殊對象，研究的還是屬于思維領域的現(xiàn)象。

法律邏輯既然與傳統(tǒng)形式邏輯具有相同的研究對象，且主要內容完全重合，那么從客觀上說，我們已有了傳統(tǒng)形式邏輯，目前通稱為“普通邏輯”這門學科，法律邏輯作為一門學科存在的必要性便成了問題。迄今為止，我國法律邏輯研究已經(jīng)走過20余年歷程，學者們也努力展開多方面探索，確實也取得一些初步成果，然而總的說來，似乎很難說已經(jīng)取得令人滿意的階段性成果。這其中固然有很多原因，需要我們認真加以總結。但其中一個重要原因，恐怕還是在觀念上未能將法律邏輯的對象同普通邏輯區(qū)分開來。許多書名中含有“法律邏輯”、“法學邏輯”或“法邏輯”等字眼的著作，不過是在傳統(tǒng)形式邏輯中添加上法律的例子而已，并非真正意義上的法律邏輯。倒是西南政法大學雍琦先生主編的《審判邏輯導論》雖然書名中沒有使用“法律邏輯”，但其內容卻頗為接近嚴格意義上的法律邏輯。

這里面臨一個無可回避的問題：法律邏輯究竟研究什么?經(jīng)過多年的探索和思考，人們對這個問題的回答在表面上并沒有多大分歧。比如，國內一些知名學者基本上都主張法律邏輯的研究對象是法律推理。這里僅舉國內較有影響的兩位學者的觀點為例：一是西南政法大學雍琦先生在《審判邏輯導論》中提出的“如同邏輯學皆以推理的研究為中心一樣，法律邏輯關注的核心問題也是法律推理”；二是中國政法大學王洪先生提出的“法律邏輯應當以法律推理為研究對象，揭示法律推理的方法，揭示其推理形式、推理規(guī)則和推理規(guī)律，并加以系統(tǒng)化。從而解決法律推理的有效性判定問題和推導問題?！?/p>

但是如果我們進一步追問：“法律推理”是什么?恐怕人們的回答就很難一致起來形成共識。目前最流行也最被認可的說法是：“法律推理”就是法官、檢察官或律師將法律規(guī)范適用于具體案件的法律思維方法。這個意義上的“法律推理”就成為“法律邏輯”的同義語。西方國家的一些法學家在他們的論著中，時常將“法律推理”與“法律邏輯”視為同義語而交替使用。按照西方法學家們的說法，法律邏輯就是法律適用的邏輯，法律推理就是法律適用的推理。法律邏輯或法律推理就是法官、檢察官或律師將一般法律規(guī)定適用于具體案件過程中，論證判決之所以正當或不正當?shù)囊环N技術，因而是供法學家、特別是法官完成其任務之用的一些工具，方法論或智力手段。

法官為了完成其任務，在審理案件、處理糾紛時要解決三個問題：其一，確認事實，其二，尋找法律，其三，將案件事實置于法律規(guī)范之下，根據(jù)事實和法律做出判決。 法官在獲得司法判決結果的過程中，必然要進行上述三種意義上的論證，從而必然要進行三種意義上的推理：事實推理、法律推理、判決推理。我們把確認事實的推論稱為事實推理，事實推理是發(fā)現(xiàn)事實真相的推論過程，事實推理旨在確認證據(jù)事實，并且基于證據(jù)事實確認案件事實，以此作為裁判小前提，為做出司法判決準備事實上的根據(jù)和理由。

案件事實一旦被確認，接下來法官要做的工作便是：尋找可以適用的法律條款、規(guī)定、規(guī)則或原則，將其作為裁判依據(jù)，把具體案件置于該法律規(guī)定、規(guī)則或原則之下。在尋找法律的過程中，法官會遇到以下情況：對于具體案件而言，其一，法律未規(guī)定或無明文規(guī)定，法律規(guī)定存在漏洞或空白：其二，法律規(guī)定模糊不清、含混歧義或籠統(tǒng)抽象：其三，法律規(guī)定相互)中突、相互抵觸、自相矛盾；其四，法律規(guī)定與法律真實意思、法律意圖或目的、法律精神相悖，直接適用法律規(guī)定會造成違背立法本意、法律意圖或法律精神的結果；其五，直接適用法律規(guī)定會明顯有悖于社會利益、社會公共政策或社會正義公平觀念，造成顯失公平、公正的結果。在這些法律不確定的情境中，就需要法官對法律條款、規(guī)定、規(guī)則或原則進行推論。我們把這種推論稱為法律推理，法律推理是發(fā)現(xiàn)、重構、填補、創(chuàng)制法律的推論過程。法律推理旨在探尋法律真諦、平衡法律沖突、填補法律漏洞，獲得可以適用的法律規(guī)定、規(guī)則或原則，作為裁判大前提，為司法判決準備法律上的依據(jù)和理由。根據(jù)法律推理的過程或結果，可以將法律推理分為五種：解釋推導、還原推導、演繹與類比推導、辯證推導以及衡平推導。

解釋推導是探尋法律“確切含義”的推論過程。它通過對法律條款、規(guī)定、規(guī)則或原則的明確化、確定化和具體化，界定法律的界限，限定法律的所指，確定法律的具體內容，澄清和消除法律的疑問、模糊、含混或歧義：還原推導是探尋法律“真實意思”的推論過程。它通過對法律規(guī)定增加限制，重構法律條款，還原法律本意，消除法律文字與法律真實意思或意圖之間的反差和相悖之處，避免出現(xiàn)與立法本意或法律意圖不相符合的結果：演繹與類推是探尋法律“隱含規(guī)則”或“深層含義”的推論過程。它運用演繹與類推的方法，從法律的“明確規(guī)則”或“明示規(guī)則”推導出法律的“隱含規(guī)則”，填補和消除法律的“空白”、“缺乏”和“漏洞”；辯證推導是平衡法律內在矛盾、內在>中突的推論過程。它通過對法律規(guī)則或原則、法律意圖或目的、法律價值取向的確認和選擇，消除或平衡法律的內在矛盾與沖突，熨平法律的皺褶；衡平推導是平衡法律與社會之間沖突的推論過程。它通過基于一個正當理由“拒絕適用”或“背離”法律規(guī)定，對該法律規(guī)定“制定”或“附加”一個衡平法意義上的例外，回避或淡化該法律規(guī)定的缺點和難點，對法律規(guī)定予以補救，“變通法律”個別對待異常案件，對個別案件平衡公正，平衡和化解法律與社會之間的沖突，避免出現(xiàn)顯失公平、顯失公正的結果。

我們把以事實推理與法律推理的結果為前提和根據(jù)得出判決結論的推論稱為判決推理。其中，事實推理的結果是裁判小前提，法律推理的結果為裁判大前提，判決推理的結果是對具體案件做出的判決。判決推理是適用法律的過程，是將經(jīng)發(fā)現(xiàn)、重構、填補、創(chuàng)制的法律具體應用于當前案件，將案件事實納入該上位規(guī)范之下進行司法歸類的推論過程，判決推理旨在基于事實和法律對具體案件做出判決。

事實推理、法律推理、判決推理是三種不同的推理。它們推理的目標和結果不同，推理的理由和根據(jù)也有所區(qū)別。它們有著不同的推論方式和方法，有著不同的推論規(guī)律和規(guī)則。它們不可互相替代，如果對其不加區(qū)分或混為一談，就無法對法官的推理行為進行學理上的深入研究。判決推理是法官基于事實理由和法律理由得出司法判決結論的過程，它是一個一階邏輯推論的過程，這個過程完全由一階邏輯規(guī)則支配，完全可以根據(jù)一階邏輯規(guī)則建構。一階邏輯規(guī)則已被人們認識和掌握，人們需要做的只是遵循它和運用它而已。因此，判決推理不是法律邏輯的主要研究對象。事實推理即確認事實的推論，不但發(fā)生在法律領域，而且發(fā)生在法律之外的許多領域。它不是法律領域里特有的活動，在法律領域里也不具有特殊的推理規(guī)律或規(guī)則。因此，事實推理也不是法律邏輯的主要研究對象。

法律推理是發(fā)現(xiàn)、重構、填補、創(chuàng)制法律的過程。它是法律領域中不可缺少、極為重要的一種推論，也是法律領域里最有特色、最令人關注的推論。法律推理自身具有一階邏輯不能涵蓋的形式推導規(guī)律和規(guī)則，還具有與形式推導規(guī)律和規(guī)則完全不同的實質推導規(guī)律與規(guī)則。法律推理的理論和方法是法律科學中最迫切需要探討的領域之一，法律推理的理論已經(jīng)成為法理學和法哲學研究中一項國際性的中心課題。因此，分清事實推理、法律推理、判決推理這三種不同的推論，注意到它們客觀存在的區(qū)別，不把它們混為一談，并把法律推理作為主要研究對象，探討法律推理的規(guī)律、規(guī)則和方法，這應當是法律邏輯研究的主要趨向。