說到清朝的文字獄,我們很自然就會想到乾隆。他對讀書人的迫害,“搜羅之廣,用典之重”,的確是前無古人、后無來者。且手段十分簡單粗暴,動不動就抄家、滅族、凌遲、絞死、斬立決、斬監(jiān)候,倒是他爹雍正帝胤稹在對付這些“言語之禍”時更愛動腦筋,別出心裁,經(jīng)常能想出些“不落窠臼”的辦法。在此筆錄兩則。
雍正朝有個叫曾靜的人,因受到清初學(xué)者呂留良言論的影響,有較強(qiáng)的反清思想。雍正六年(1728年),曾靜寫了一封信,讓弟子張熙投書川陜總督岳鐘琪,歷數(shù)雍正“謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞”等十大罪狀,并勸言道:“君為宋武穆王岳飛后裔,今握重兵,踞要地,當(dāng)乘時反叛,為宋明復(fù)仇?!痹犁婄髯x完信后嚇出一身冷汗,立即捉拿了張,對其嚴(yán)刑拷打,張熙只字不吐。岳又對他進(jìn)行誘騙,與他設(shè)酒盟誓,表示一定要起兵反清。張熙受騙后,交代出曾靜。岳鐘琪一邊將此事秘奏雍正,一邊派人前往湖南緝拿曾靜。
雍正接報后對岳鐘琪大加褒獎,在奏折的批文中甚至不惜用一些肉麻的語言,如“朕與卿君臣之情,乃無量劫之善緣同會,自乘愿力而來協(xié)朕為國家養(yǎng)生者,豈泛泛之可比擬,朕實嘉悅之至……朕之誠實卿必盡知,而卿之忠赤,朕實洞曉。朕惟朝夕焚香,對天祖叩頭,祝愿祈我良佐多福多壽多男子耳”。
雍正立即下令將曾靜捉拿歸案,曾靜在供詞中承認(rèn)是受呂留良著書的影響。由此引發(fā)慘烈異常的呂留良案。案件查清之后,照常理,對于這樣一個散播“反動言論”、公然調(diào)唆朝廷大員造反的忤逆分子。至少也應(yīng)該是“斬立決”。但雍正不僅沒有這么做,還特別“優(yōu)待”,讓他做了朝廷的義務(wù)宣講員,到各處現(xiàn)身說法,宣傳政策,以消除廣大群眾對清政府的“誤會”。為了配合宣傳,雍正還親自動手將自己在此案中前后所降諭旨及曾靜、張熙歷次口供編成一本《大義覺迷錄》,命令刊刻頒行于全國各州府縣學(xué),“使讀書士子觀覽知悉,如不知此書.一經(jīng)發(fā)現(xiàn).就將該省學(xué)政該州縣教官一體治罪”。
從雍正處理這一案件可以看出,他是深諳輿論導(dǎo)向的重要作用的。只是這種“寓于深心”的做法并不能被其子嗣理解和接受。他剛死,乾隆帝便處死了曾靜,又將《大義覺迷錄》列為禁書,下令銷毀。
錢名世,江南武進(jìn)人,康熙年間進(jìn)士,官至侍講。雍正四年(1726年),朝廷查出錢名世曾做詩投贈當(dāng)時“圣眷優(yōu)隆”的大將軍年羹堯,極力稱頌他平定西藏之功,甚至說應(yīng)該在康熙平藏碑之后為他另立一碑,“語極諂媚”。而年羹堯由于功高震主,不知檢點(diǎn),已于上一年被賜自裁。這樣一來,朝廷在肅清年羹堯余黨的時候,錢名世也就自然被牽連進(jìn)來了。雍正批錢名世是“以文詞諂媚奸惡”,“行止不端,立身卑污”,并依此罪名懲處。雍正想出了一套“別致”的處理辦法:革除錢氏功名,發(fā)回原籍,并親書“名教罪人”4字條幅,讓錢名世一路捧著條幅,從北京回到常州。同時,敕令常州地方官負(fù)責(zé)將此條幅制成匾額。懸掛在錢氏宅門。每月朔望,常州知府、武進(jìn)知縣,須親往審視,如不懸掛,就由江蘇督撫奏明治罪。不僅如此,皇帝還發(fā)動京師由舉人、進(jìn)士出身的大小官員,“仿詩人賜惡之意,各為詩文,記其劣績,以儆頑邪,并使天下讀書人知所激勸”.“其所為詩文,一并匯齊繕寫進(jìn)呈,俟朕覽過,給付錢名世”。后來的情況怎樣,史書未載,但完全可以想象,錢氏在這種環(huán)境之下生活的凄惶和落魄。正所謂“軟刀子殺人不見血”,直接處死,不過一時痛快,懲戒作用畢竟有限。讓錢名世背著“名教罪人”的污名,在眾人的冷眼與唾罵之中度過余生,這種精神的摧殘實在比“凌遲、斬立決”等來得更加殘忍。
(責(zé)編 何 毅)