中圖分類號:B222文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號: 1673-1875(2008)08-003-02

儒家思想在長期的專制政治下不可避免地會發(fā)生某種歪曲、變形，但“這只能說是專制政治壓歪并阻遏了儒家思想正常的發(fā)展，如何能倒過來說是儒家思想是專制的護(hù)符。但儒家思想在長期的適應(yīng)、歪曲中，仍保持其修正緩和專制的毒害，不斷給與社會人生以正常的方向與信心，因而使中華民族度過了許多黑暗時代，這乃由于先秦儒家立基于道德理性的人性所建立起來的道德精神的偉大力量。研究思想史的人，應(yīng)就具體的材料，透入于儒家思想的內(nèi)部以把握其本來的面目?！毙鞆?fù)觀認(rèn)為其所做的工作不應(yīng)是對儒學(xué)展開批判，而應(yīng)當(dāng)是繼承，要把中國文化中原有的民主精神重新疏導(dǎo)出來。

一、專制制度對宰相制度的破壞

秦漢以來一人專制政治下，皇權(quán)除了通過禮義，也運(yùn)用官制將自身絕對化、神圣化。從而使官制失去了其本身原所具有的客觀性，君主的主觀意志在官制中起到了決定性的作用。但是由于一人專制的官制形成于戰(zhàn)國這樣一個過度性的開放時代，由諸子百家，尤其是儒家所提出的德治主義、民本思想以及政治抗議精神等政治理想，也滲透到政治制度的構(gòu)想當(dāng)中去，不斷的形成一種“觀念的力量”，使秦朝的建立者在其官制中包含有宰相制度這一合理成分。這一官位，一方面由事實(shí)的要求而演變出戰(zhàn)國的丞相;同時也是抱有政治理想的知識分子，在對官制構(gòu)想中所寄托的理想?！盾髯印ね醢云?“相者論列百官之長，要百事之聽，以飾朝廷臣下百吏之分，度其功勞，論其賞慶，歲終奉其成功，以效于君。當(dāng)則可，不當(dāng)則廢?！边@些話不僅是對相權(quán)做現(xiàn)實(shí)的描述，其中也蘊(yùn)含著對與相權(quán)理想的期待?！叭司槐亟再t，但宰相則可選天下之大賢;人君可以繼業(yè)垂統(tǒng)的不變，但宰相則可因其賢否及成效而變動?！毙鞆?fù)觀指出了宰相制度在中國官制中的重要性，它是政治合理化的關(guān)鍵所在，是天下為公理想的體現(xiàn):“宰相制度，是整個官制終的領(lǐng)袖與骨干。宰相地位合理化，則宰相以下的百官皆可以合理化，而將整個政治機(jī)器推向合理的方向;這是家天下、私天下終所含的一點(diǎn)公天下的成分。所以宰相制度，可以說是現(xiàn)實(shí)與理想合一的制度;知識分子的政治抱負(fù)，在宰相制度之下，應(yīng)當(dāng)可以得到合理的機(jī)遇與合理的發(fā)揮，極其致，也可以躋身相位，取得治天下之實(shí)?！?/p>

同時徐復(fù)觀也指出，雖然宰相制度的存在可以使得中國政治向合理的方向發(fā)展，知識分子可以通過參與政治實(shí)現(xiàn)其自身的理想抱負(fù)，但是宰相制度一方面是大一統(tǒng)專制所需要的，同時卻又是一人專制所不能容的。秦朝一人專制下的官制是在法家思想之下培育出來的，法家思想的一個特點(diǎn)就是君臣關(guān)系的緊張和猜疑心理。從而在統(tǒng)治者和大臣之間建立了一種格外緊張的關(guān)系和猜疑，尤其是在皇帝和宰相之間。逐漸地，隨著宰相的政治自治權(quán)的發(fā)展和更加穩(wěn)定，統(tǒng)治者權(quán)力被削弱了，從而使他們試圖去限制和削弱宰相的權(quán)力和影響?！坝谑菍Ｖ普蔚陌l(fā)展，在官制上最重要的演變，便是宰相制度的破壞。由宰相制度在演變中的破壞，自漢武帝后，中國歷史上便無名實(shí)相符的宰相;而擔(dān)任變相宰相的人，也常受到最大的挫折與屈辱。這便影響到知識分子整個的命運(yùn)，并挫折學(xué)術(shù)的正常發(fā)展?！痹紫嘀贫鹊淖罱K廢除挫敗了知識分子的理想和追求，抑制了知識分子的主動參與政治的意識。同時相權(quán)的被剝奪、廢棄，是中國兩千多年一人專制制度下外戚、宦官、藩鎮(zhèn)三者交替專權(quán)治亂循環(huán)的罪惡根源所在。

二、專制制度對知識分子的壓迫

一人專制的政治體制不僅在政治上采取措施不斷的鞏固自己的絕對權(quán)力，而且在文化以及文化的主體知識分子身上不斷的壓迫，使得知識分子屈服。順從自己，使其成為統(tǒng)治者的應(yīng)聲蟲，文飾殘暴統(tǒng)治的工具。

西漢和先秦雖然相隔不遠(yuǎn)，但是正是由于一人專制的制度的建立使得知識分子的性格發(fā)生了巨大的變化。先秦的諸子百家在七雄并力中可以自由的活動，強(qiáng)調(diào)自己的人生、社會、政治等各種理想。一旦進(jìn)入到秦漢以來的一人專制政治之后，知識分子就失去了其自身的獨(dú)立性，變?yōu)槌⒒实鄣膽?yīng)聲蟲，脫離了儒家原本所有的政治抗議精神。這種轉(zhuǎn)變是一種非常鮮明的對照。

徐復(fù)觀特別提到東方朔的《答課難》，其中將一人專制政治下知識分子的情形，和戰(zhàn)國時代的知識分子的情形作了強(qiáng)烈的對比，在這一對比中，說明了在有政治選擇自由，與沒有政治選擇自由的兩種情況之下，對知識分子的命運(yùn)，給予完全不同性質(zhì)的影響，因?yàn)榘汛笠唤y(tǒng)的一人專制對知識分子的束縛性，更清楚的刻畫出來，可以明白的解釋當(dāng)時知識分子對時代的壓力感的根源所在。“彼一時”，乃有政治自由選擇之時;“此一時”，乃無政治自由選擇之時。“時異事異”，不僅關(guān)系到一個人的功名，也關(guān)系到專制下的一切文化學(xué)術(shù)活動。

徐復(fù)觀還指出，不僅是漢代的一般知識分子受到壓迫和殘害，一些有志的貴族同樣不能幸免于難?；茨贤鮿驳膽K案就是最典型的例子?；茨贤鮿彩俏涞鄣氖甯福d趣高雅，愛好讀書、彈琵琶，不喜游玩射獵，并且召集門客賢士，探討治國之術(shù)，安邦之策，編著了著名的《淮南子》。書中博采先秦思想之精華，以期能為現(xiàn)任君主所用，實(shí)為國家之建設(shè)盡力。但是這卻招來武帝的嫉妒，雖然武帝表面上對劉安的學(xué)識才華表示了很高的尊敬，但是背地里卻一直在尋找機(jī)會除掉劉安這個心患。最后武帝終于尋得機(jī)會將劉安迫害致死。并且將劉安的門客逮捕審問、處死。至此，才結(jié)束了武帝對劉安的猜疑和嫉妒，這不僅破壞了知識分子從事學(xué)術(shù)研究的中心，而且阻礙了知識分子此后的研究道路。

徐復(fù)觀指出，隨著時間的變遷，各種不合理的東西，都可能因人性中對外來壓力所發(fā)生的自我保存與適應(yīng)的作用，及生活中因慣性而對現(xiàn)實(shí)任何存在，并且因?yàn)槿说亩栊月玫匠姓J(rèn)，同時也漸漸忘記那些事物是不合理的?！肮沤裰型?，政治上的大奸大滑，都是朝這一弱點(diǎn)上投下他們的野心與賭注。大一統(tǒng)的一人專制政治的自身，也是如此。這便可使由此政治而來的壓力感，漸歸于麻痹，而其他的壓力感居于主導(dǎo)地位，這是了解我國知識分子性格隨歷史演變的大關(guān)鍵?！敝R人子的這種對于專制政治的麻木和屈服在班固的《漢書》中就有所體現(xiàn)。班固將知識分子生活在大一統(tǒng)專制政治下的情況，比喻為“辟猶草木之植山林，鳥魚之毓川澤”，是各得其所，各得其應(yīng)，并無人事厚薄可言，因而應(yīng)當(dāng)像草木鳥獸一樣，不應(yīng)感到壓力。但其實(shí)身與草木同朽，也是一種壓力感。其中摻雜著對于權(quán)貴的諂媚，這種對于靈魂出賣的行為，也未能讓班氏父子最終免于權(quán)貴的迫害。

趙壹在《刺世疾邪賦》中，描寫了被專制政治荼毒的知識分子的形態(tài)，徐復(fù)觀指出，專制政體一天不變，專制政體的精神一天存在于世，那么趙壹上面對專制政體下知識分子的描寫，可以說將永遠(yuǎn)有其歷史的真實(shí)性。這種知識分子是不會有所謂當(dāng)時的壓力感，而大量發(fā)揮反文化、反思想的效用，以迎合專制主之所好。但是在士人之中也非沒有忠于所學(xué)、守正不阿的人，而這些置生死貧富貴賤安慰于不顧，繩繩相繼，在政治的極端黑暗中，作出各種不屈抗?fàn)幍墓?jié)義、名節(jié)之士乃是中華民族歷史命脈置所系。但這種人的主要作用， 多在于維系社會的人心， 揭示社會的趨向。至若在政治上能行其所學(xué)的， 則幾乎可說是曠千載而一遇。知識分子若想在政治上稍忠于所學(xué)， 往往會戮辱隨之?！拔覈鴼v史， 可以說是一部忠臣義士的血淚史?！毙鞆?fù)觀舉東漢“清議”運(yùn)動為例。參加運(yùn)動的太學(xué)生達(dá)三萬余人， 極古今之盛?！爱?dāng)時士夫， 砥礪名節(jié)， 交通聲氣， 并危言深論， 不隱豪強(qiáng)， 自公卿以下， 莫不畏其貶議?！保ā逗鬂h書·黨錮傳》）但結(jié)果幾個權(quán)傾一時的宦官冒天下之大不韙， 誅戮禁錮，累及五族。徐復(fù)觀認(rèn)為東漢黨禍為歷史上一大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“說明了士人抵抗專制之失敗， 也說明了士人爭取政治自主性的不可能”?？傊?儒家既非宗教， 無固定的宗教團(tuán)體以自我保護(hù)，又沒有類似西方近代的中產(chǎn)階級作為其社會基礎(chǔ)，結(jié)果士人在大一統(tǒng)的皇權(quán)專制面前往往是孤立無助，而仕宦之途，便成為士人“非變節(jié)， 即成仁之地”。

徐復(fù)觀進(jìn)一步指出，在中國歷史上，科舉制度的流弊使得士人或知識分子更進(jìn)一步地失去對于政治的獨(dú)立性。這時的士人不再像漢代士人那樣“耕且讀”，而是“成為社會上游手好閑之徒，生計(jì)上毫無自立之道”，于是便惟有去追求“受祿于吾君”的一條路，即惟有考科舉。在那樣一種“官本位”的社會， 在那樣一種政治與教育體制之下，“智識分子欲學(xué)以致用， 除進(jìn)到朝廷外別無致力之方，……除少數(shù)隱士外， 惟有一生奔競于仕宦之途”。同時徐復(fù)觀還指出:“科舉在事勢上只能著眼于文字，文字與一個人的行義名節(jié)無關(guān)，這便使士大夫和中國文化的基本精神脫節(jié)，使知識分子對文化真正底無責(zé)任感;使主要以成就人之道德行為的文化精神，沉沒浮蕩而無所附麗。文字的好壞，要揣摩朝廷的好惡，與社會清議無關(guān)，這便使士大夫一面在精神上乃至形式上可完全棄置其鄉(xiāng)里于不顧，完全于現(xiàn)實(shí)的社會脫節(jié);更使其浮游無根?！痹谶@種情況下， 知識分子越來越依附于專制政體， 越來越失去自己的人格與政治上的獨(dú)立性。因此徐復(fù)觀痛切地指出:“智識分子取舍之權(quán)，操之于上而不操之于下;而在上者之喜怒好惡， 重于士人的學(xué)術(shù)道德;士人與其守住自己的學(xué)術(shù)道德，不如首先窺伺上面的喜怒好惡，于是奔競之風(fēng)成，廉恥之道喪;結(jié)果，擔(dān)負(fù)道統(tǒng)以立人極的子孫，多成為世界知識分子中最寡廉鮮恥的一部分。此種現(xiàn)象，自古已然，于今尤烈?！栽硬挪庞小可賱t天下治’的說法?！?/p>

美國漢學(xué)家哈克爾指出，在中國大一統(tǒng)的皇權(quán)專制建立之后，先秦儒家的理想和原則不可避免地要被扭曲，而士人勢必要想皇權(quán)做出不同程度的妥協(xié)。只是由于時勢所然。在這種情況下，儒家這個詞的繼續(xù)使用已僅僅是為了方便，因?yàn)檫@時的儒家思想已成為夾雜法家、道家、陰陽家和佛家各種因素的混個體。而這種思想的混合體，只能是一種對生活在皇權(quán)專制形成之前的孔孟政治思想的扭曲反映。徐復(fù)觀指出，儒家向?qū)Ｖ频耐讌f(xié)最主要是反映在它“無形的放棄了‘抑君’的觀念，而接受了法家尊君所造成的事實(shí)?！彼f:“由法家‘三順’之說， 演化為儒家‘三綱’之說， 將儒家對等之倫理主義，改變而為絕對之倫理主義， 此一改變，對儒家思想之影響至大。幾乎可以說，使儒家思想在政治方面發(fā)生了本質(zhì)的變化， 即是以反專制為骨干的儒家思想， 逐漸而順應(yīng)專制， 因而盡了許多維護(hù)專制的任務(wù)?！?/p>

由此可以看出，一人專制的政治體制不僅扭曲了中國知識分子的性格，使他們成為政治的寄生蟲，政治集團(tuán)的乞丐，使他們的活動圈子僅限于政治一隅，束縛了中國知識分子性格的發(fā)展。不但沒有發(fā)展先秦儒家知識分子的以德抗位、道尊于勢的基本精神，反而成為中國政治發(fā)展的絆腳石。同時專制政治在抑制了知識分子思想的同時，亦是限制了中國文化的發(fā)展，中國沒有西方那樣邏輯思維的產(chǎn)生，也沒能發(fā)生出民主政治這一思想意識。兩千多年的專制制度對中國的影響一直延續(xù)到今天，在一定程度上仍然阻礙著社會、政治、文化的向前發(fā)展。人的思想的束縛是阻礙事物向前發(fā)展的巨大障礙。

參考文獻(xiàn):

[1]徐復(fù)觀.研究中國思想史的方法與態(tài)度問題.中國思想史論集[M].上海:上海書店出版社，2004.9

[2]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.121.121.167.173

[3]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.121

[4]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.167

[5]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷一）[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001.173

[6]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺北:臺北學(xué)生書局，1985.387.387.56.388

[7]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺北:臺北學(xué)生書局，1985.387

[8]劉鴻鶴.揚(yáng)清激濁，返本開新——徐復(fù)觀論儒家政治思想

[9]徐復(fù)觀著.李維武編.中國人文精神之闡揚(yáng)[M].北京:中國廣播電視出版社，1996.185

[10]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺北:臺北學(xué)生書局，1985.56

[11]Charles Hucker，Confucianism and the Chinese Censorial System，David Snivison and Arthur F.Wright ed.，Confucianism in Action (Stanford，CA:Stanford University Press，1995) 198

[12]徐復(fù)觀.學(xué)術(shù)與政治之間[M].臺北:臺北學(xué)生書局，1985.388