[小引]

陜西和湖南都出了“華南虎”事件，這里統(tǒng)稱為“虎照門”。廣義的虎照門，包括“周老虎”事件和“吳老虎”事件，狹義的只指前者，這里用其廣義。對于“虎照門”，事件直錄是基礎，背景追蹤和精神追問是核心。

“虎照門”照出了什么？回答問題的過程也正是積累寫作資源、提高認知水平和磨礪寫作思維的過程。

[事件回放]

◆“周老虎”事件（陜西鎮(zhèn)坪華南虎照事件）◆

據(jù)媒體報道，2007年10月3日下午，陜西鎮(zhèn)坪縣城關鎮(zhèn)文彩村村民周正龍（2006年開始擔任陜西省華南虎調查隊的向導），在文彩村神洲灣拍攝到野生華南虎的珍貴照片，同時還發(fā)現(xiàn)了華南虎的洞穴及爪痕。經(jīng)陜西省林業(yè)廳組織有關專家對照片進行詳細確認后最終認為，照片中的老虎的確是華南虎。這是43年來，陜西省秦巴山區(qū)發(fā)現(xiàn)華南虎的首次記錄。華南虎被國際自然與自然資源保護聯(lián)盟列為世界最為瀕危物種和第一需要保護虎種。

周正龍拍攝的這組照片傳到互聯(lián)網(wǎng)上后，引發(fā)了網(wǎng)民的PK熱情。參與討論的網(wǎng)民幾乎一邊倒地認為，老虎是假或照片是假。而當?shù)亓謽I(yè)部門則堅持認為照片和片中的華南虎，都不是造假。拍攝者周正龍和陜西林業(yè)官員帶著七十幾張照片進京匯報，國家林業(yè)局有關部門負責人10月24日就此事接受記者采訪時表示，國家林業(yè)局決定組織專家赴當?shù)剡M行野生華南虎資源狀況專項調查。于是，社會上迅速分成“挺虎派”和“打虎派”。

地方官員，也有兩派，挺者多打者少。陜西林業(yè)廳信息中心主任關克是堅定的“挺虎派”。10月26日，他專門開博客，先后發(fā)表《對周正龍拍攝野生華南虎的情景還原》、《是什么把真老虎變成了紙老虎》等一系列帖文，竭力為拍虎英雄周正龍呼吁。陜西省林業(yè)廳副廳長朱巨龍會見眾多媒體記者時表示：“如果是假的……我第一動作就是辭職”。鎮(zhèn)坪林業(yè)局動管站站長李評則被稱為“頭號打虎英雄”。在10月29日央視《社會記錄》節(jié)目里，他直接批評當?shù)啬承┕賳T“說話不負責任”。專家則成為“打虎派”的中堅，中科院植物專家傅德志稱自己以一個從事植物研究二十余年的權威科學家的身份，敢以腦袋擔保照片有假！法學碩士郝勁松向國家林業(yè)局野生動植物保護司正式舉報周正龍涉嫌造假和陜西省林業(yè)廳誤導民眾、涉嫌失職。“華人神探”李昌鈺也斷言“華南虎照片”是假的。

此后挺、打兩派辯斗不息，引起更大范圍的關注。甚至有人提出全國人大、政協(xié)“兩會”將虎照真假的鑒別納入議題，沒能引起回應。但從來自各種渠道的信息看，“虎照有假”的說法越來越占上風。2008年2月3日，陜西省政府辦公廳對陜西省林業(yè)廳在華南虎照片事件中“違反政府新聞發(fā)布制度”進行公開通報批評。次日，陜西省林業(yè)廳因“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”向社會公眾致歉，接著，繼力挺周老虎的朱巨龍被停職后，陜西林業(yè)廳信息中心主任關克和動管站副站長、華南虎調查組組長盧西榮也被停職，而虎照的鑒定，正在“秘密”地進行。

◆“吳老虎”事件（湖南平江華南虎造假事件）◆

2008年3月19日上午，湖南省平江縣電視臺記者吳華，自稱在石牛寨風景區(qū)拍到了一只老虎，有20秒的鏡頭。此后幾天，此事很快成為媒體關注的焦點。3月24日上午，湖南官方高調公布：“吳老虎”乃馬戲團圈養(yǎng)的東北虎，是石牛寨風景區(qū)老板為商業(yè)炒作，偷運圈養(yǎng)虎拍攝的。從發(fā)現(xiàn)“吳老虎”到湖南省林業(yè)廳發(fā)布鑒定消息，一共只用了五天，讓被“周老虎”折磨得痛苦不堪的網(wǎng)民們十分意外。經(jīng)聯(lián)合調查組查明，2008年2月，平江縣石牛寨旅游開發(fā)有限公司投資商盛建華向縣旅游局長田共兵提出從長沙石燕湖公園運虎至石牛寨風景區(qū)拍攝影像資料進行商業(yè)炒作的想法，田共兵表示默認，并介紹平江電視臺記者吳華與其認識。3月1日晚，盛建華安排在湖南巡回表演的某省馬戲團人員從長沙石燕湖公園運來一只圈養(yǎng)的東北虎，石牛寨風景區(qū)負責人艾紅光陪同一起將該虎運達。3月2日凌晨，他們將虎放到山上。當天上午9時，吳華對老虎拍攝了19秒鐘錄像。3月19日凌晨，在盛建華的安排下，艾紅光又將吳華接到石牛寨風景區(qū)。吳在石牛寨風景區(qū)轉了一圈，至上午9時左右下山，稱發(fā)現(xiàn)了老虎，并將3月2日已錄好的錄像播放給當?shù)卮迕窨?。石牛寨發(fā)現(xiàn)“疑似華南虎”的消息便不脛而走。縣林業(yè)局獲知后，向上級林業(yè)部門進行了報告。與此同時，縣有關方面負責人多次找當事人了解情況，但盛、田、艾、吳堅稱“疑似華南虎”沒有造假。

[“虎照”透視]

●“虎照”事件折射信任危機●

觀點一：不信任已成社會常態(tài)（寫作視角：對個案進行普泛性聯(lián)系）

“華南虎事件沸沸揚揚，人們似乎誰也不信誰了。”華南虎照片事件并不是孤立的。媒體不相信當事人，當事人不相信專家，專家不相信政府，而政府又不相信權威的科研機構，科研機構更不相信當事人。事件的演變過程，讓人感覺到社會信任資本的脆弱和無奈?！皬恼５馁|疑演變成一出鬧劇，是個值得思考的現(xiàn)象?！比A南虎事件影射出社會中人與人之間的不信任已呈現(xiàn)為一種常態(tài)。

觀點二：懷疑走向非理性（寫作視角：關注事態(tài)的變化）

懷疑本身是一種科學精神。剛開始時，政府公布照片，有人提出質疑，這都是正常的，不盲從、不輕信，是社會的一種進步。但到后來，一些人的質疑開始拋棄理性，毫無根據(jù)地一味懷疑，甚至慢慢發(fā)展成為人身攻擊，這是對科學精神的背離。聲討“造假”本是件好事，但一些人以娛樂的心態(tài)對待本該嚴肅的命題，不經(jīng)思考便人云亦云的態(tài)度實不可取。紛爭中，有誰真正關心老虎的命運？關心老虎背后的生態(tài)問題？

觀點三：信任危機溯源（寫作視角：分析深層原因）

這種信任危機，源自近年來國內外屢屢曝出的造假丑聞，假冒偽劣商品、假文憑，甚至假成果和假新聞，使公眾對很多東西都表示懷疑。此外，一些公共事件公布方面存在含糊其詞或者不了了之的情況，也損害了政府的公信力。華南虎事件呼喚社會信任的回歸，從源頭入手，重建社會信任已成當務之急。

觀點四：真實信息的稀缺和對網(wǎng)絡言論自由的濫用也需警惕（寫作視角：注意負面效應）

人們對“虎照”事件質疑也是因為新聞公布的信息不夠豐富，不能全面展示這一事件的全過程。人們對照片的質疑，與有關部門沒有將照片拍攝、鑒定等更豐富的信息進行傳達有關。網(wǎng)絡為全民提供了一個發(fā)言的渠道，使話語權不僅僅局限在政府手上，是民主文明的進步。但同時應注意網(wǎng)絡不能被濫用，網(wǎng)絡上的惡意炒作很容易搞起來，要使網(wǎng)絡發(fā)揮正常的輿論作用，而不是成為謾罵的平臺。

●周正龍“虎照”真?zhèn)沃疇幷f明了什么●

⑴“虎照”真?zhèn)沃疇幈砻魃鐣鹘鐚φ\信尤其是政府公信力的關注（寫作視角：由個案到宏觀政治）

這一突出信息是中國社會進入矛盾凸顯期的一個重要標志，就是社會活動中誠信缺失，其中對政府公信力的要求，很大程度上是因為以往行政透明度缺乏。質疑“虎照”的人，都有技術性的理由，但歸根結底是對社會誠信和政府公信力存疑，讓人們真切地感受到了誠信危機的嚴重程度，這提醒我們加強社會誠信建設、加強行政透明度建設的重要性和緊迫性。

⑵“虎照”真?zhèn)沃疇幈砻髁斯娮巫我郧蟮奶剿骶瘢▽懽饕暯牵航沂痉e極意義）

“虎照”受到公眾質疑，不僅僅是攝影技術層面的社會現(xiàn)象，也是社會文化進步的一種表現(xiàn)。不盲從，敢于質疑、刨根問底，是科學探索不可缺少的精神?！盎⒄铡奔热挥幸牲c，引起質疑就在所難免。這種質疑，有利于弄清真相，發(fā)現(xiàn)真理，有利于科學精神的發(fā)揚光大。雖然媒體與民眾也面臨著無法克服的知識局限，但無數(shù)人的知識拼接在一起，是有可能逼近事實真相的。在這種環(huán)境下展開的討論，也能夠培養(yǎng)人們的理性。借助這種理性，人們可以從繁雜的信息中識別出真相。

⑶“虎照”真?zhèn)沃疇幈砻髁吮磉_自由是發(fā)現(xiàn)真相的有效途徑（寫作視角：融入憲政意識）

普利策有言：“在一件事情的真相被徹底弄清之前，決不放過它。連續(xù)報道！連續(xù)報道！直至問題真正被弄清。”沸沸揚揚的華南虎照片之真假，在網(wǎng)友心目中基本上塵埃落定。2007年11月15日，有網(wǎng)友公布了一張老虎年畫，畫面中老虎的虎紋和網(wǎng)上公布的周正龍照片中的虎紋驚人地相似。有關專家與年畫印制廠商表示，“這兩只老虎有99%的概率是同一只老虎”。一些著名的“挺虎派”也開始公開“反水”，直言“周正龍虎照為假”。由此可以看到開放輿論的力量。回過頭來看，其實不需要行政部門、司法部門介入，僅靠大體開放的輿論，就逼近了“紙老虎”的真相。這一事件再次證明了一個十分簡單的道理：在社會治理活動中，表達自由是發(fā)現(xiàn)真相的有效途徑，同時也是成本最低的途徑。

⑷“虎照”真?zhèn)沃疇幈砻髁爽F(xiàn)代媒體責任重大（寫作視角：聚焦社會某一行業(yè)或層面）

在虎照真?zhèn)沃疇巹倓偫瓎⒅H，曾有評論認為“虎照真?zhèn)尾恢匾?，這樣的觀點一出籠，便遭批駁。人們?yōu)槭裁磿σ粡埢⒄盏恼鎮(zhèn)芜@么在意？究其根源絕不在于事件本身，而在于事件背后暗藏的利益：鎮(zhèn)坪縣將借虎勢虎威大力開發(fā)旅游資源，而國家將斥巨資在140平方公里的鎮(zhèn)坪小縣建立一個華南虎自然保護區(qū)，這對地方來說絕對是一件名利雙收的好事。因此，對“華南虎”的持續(xù)關注，恰恰是媒體在履行其社會責任。首先，爭論“華南虎”的過程，讓保護野生動物的環(huán)保理念得以普及。其次，在爭論中，人們在一步步逼近真相。第三，爭論檢驗著政府的公信力。如果媒體在跟進報道上置這樣的民意于不顧，沒有發(fā)揮正確的導向作用，那就可能喪失了“新聞工作者的社會責任”。

⑸“虎照”真?zhèn)沃疇幏寤芈忿D的意義超越了事件本身（寫作視角：不就事論事，有所拓展和超越）

2007年12月19日，似乎走入死胡同的“華南虎事件”峰回路轉。國家林業(yè)局新聞發(fā)布會上，有關負責人一句“要求陜西省林業(yè)廳本著實事求是、科學嚴謹和對公眾負責的態(tài)度，委托國家專業(yè)鑒定機構對周正龍所拍攝的華南虎照片等原始材料依法進行鑒定，并如實公布鑒定結果”，讓期待已久的公眾長舒了一口氣。如果峰回路轉的“虎照事件”，讓我們收獲的不僅是真相，還催生這些深思與追問，那么兩個多月的大眾關注，就不只是信息時代的集體“打假”，而是文明社會的自我提升了。當日益開放的社會使民意表達成為可能，我們需要的不僅是主動傾聽民聲，更要創(chuàng)造性地拓寬民意渠道，將“民意”與“決策”的關系納入制度化的軌道，這樣才能落實十七大精神，充分保障公眾的參與權、表達權、知情權、監(jiān)督權，使黨和政府工作與“人民政治參與積極性不斷提高相適應”。

[熱點聚焦]

●焦點之一：“虎照”真假之爭中的賭咒發(fā)誓

▼事件回放▼

10月19日，在華南虎照公布后不久，中科院植物研究所首席研究員傅德志便表示，敢拿腦袋擔保，周拍攝的華南虎是假的，自此成為“打虎”要員；10月20日，周正龍回應質疑，表示可以人頭擔保，如果照片是假，他就去坐牢。周正龍“虎照”發(fā)生一個半月后，陜西省林業(yè)廳副廳長朱巨龍親往“拍虎英雄”周正龍家中看望，稱贊“他為保護華南虎所做的一切，必然會在保護野生動物的歷史上留下重重一筆”，并在接受媒體采訪時表示，如果周正龍拍攝的華南虎照片有假，將第一個引咎辭職。目前還無影無蹤的華南虎身上，已經(jīng)掛滿了各色人頭與烏紗帽。

○如何看待“虎照”之爭中的賭咒發(fā)誓○

透視一：缺少有信譽的第三方（寫作視角：探源索因）

賭咒發(fā)誓與真相在握，并沒有什么必然聯(lián)系。那又何至于此呢？細想之下，每一次賭咒發(fā)誓的背后，都有信無可信的尷尬，無可奈何的用心，屈人之辭的急切。更準確地說，每一次賭咒發(fā)誓，都源于人們不再確信會有信譽的第三方，有能力有意愿及時為真相提供仲裁。而反過來，這種真相未名的狀況，又鼓勵別有用心的人，主動加入賭咒發(fā)誓的原始游戲中來。

透視二：政府角色的尷尬（寫作視角：以公民的名義審視政府職責）

在虎照出現(xiàn)之時，陜西地方主管部門未經(jīng)多方驗證，即匆忙宣布虎照為真。而在備受質疑之時，有關部門亦未充分采信“打虎派”的意見，去以科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度進行論證，而是堅定地站在“挺虎”隊伍之中，從而拱手讓出公共機構應有的中立姿態(tài)。至此，有關部門非但不能為虎照之爭作出可信服的判斷，反而以利益捆綁的拙劣公關，成為輿論質疑的頭號對象。國家林業(yè)總局，作為專司野生動植物保護的中央部委，本應成為虎照真假的仲裁方，但一段時間中卻顧左右而言他，甚至進行了“虎照真假并不重要，重要的是保護野生華南虎”如此逃避責任的表態(tài)。因此，當原本責無旁貸的政府機構，錯誤地成為事件當事方，或是自利地成為沉默者時，民眾只能苦笑。官員放棄自己應負的行政責任，承擔了不應承擔的背書風險，而新證既出，轉而向媒體賭咒，要為一張爭議中的虎照，賭上自己的烏紗帽。這其中的角色錯亂與事理顛倒，豈止十萬八千里。

透視三：這是社會之痛（寫作視角：分析社會土壤，指出癥結所在）

靠賭咒發(fā)誓來求證誠信，是社會之痛。陜西虎照真假之辯，從野生華南虎是否存在的科學追問開始，歷經(jīng)諸多人事的催化演繹，最終成為了指向政府公信力的犀利發(fā)問。這不是民眾的故意惡搞，也并非輿論的不依不饒，而是正義仲裁者的始終缺位。如果以今天的虎照之爭，作一番邏輯推演，華南虎照片真假最終成為一樁懸案，幾乎是必然的。也許正是這復雜演變的事態(tài)，纏繞著既無法證明也無法證偽的命題，才有這么多莫衷一是的表白，才有這么多真假難辨的誓愿，才有誠實與謊言的同歸于盡。而我們也會痛心地發(fā)現(xiàn)，當一個社會除了賭咒發(fā)誓，再也沒有向真相掘進的勇氣與能力，這個社會還能靠什么來維系？社會之痛??！但愿這只是一種陣痛。

●焦點之二：陜西鎮(zhèn)坪“唯一質疑虎照的官員”及官場生態(tài)等

▼事件回放▼

“什么最讓人痛苦？”“是撒謊，是言不由衷！”說這話的時候，陜西鎮(zhèn)坪縣野生動物保護站的站長李評的臉上露出一抹痛苦。

2007年10月12日，陜西省林業(yè)廳召開新聞發(fā)布會，宣布該縣農民周正龍拍攝到野生華南虎的照片，而作為第一個站出來質疑照片為假的政府工作人員，李評開始陷入一場哈姆萊特式的追問與自責中。一方面，出于良心和職業(yè)道德，他覺得周正龍拍的華南虎照片“很別扭”，不可能是真的；而另一方面，作為野生動物保護站的站長，上級部門都認定了照片是真的，作為下屬，他只能附和。這讓他痛苦不堪。更尷尬的是，在鎮(zhèn)坪從事野生動物保護15年，當大批聞虎而來的記者涌到鎮(zhèn)坪這個五萬人口的小縣時，鑒于他對當?shù)貏游镔Y源的熟稔，他當仁不讓地被有關部門指派為接待記者的發(fā)言人。于是，在鎮(zhèn)坪縣接待媒體的第一波高潮時，很多記者注意到了這樣一個讓他們感覺到有些“奇怪”的李評?！袄匣⒌幕顒臃秶艽螅谠忌掷锱牡饺A南虎的實體可以說是可遇而不可求，而且對拍攝的設備也是有要求的！如果這次真的拍攝到華南虎，那是非常幸運的?！崩钤u這樣告訴采訪他的《華商報》記者。幾天后，接受《南方周末》記者采訪時，李評又說，對于毛發(fā)、腳印這些所謂的物證，要持謹慎的態(tài)度，因為“泥質的不同，天氣的變化，都有可能讓腳印變形”，所以“這需要嚴謹?shù)蔫b定，不能武斷地下結論”。在接受另外的媒體采訪時，李評又強調，依照他的理解，華南虎一般是晝伏夜出，和人相遇的機會并不大，要是華南虎遇到強光刺激（周正龍稱自己拍老虎時不小心按動了閃光燈），很可能會發(fā)起攻擊，所以對周正龍所拍照片是真是假“目前還不好說”。這樣謹慎小心的觀點，與當?shù)卣块T力挺周正龍拍攝野生華南虎照片千真萬確的看法顯然格格不入。

結果，第二天，林業(yè)局一位副局長就找李評談話了，大意是，這個事（華南虎照片真假）你就不要再摻和了。“我知道，這是對我好，所以就請了病假，領導當天就批了?！崩钤u說。讓李評沒想到的是，有關領導的不滿還罷了，表達了對老虎照片的不同看法后，走在鎮(zhèn)坪大街上他都能感覺到人們的白眼，鎮(zhèn)坪太小了——全縣五萬人，縣城近萬人，大家低頭不見抬頭見，而鎮(zhèn)坪人誰不想鎮(zhèn)坪存有野生華南虎呢？

透視一：唯一不說謊PK大家都說謊（寫作視角：剖析社會精神生態(tài)）

李評敢于正視事實，不違良知。可其他官員呢？“照片的真實性不會有問題，這是經(jīng)過省林業(yè)廳的鑒定后才對外公布的。”李評的頂頭上司、林業(yè)局局長覃大鵬這樣說。鎮(zhèn)坪主管農林業(yè)的常務副縣長楊高說，鎮(zhèn)坪縣擁有野生華南虎的事實不容置疑，因為早在7月份專家們即已通過調查得出結論，鎮(zhèn)坪存在華南虎。鎮(zhèn)坪縣縣長吳平則于10月24日在縣第十六屆人大第一次會議的政府工作報告中提出，“要做好華南虎大文章，利用鎮(zhèn)坪發(fā)現(xiàn)野生華南虎的獨特優(yōu)勢……爭取并建成國家級鎮(zhèn)坪野生華南虎自然保護區(qū)?！?/p>

“如今當官的沒有不說謊的”，老百姓也許有些偏激?？涉?zhèn)坪縣和整個陜西省林業(yè)廳甚至陜西省像李評這樣的官員竟然舉不出第二人，“兩會”期間，陜西的代表們也像約好似的，一律不提“周老虎”問題（有人指出，這種時候的沉默也是“不出聲的說話”）。這樣的官場生態(tài)乃至政場生態(tài)怎能讓人樂觀呢？

透視二：李評遭孤立折射國民正義感缺失（寫作視角：反省國民性）

李評以吞吞吐吐的態(tài)度、欲說還休的方式講了真話后，在鎮(zhèn)坪大街上遭到了普通百姓的白眼。理由只有一個，假華南虎也能引來旅游興旺的真財源。我們相當多的國民不要是非，只要利益，這樣的民族真沒有理由驕傲。不涉及切身利益時能夠仗義執(zhí)言，這不算什么，只有涉及切身利益時還能夠維護正義和真理，這才是偉大的民族。

透視三：性格決定命運PK環(huán)境塑造性格（寫作視角：“化驗”社會土壤）

有人說，在中國有個性的人往往命運不佳，這從李評身上似乎也能得到印證。當年剛從師范學校畢業(yè)在小學教書，試用期還沒過，他就因為老師待遇的問題帶頭罷課；縣長頑皮的兒子考試大肆抄襲，別的老師縱容時，他當場給劃了零分（這位縣長知道實情后，不僅沒護短，還與李評交上朋友并將李調到林業(yè)局）；到了林業(yè)局，別人寫年終總結，都是長篇大論地講自己如何努力，而他與眾不同，有一年，他只寫了一首28個字的打油詩來總結自己，傳誦一時。于是，在領導那里，李評成了可用而不可提拔的對象——從1988年調至縣林業(yè)局，將近20年過去了，當年的普通科員，如今依然是普通科員。2004年，林業(yè)局有一名副主任科員待遇的名額，好不容易輪到了李評，相關材料報了上去，但至今沒有下文。“或許就因為我不會說謊吧?！崩钤u說。不說謊就得不到提升，如此理解“性格決定命運”的恐怕只有中國人。為什么我們這個泱泱大國容不得率性直言的人？可以肯定，更多的李評會在一個又一個的“人生教訓”中磨平了棱角，消盡了銳氣，軟化了骨骼，冷卻了熱情，閹割了自我。我們更應該注意的是“環(huán)境塑造性格”。

●焦點之三：“吳老虎”事件中的無恥

▼事件回放▼

據(jù)《南方都市報》，湖南平江華南虎策劃者公然聲稱“旅游就是無中生有”?！皡抢匣ⅰ睎|窗事發(fā)后，其策劃者——平江石牛寨風景區(qū)投資商盛建在回答記者“為什么要策劃華南虎事件”的提問時，竟然說：“我覺得平江旅游確實很需要一只‘華南虎’”。他還說，平江縣委縣政府確定了“旅游活縣”的戰(zhàn)略決策。平江旅游要發(fā)展，需要資金，更重要的是理念問題，是引爆點問題。華南虎可以成為一個引爆點。這次平江華南虎已被“打死”，但我認為還應該有類似的概念，它可以不叫華南虎，而叫“華南豹”，“華南貓”等，去形成亮點、焦點，而且平江人民應該保護他，關心他。他還狡辯什么“虛構不等于造假”，說旅游產品與其他產品是有本質區(qū)別的。盛建特別提到一位市長在旅游工作大會上講的話：“什么是旅游，旅游就是無中生有?！边@位市長還列舉了很多省內外、國內外“無中生有”、創(chuàng)造題材、發(fā)展旅游的例子。

透視之一：無恥虛構無謂消耗經(jīng)濟成本（寫作視角：社會怪象的經(jīng)濟分析）

旅游景點的相關傳聞、傳說確有虛構成分，但這類虛構決不會造成社會利益受損，而“吳老虎”就不同了。如果傳遞出野生華南虎真實存在的信息，就有可能引發(fā)以下事情：國家就有可能在尋找、保護上加大投入；科研機構也會加入進來，為假信息白耗真智慧；景區(qū)和游人為了防范猛虎襲人，就會投入成本。諸如水簾洞、大禹治水歇足處這些虛構，就不可能造成上述負面效應。

透視之二：無恥虛構引發(fā)精神危機（寫作視角：社會怪象的精神歸因）

以上透視還只是算經(jīng)濟賬。如果從精神角度看，危害更大。比如，如果這種惡意虛構頻頻出現(xiàn)，人們對社會信任的期待就會落空，人們對政府公信力的失望就會像病毒似的滋生蔓延。像“吳老虎”這種“虛構”，其精神損傷力是巨大的。

透視之三：無恥虛構不利于旅游事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（寫作視角：社會怪象的返本批判）

即使從開發(fā)旅游資源的長久利益看，也不合算。試想，如果人們都抱著懷疑的態(tài)度去看這些“人造旅游亮點”，那么不說誰都不愿意掏腰包，至少有大部分人不愿意。這是因為，人們對于“虛構”事物的接受，心里是有一個道德底線的，一旦突破了這一底線，事態(tài)就會向相反的方向發(fā)展。旅游可以適度容納“虛構”和“無中生有”，但要看其性質，要看這種“虛構”背后的道德良心和社會責任。一旦“虛構”超度，失信于民，受害最嚴重的可能就是旅游業(yè)本身。

[兩“虎”并觀]

視點一：“周老虎”不除“吳老虎”不息（寫作視角：揭示事件之間的因果聯(lián)系）

別看這兩頭撞進公眾視線的華南虎，一頭姓周一頭姓吳，二者卻有著隱秘的內在關聯(lián)。直截了當?shù)卣f，“周老虎”正是今日“吳老虎”的開路先鋒?；蛘哒f，發(fā)生“吳老虎事件”，“周老虎”至少難辭其咎。有關部門在遭遇“疑似造假風波”后，又悍然以政府權威做盾牌，一再拒絕接納善意的民意。這樣的舉動，自然很容易讓人產生諸如“只要政府撐腰，造假沒什么大不了的”之類的想法。事實上，早在“吳老虎事件”發(fā)生之前，“周老虎效應”已經(jīng)初露端倪。去年底，重慶漁民捕到一條貌似野生中華鱘的黑黃色小魚，當時就有媒體稱，一旦鑒定這是真正的野生中華鱘，其意義不亞于“陜西發(fā)現(xiàn)野生華南虎”……一時之間，類似發(fā)現(xiàn)與說法不絕于媒體報道，“周老虎效應”之大，由此可見一斑。或可斷言：“周老虎”流弊不除，“吳老虎”一日不息。進而言之，打壓形形色色紙老虎，關鍵看政府部門如何來維護自身的公信力。（《東方早報》2008年3月27日）

視點二：短命的“吳老虎”與長壽的“周老虎”（寫作視角：比較中隱示癥結所在）

湖南這只“喜劇指數(shù)”很高的“吳老虎”，僅存活了5天時間便“喪”命了，而陜西那只“痞性指數(shù)”極高的“周老虎”，卻至今還“活”著。湖南林業(yè)廳甩出的這記響脆的皮鞭，毫不留情地連根抽起了這根“救命稻草”。它很直白而坦誠地告訴了幾個月來備受“周老虎”煎熬的中國公民，“鑒虎”并非高科技，更用不著什么“一鑒”“二鑒”“終鑒”，或許簡單到只需使用一下GPS定位（媒體報道稱，在“吳老虎”錄像公開之后，湖南省林業(yè)廳在將該錄像報送國家林業(yè)局的同時，當即組織專家全程跟進調查，其間利用了GPS定位，查出石牛寨不遠處的石燕湖曾有異常運輸跡象，隨后石燕湖老板盛建華承認了“運虎”一事），簡單到核查背后是否有只比“周老虎”更猛烈更抓狂的一只“華南虎”存在。一個人固執(zhí)也許并不可怕，可怕的是一個廳一個局的一大群人都固執(zhí)得堅如磐石，都信心滿滿地認為“拖、拉、扛”，便可以讓“周老虎”繼續(xù)成為“都市楷?！?，繼續(xù)將出場費、被采訪費悶聲不響地揣進錢囊。人們不禁要問：誰來叫醒沉睡中的“周老虎”？（鹿城區(qū)網(wǎng)2008年3月25日）

視點三：要讓同是欺世盜名“周老虎”、“吳老虎”蝕把米（寫作視角：著眼于解決途徑）

先是“周老虎”，繼之“吳老虎”，偽造照片和錄像，聲稱發(fā)現(xiàn)了珍貴的華南虎?！耙皇て鹎С呃恕?，這一重大“發(fā)現(xiàn)”引起方方面面的注意。然而，假的就是假的，偽裝很快剝去。不過，“周老虎”和“吳老虎”卻在這樣的“欺世”事件中出“名”了。盡管這“名”，是恬不知恥的欺世盜名，但對他們來說，臭名不也是“名”嗎？“不能流芳百世，也當遺臭萬年”，世間不是早就有了這種逐臭人生哲學嗎？何況，名利、名利，名與利是聯(lián)在一起的。謀得了名，還怕錢與利不來嗎？因此，不能容忍欺世盜名和盜名欺世者在那里輕輕松松地“盜”，無所顧忌地“欺”，要讓他們付出“欺”與“盜”的成本?，F(xiàn)在人們較多的是在輿論上譴責他們，這是遠遠不夠的，輿論譴責有時會擴大他們的影響，正吻合他們出“名”的需要，說不定他們正為此在竊笑呢！對“欺”與“盜”這樣的“虎”，要動真格去“打”，“打”得他們“偷雞不成蝕把米”，再也不敢騙了。（東方網(wǎng)2008年3月26日）

附注：

①本文資料約五分之四來自網(wǎng)絡，五分之一來自紙質媒體。由于來源眾多，在整合中進行了必要的增刪調補，原信息次序被嚴重打亂，無法一一標志出處。

②“[熱點聚焦]”中的“焦點之二”和“焦點之三”的“透視”內容均為本文作者原創(chuàng)。

③除②而外的其余內容是對媒體信息的整合，但自寫部分約占三分之一。