工業(yè)化與信息化融合，是生產(chǎn)方式內在矛盾發(fā)生、演變和轉化的過程，長尾歷史觀有助于揭示這個過程。

信息化有什么作用？他肩不能挑，手不能提，最沒用了。信息化無非能改造歷史而已。它將東西方一齊改造為小規(guī)模、多品種生產(chǎn)的信息社會。人們將這種歷史改造稱為信息革命。

長尾戰(zhàn)略有兩個基本維度：規(guī)模（豎軸）與品種（橫軸）。將歷史組合為前后兩段：大規(guī)模，少品種（稱為短頭）；小規(guī)模，多品種（稱為長尾）。前者是工業(yè)社會，后者是信息社會。人類歷史，用長尾分布曲線，一筆就概括完了。

東西方冷戰(zhàn)史，實際上是一部短頭內戰(zhàn)史。東方通過計劃，進行大規(guī)模、少品種生產(chǎn)；西方通過市場，進行大規(guī)模、少品種生產(chǎn)。它們蘊含著共同的基本矛盾，需要同一種力量來改造。信息化即為解決工業(yè)化的基本矛盾而來。電腦網(wǎng)絡可以說是工具，信息化卻不可以說是工具。它是體制改革，用處在于解決社會基本矛盾。

從這個角度審視，工業(yè)化與信息化融合，是生產(chǎn)方式內在矛盾發(fā)生、演變和轉化的過程。長尾歷史觀有助于揭示這個過程。

工業(yè)化的基本矛盾引致兩化融合

1、一個無人解析的重大命題

東西方在別的方面差異很大，但在短頭生產(chǎn)方式上，是完全一樣的，無非都是大規(guī)模、少品種的經(jīng)濟、文化和政治生產(chǎn)。表現(xiàn)為大規(guī)模的同質化，對小品種的多樣化的壓制。

東方認為西方的基本矛盾是生產(chǎn)社會化與私人占有的矛盾；西方看東方認為存在高度集中的計劃與個人積極性的矛盾。如果將長尾中的規(guī)模替換為“社會化”，將品種替換為“個人化”，生產(chǎn)社會化和集中的計劃無非就是社會化，私人占有與個人積極性，無非就是個人化，東西方存在著同一個難題，就是社會與個人之間的兩難沖突矛盾。說它是不可克服也罷，可以解決也罷，都不影響“社會—個人”矛盾存在的客觀事實。

人們一般認為西方更尊重個性，這完全是一種幻覺。從文化、邊緣人（如藝術家）、非主流學者等角度看，西方是重個性的。但西方正統(tǒng)的工業(yè)化體制，與蘇式工業(yè)化體制一樣，都是反個性的。這一點，法蘭克福學派幾十年前就指出了，西方工業(yè)化是培養(yǎng)“單面人”的體制。特點是尊重個人，反對個性。前者指同質化的個人，后者指異質化的個人。舉例來說，西方學者分析，廣告的初始作用，在于用心靈復印機，印過幾百萬人的心靈，讓他（她）們的將原本多樣化的選擇，變?yōu)橥|化的選擇，即，只偏好廣告商指定的某一種肥皂，某一種汽車。選擇表面上是個人做出的，但已失去了個性。現(xiàn)實的原因在于，這種工業(yè)化體制，由于沒有電腦網(wǎng)絡來降低多樣化成本，而不支持個性化生產(chǎn)。從反個性化這個意義上說，西方工業(yè)化與蘇式工業(yè)化，是一丘之貉。區(qū)別僅在于用個人來反個性化與用群體來反個性化之間。

與小規(guī)模、多品種這種信息化方式相比，同是處理“社會—個人”矛盾，工業(yè)社會具有相反處理方式。工業(yè)化是社會同質化導向，后者是社會異質化導向。從經(jīng)濟學觀點看，大規(guī)模、小品種這種生產(chǎn)方式的本質，通向同質化的機制，在于專業(yè)化。專業(yè)化說白了，就是一人只干一樣同樣的東西，讓所有產(chǎn)品一模一樣，沒有個性，則此時生產(chǎn)效率最高。分工細到一人只管一個品種則專業(yè)化最強，最終使一個人生產(chǎn)的批量最大。放大到社會，就是大規(guī)模、少品種。更細致一些，可以把專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟區(qū)分開，不過在這里沒有必要。

東西方的區(qū)別在于，前蘇聯(lián)模式希望生產(chǎn)資料歸大堆，加強社會性，抹掉弱勢群體的個性差異；西方希望通過個人所有，用強力的個人，將大批量無個性產(chǎn)品強加于人，抹掉弱勢群體的個性選擇。但在出發(fā)點上有一個共同點，就是東西方都想追求最高效率。東西方共同把效率當作經(jīng)濟性的標準。東方認為比西方效率高，西方認為比東方效率高。但東西方有共同的歷史局限，就是效率與小規(guī)模、多品種從根本上是矛盾的，因為小規(guī)模、多品種追到根上，是個性化（即“效率不經(jīng)濟”）。大規(guī)模同質化這種工業(yè)化理念與信息革命完全抵觸。

2、“信息化提高效率”這個命題有片面性，效率可能不經(jīng)濟

轉型時期帶來一個200年來人們很少想到的問題：專業(yè)化也有不經(jīng)濟的時候。也就是說，效率可能不經(jīng)濟。

最典型的效率不經(jīng)濟，就是“中國制造”效率高而效益低。大規(guī)模、高效率地生產(chǎn)不值錢的東西。因此，我們這里討論的就不是一個抽象的理論問題，而是一種重大的政策和利益抉擇。我們固然可以進一步提高效率，但信息化提供了另一種選擇：中國經(jīng)濟可以通過品種多樣化戰(zhàn)略，以品種經(jīng)濟性思路，提高附加值和利潤，通過效率不經(jīng)濟來賺大錢。

楊小凱分析專業(yè)化不經(jīng)濟的原因，主要歸結為交易費用的限制。如果協(xié)調成本高于分工收益，專業(yè)化就不經(jīng)濟。事實上，出現(xiàn)了另一種更重要的可能：如果規(guī)模不經(jīng)濟而品種經(jīng)濟（如同錢德勒總結的那樣），同樣會出現(xiàn)專業(yè)化不經(jīng)濟。比如，一件草書工藝品，如果按橫豎撇捺點分工給五個人來干，一定不如不分工。泥人張要賣得好，一定要規(guī)模小、品種多。給LINUX糾錯，一定是協(xié)同工作比單打獨斗好。由于出現(xiàn)了網(wǎng)絡這種協(xié)調手段，越來越多的產(chǎn)品向“泥人張”的方向發(fā)展。

這就出現(xiàn)問題了。泥人張并非效率導向，而是個性化導向。個性化與效率的經(jīng)濟性方向是反的。效率的意思，是個性不經(jīng)濟；個性的意思，是效率不經(jīng)濟。因此，當我們說信息化提高效率時，一定要慎重。效率隱含著專業(yè)化經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟，而品種不經(jīng)濟的意思。信息化確實可以提高效率，但信息化更重要的作用，在于品種經(jīng)濟性，為小批量、多品種生產(chǎn)，提供了新的生產(chǎn)方式，不斷轉變發(fā)展方式。

判斷走哪條路，首先要看現(xiàn)實?，F(xiàn)實是，大規(guī)模的中國制造不值錢，幾億件襯衫換一架飛機?，F(xiàn)在同樣的產(chǎn)品，手工藝做的比機器做的值錢。說明個性化的更值錢。連飯店都知道宣傳手工水餃，而不是機制水餃。在中國制造普遍受到利潤壓制的今天，經(jīng)濟學家還忍心空口說白話地鼓勵大規(guī)模制造嗎？中國要強，不光有做大之一途，還有提高品種經(jīng)濟性這種內源式發(fā)展道路。

在工業(yè)化的基本矛盾語境下，效率與公平是一對基本話語。200年來，大家悶著頭，你掐我，我掐你。東西方掐得你死我活的時候，舊的矛盾沒有解決，新的矛盾出現(xiàn)了。小規(guī)模、多品種這種個性化的新生產(chǎn)方式出現(xiàn)了。這種新的生產(chǎn)方式，雖說是由信息技術革命從外部催生的，但從錢德勒的商業(yè)歷史觀（《規(guī)模與范圍——工業(yè)資本主義的原動力》、《信息改革美國——轉型國家的力量》）來看，它又只不過是從工業(yè)化內部自我產(chǎn)生的，只不過是品種經(jīng)濟性（即范圍經(jīng)濟性）從次要矛盾方面，（在信息幫助下）轉化為主要矛盾方面的結果。

短頭與長尾之間的矛盾（兩次現(xiàn)代化之間的基本矛盾），正在脫越短頭內部兩種大規(guī)模、少品種生產(chǎn)方式之間的矛盾（同一次現(xiàn)代化內部的基本矛盾）。冷戰(zhàn)時期形成的東西方經(jīng)濟思維，正在被同時揚棄。人們一抬頭，時代已經(jīng)變了。

兩化融合要求新的經(jīng)濟性動力

1、品種為什么經(jīng)濟？

工業(yè)化與信息化融合，就是在解決工業(yè)化內部基本矛盾的同時，解決工業(yè)化與信息化的矛盾。通過后者，推動前者。推動力何在呢？這個推動力，就來自生產(chǎn)方式，它改變了經(jīng)濟性的方向，也就是關于“什么經(jīng)濟，什么不經(jīng)濟”的標準。具體來說，從大規(guī)模、少品種的工業(yè)化生產(chǎn)方式，轉向小規(guī)模、多品種的信息化生產(chǎn)方式。

轉變的前提是解決“品種的經(jīng)濟性”這個理論問題。我認為，要造成品種經(jīng)濟性，難點不在于定制，而在于范圍，在于營造錢德勒所說的范圍，即讓個性化生產(chǎn)大范圍共同“消費”或嫁接于其上的基礎設施。這就是當前國際社會最前沿的泛在基礎設施，又稱無所不在的基礎設施。通過營造產(chǎn)生網(wǎng)絡效應（一加一大于二）的外部性網(wǎng)絡，從而使生產(chǎn)分散化、多元化，以此造成品種多樣化的個性化效果。

這方面的第一個論證來自錢德勒的范圍經(jīng)濟理論，認為品種經(jīng)濟性來自共享基礎設施。舉了諸如西爾斯共享大倉庫實現(xiàn)品種多元化的例子。但從蘇聯(lián)模式中，我們就知道西爾斯模式無法推廣到社會。關鍵在于他共享的是物質，而物質沒有共同消費性。第二個論證來自波特的競爭優(yōu)勢理論，主張政府營造外部環(huán)境（政策上的泛在基礎設施），推動產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。已具可操作性。第三個論證來自羅默的新增長理論，認為知識創(chuàng)新帶來外部性，政府應補貼這種公共品性質的生產(chǎn)。讓具有共同消費性的知識，成為泛在基礎設施?？上Я_默受D-S模型影響，沒有跳出規(guī)模報酬遞增的巢臼。第四個論證來自長尾戰(zhàn)略理論。它第一次涉及到了范圍報酬遞增這種品種經(jīng)濟性。指出了與集中效率模式相反的分布式、多元化的小規(guī)模、多品種生產(chǎn)的經(jīng)濟性所在。

只有突破了這一理論瓶頸，真正屬于信息化本身（而不僅是當作工具）的經(jīng)濟作用，才能被人們所認識。也就是說，信息化的作用，有雙重性，當它面對工業(yè)化內部基本矛盾時，作用是工具性的，即提高效率（規(guī)模經(jīng)濟性）；當它面對工業(yè)化與信息化的基本矛盾時，作用是體制性的，即提高個性化（品種經(jīng)濟性）。在兩化融合中，如果眼界只停在前一個方面，中國就會在新一輪現(xiàn)代化競爭中象大清王朝那樣重新落后。

2、東方社會的經(jīng)濟條件正在發(fā)生歷史性變化

工業(yè)時代，大陸型的國家，往往集中、計劃的特點突出一些；海洋型的國家，個人、市場的特點突出一些。中國和前蘇聯(lián)在處理工業(yè)化的基本矛盾時，都吃了大陸型國家過于強調集中共享的虧。但是進入21世紀，東方社會的經(jīng)濟條件，正在發(fā)生一個歷史性的變化。由于信息網(wǎng)絡和知識經(jīng)濟的出現(xiàn)，以互助、共享為文化傳統(tǒng)的大陸型國家，出現(xiàn)了發(fā)展范圍經(jīng)濟、品種經(jīng)濟的新機遇。這是美國反而不具備的條件。

中國信息化的國家方針中，所有詞組都變過，只有一條“資源共享”，從來沒變過。這是只有東方社會和大陸型國家才有的智慧和特色。這里的資源共享，顯然不是指蘇聯(lián)模式那種物質生產(chǎn)資料公有，而是指信息資源和網(wǎng)絡資源。也就是波特、羅默說的可以讓分散的小企業(yè)和個人共享的環(huán)境、知識等外部性資源。這一條實現(xiàn)了，小規(guī)模、多品種的生產(chǎn)方式才能真正落在實處。這是因為，在工業(yè)生產(chǎn)方式下，多品種之所以無法實現(xiàn)，是因為個性化的成本過高；降低個性化的成本，唯一辦法，就是有資源可共享。蘇聯(lián)模式不可行，不是因為資源共享不成立，而是物質資源共享不成立。網(wǎng)絡和信息資源卻是完全可以共享的。這種共享不是導致集中模式，而是導向先進的分布式、多元化的個性化生產(chǎn)方式。這就是錢德勒指出的范圍經(jīng)濟的路子。長尾戰(zhàn)略，就是數(shù)學化的范圍經(jīng)濟戰(zhàn)略，就是發(fā)揮信息化轉變生產(chǎn)方式作用的戰(zhàn)略。用它可以糾正拿信息化當工具的大材小用傾向。