說起三國(guó)史，幾乎沒有一個(gè)人不眉飛色舞，談?wù)撈饋?，也幾乎沒有一個(gè)人不頭頭是道的。這一切當(dāng)然緣于小說《三國(guó)演義》的巨大影響，羅貫中的一枝魔筆，把他以后的無數(shù)中國(guó)人都培養(yǎng)成了“三國(guó)迷”，使異彩紛呈的三國(guó)人物，各自擁有了一批忠實(shí)的“粉絲”。過去人說，聽三國(guó)評(píng)書，聞曹操敗沒則歡欣，聞劉備失利則沮喪，蓋紀(jì)實(shí)也。

然而《三國(guó)演義》的這種傳播效果，對(duì)長(zhǎng)眠地下、不能起而申辯的三國(guó)人物，卻是一把雙刃劍。好處，當(dāng)然是使其名字騰播眾口，廣為后人熟知；壞處，則小說畢竟不是歷史，極有可能淹沒和扭曲一些東西。

周瑜，就是一個(gè)被《三國(guó)演義》所嚴(yán)重扭曲的人物?，F(xiàn)在一提周瑜，浮到當(dāng)代人腦海的無非兩種形象：小白臉，長(zhǎng)得很俊，但華而不實(shí)；妒賢忌能、心胸狹隘的典型代表，幾次三番要暗害諸葛亮卻每每落空，最終被氣死簡(jiǎn)直是活該。如果把諸葛亮和周瑜在一起比較一下就更有意思了：前者，是長(zhǎng)者、智者、仁者，時(shí)時(shí)以孫吳聯(lián)盟抗曹大局為重，處處都能料敵機(jī)先，胸有成竹算無遺策，后者，雖然也有一些小聰明，但總是棋差一著，落在諸葛亮的后面，他自己卻無自知之明，偏要與諸葛亮斗智，十足滑稽可笑。其實(shí)，這樣一個(gè)周瑜，只是《三國(guó)演義》中的周瑜，而不是三國(guó)歷史中的周瑜。兩個(gè)“周瑜”，其反差之大，僅舉一例就可概見：讀過《三國(guó)演義》的人，總想當(dāng)然地以為周瑜年輕，諸葛亮年老，因?yàn)檫@樣才符合周瑜“輕浮”“不踏實(shí)”的固有形象。而實(shí)際上周瑜年紀(jì)是大于諸葛亮的。赤壁之戰(zhàn)那一年，諸葛亮27歲，周瑜34歲，年長(zhǎng)諸葛亮7歲。

如果說《三國(guó)演義》中的周瑜被嚴(yán)重扭曲，那么具體到赤壁之戰(zhàn)，周瑜就是一個(gè)赫赫功績(jī)被無辜攘奪的人物了。赤壁之戰(zhàn)，是奠定三國(guó)鼎立之局的關(guān)鍵一役，而在這個(gè)戰(zhàn)役中，史實(shí)是清楚的，其主角一為曹操，另一個(gè)就是與之對(duì)壘的周瑜。而因?yàn)樽詈蟮膭倮呤侵荑ぃ瑒t周瑜理所當(dāng)然應(yīng)是赤壁之戰(zhàn)中的第一主角。

而在《三國(guó)演義》中，周瑜力抗強(qiáng)曹的功績(jī)幾乎煙消云散。在江東“舌戰(zhàn)群儒”，堅(jiān)定孫權(quán)聯(lián)劉抗曹信心的是諸葛亮；周瑜之所以不與曹操妥協(xié)，是因?yàn)橹T葛亮故意曲解曹操的《銅雀臺(tái)賦》，說曹操欲得孫策和周瑜的妻子大喬、小喬，刺激了周瑜；水戰(zhàn)利在用箭，而東吳匱乏，乃諸葛亮設(shè)計(jì)，終得“草船借箭”；周瑜定下火攻之策，需要東南風(fēng)，精通天文的諸葛亮筑壇借風(fēng)；周瑜和黃蓋的詐降計(jì)雖未歸功于諸葛亮，但也早已被其所窺破；……不能不承認(rèn)，羅貫中的文筆很好，人物刻劃和情節(jié)設(shè)計(jì)非常精彩，其魅惑大大超過枯燥的正史，于是，作為第一主角的周瑜反倒從歷史舞臺(tái)上淡出，成了一個(gè)襯托諸葛亮神機(jī)妙算的尷尬配角。

歷史究竟不是小說?！度龂?guó)演義》里諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中的種種神奇事功，在正史里幾乎全無依據(jù)。他所起的主要作用，不過是孫劉雙方的一個(gè)聯(lián)絡(luò)人而已。

宋代的大文學(xué)家蘇軾游赤壁，對(duì)周瑜的風(fēng)采懷想不已，賦詞曰：“遙想公謹(jǐn)當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間、強(qiáng)虜灰飛煙滅。”后來有人說“羽扇綸巾”這一句是贊美諸葛亮，實(shí)為誤會(huì)，“羽扇綸巾”并非諸葛亮裝束的專利，大概是當(dāng)時(shí)通用的一套行頭。再說精通歷史的蘇軾也斷然不至于把“強(qiáng)虜灰飛煙滅”的業(yè)績(jī)從周瑜那兒搶走，移贈(zèng)給諸葛亮。

現(xiàn)在，也讓我們來一次“遙想公謹(jǐn)當(dāng)年”吧。

一個(gè)真實(shí)的周瑜

要想尋覓真實(shí)的周瑜，唯一可靠的史料當(dāng)然只有陳壽的《三國(guó)志》和裴松之為《三國(guó)志》所作的注。

依據(jù)《三國(guó)志》中的《周瑜傳》，可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

第一，周瑜與江東孫氏淵源深厚?！皥?jiān)子策與瑜同年，獨(dú)相友善，瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母，有無通共?！笨梢钥闯?，還在江東孫家還未發(fā)跡的時(shí)候，周瑜就是孫策可以通財(cái)共大事的至交。當(dāng)孫策之父孫堅(jiān)為荊州劉表部將黃祖所殺后，孫氏一脈堪稱形單勢(shì)孤，可是一旦孫策興兵，以書相招，周瑜即以全部家底（手下士卒及船、糧）奉之，難怪孫策得周瑜投報(bào)，不禁大喜：“吾得卿，諧矣。”可以說，周瑜及其手下人眾、物資，是孫策在漢末亂世群雄中崛起的“基本盤”。周瑜與江東孫氏的這種關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)有些超功利的味道。孫策在局面初有起色的時(shí)候，曾對(duì)周瑜大加賞賜。后“得喬公兩女”，就是著名的美女大、小喬，“策自納大喬，瑜納小喬”。這些非常的禮遇估計(jì)引起了父親孫堅(jiān)舊部的一些不滿，孫策說：“周公謹(jǐn)英俊異才，與孤有總角之好，骨肉之分?！摰鲁旯?，此未足以報(bào)者也?！薄翱偨侵谩?，就是少年朋友，這是寫實(shí)；“骨肉之分”云云，在上下尊卑分際很嚴(yán)的時(shí)代，份量極重。“骨肉之分”看樣子也并非說說而已，孫策死，弟孫權(quán)即位，孫氏的母親“使權(quán)以兄奉之（周瑜）”。清代史學(xué)家趙翼在《二十二史札記》中說孫氏兄弟用人主要是“以意氣相投”，孫策、孫權(quán)對(duì)周瑜是一顯例。

第二，周瑜是一代儒將。周瑜家世并非寒族，他的祖父一輩，曾位居漢王朝的太尉，太尉在官制中屬于“三公”之列，僅略遜于宰相。到了周瑜的父親周異這一代，家道也許有中衰之勢(shì)，周異僅當(dāng)了一個(gè)區(qū)區(qū)洛陽令，但周家仍為書香門弟則無疑。周瑜的精通音律，當(dāng)時(shí)即廣為人知，《三國(guó)志》中說“瑜少精意于音樂。雖三爵之后，其有闕誤。瑜必知之，知之必顧，故時(shí)人謠曰：‘曲有誤，周郎顧?！币馑际悄呐戮坪雀吡耍灰?jiǎng)e人演奏有誤，也逃不過周瑜的耳朵。后世更有“欲得周郎顧，時(shí)時(shí)誤拂弦”的名句，周瑜儼然已成音樂大師的代名詞。從其精通音樂（古時(shí)候在儒家文化背景中，“樂”被抬到很高的位置，絕不是凡夫俗子可以玩的），聯(lián)系其家世背景，我們可以看出，周瑜少年和青年時(shí)代肯定受過良好的教育。這樣的人帶兵打仗，冠以“儒將”之譽(yù)是再合適不過了。中國(guó)有一個(gè)傳統(tǒng)，專門精通自己的專業(yè)不夠，專業(yè)之外還得讀書作文才足稱道，所以對(duì)巨賈來說，“儒商”才是最高的帽子，對(duì)行伍中人而言，“儒將”才是最好的贊賞。可是縱觀中國(guó)歷史，確能當(dāng)“儒將”之稱的實(shí)不多。周瑜更有一得天獨(dú)厚的條件，“長(zhǎng)壯有姿貌”，是一翩翩濁世佳公子，與這樣的人比較，關(guān)云長(zhǎng)在營(yíng)帳中點(diǎn)燭看《春秋》，就難免露出了一點(diǎn)偽風(fēng)雅的滑稽色。

第三，周瑜是優(yōu)秀的將領(lǐng)，但更是卓越的戰(zhàn)略家。新近有人議論周瑜不能打仗，恐怕不是事實(shí)。《三國(guó)志》敘其戰(zhàn)功時(shí)雖然簡(jiǎn)略，可并非無跡可尋。“復(fù)近尋陽，破劉勛，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮(zhèn)巴丘。……督孫瑜等討麻、保二屯，梟其渠帥，囚俘萬余口，還備（官亭）。江夏太守黃祖遣將鄧龍將兵數(shù)千人入柴桑，瑜追討擊，生虜龍送吳?！惫湃擞米謽O其精省，這一連串的“破”、“討”，可并不像我們想像的那樣好玩，是需要親冒鋒矢的。不過，與戰(zhàn)場(chǎng)上兩軍對(duì)壘互爭(zhēng)雄長(zhǎng)的才能相比，周瑜的確更是一個(gè)卓越的戰(zhàn)略家。而其杰出的戰(zhàn)略眼光，精辟的戰(zhàn)略分析，在赤壁一戰(zhàn)中表現(xiàn)得淋漓盡致。這一點(diǎn)將在下一章節(jié)中詳論。赤壁之戰(zhàn)后，周瑜的一番謀劃也極其出色，他對(duì)孫權(quán)說：曹操新敗，暫時(shí)不能對(duì)我們構(gòu)成重大威脅，我們應(yīng)該借這個(gè)機(jī)會(huì)謀蜀（此時(shí)的四川還未為劉備所據(jù)），得蜀可與西北馬超結(jié)盟，以此為犄角，則足夠放心和曹操逐鹿中原了。孫權(quán)同意了這個(gè)計(jì)劃，周瑜已經(jīng)在準(zhǔn)備出征，可惜不久即早逝，否則東吳是有可能搶在劉備之前攻占蜀中的。

第四，周瑜有識(shí)人之明，也具容人之量，胸襟并不狹小。孫策初起時(shí)力量是很弱小的，周瑜竭力擁戴堪稱識(shí)英雄于未遇之時(shí)。而事實(shí)上以周瑜在當(dāng)時(shí)的才干和聲望，他并非沒有改換更大一點(diǎn)門庭的機(jī)會(huì)。幾乎稱帝的袁術(shù)，在曹操雄起之前勢(shì)力一度最大，他就相中了周瑜，“欲以瑜為將”，周瑜以銳利的眼光，“觀術(shù)終無所成”，遂撒了一個(gè)謊，趕快逃走了。因?yàn)椤度龂?guó)演義》的影響，關(guān)于周瑜“小氣”的問題特別需要辯解，事實(shí)是那完全系小說家言。真實(shí)的周瑜不但不小氣，還具備容人之量。東吳老將程普素著勛績(jī)，而位次反在周瑜之下，因此喜歡以自己的老資格，在周瑜面前擺譜，而周瑜呢，面對(duì)這種明顯的挑釁，卻十分容忍謙和，“終不與?！薄Ｖ荑さ膶捄旮袆?dòng)了這位老將，轉(zhuǎn)過來成了周瑜的“擁躉”，逢人便說：與周瑜打交道，就像喝一杯陳年佳釀，感覺越來越好，往往喝醉了都還不知道呢?！度龂?guó)志#8226;周瑜傳》中評(píng)價(jià)周瑜，稱其“性度恢廓，大率為得人”，實(shí)為持平之論。至于他對(duì)劉備及其君臣的提防，《三國(guó)志》中收了他的一篇上疏，說劉備這人是一個(gè)梟雄，又有關(guān)羽、張飛等猛將，不是能夠久居人下的，應(yīng)該趁其來東吳的機(jī)會(huì)，為其筑宮室，多送一些美女珍玩，讓他玩物喪志，和臣下分隔，這樣大事可定。《三國(guó)演義》大概就是以此疏為本，敷演了好幾個(gè)周瑜暗害諸葛亮的故事。我們現(xiàn)在看這封上疏，從東吳的角度，倒是應(yīng)該贊許周瑜謀國(guó)之忠才對(duì)。各為其主，蜀漢那邊何嘗恨不得周瑜早死呢？據(jù)裴松之引用《江表傳》記載，劉備一次與孫權(quán)談話，說到周瑜時(shí)危言聳聽地說：“此人文武全才，萬人之英，器量廣大，恐怕不能夠久為人臣”。意思是說，像周瑜這樣的英雄，絕對(duì)不會(huì)甘心老給人做部下的。這不是明擺著希望孫權(quán)早日誅除周瑜嗎？

赤壁之戰(zhàn)中的周瑜

荊州劉表死后，曹操挾官渡破袁紹之威，興兵而來，代劉表繼位的次子劉琮見勢(shì)不妙，舉眾投降，遂成曹操飲馬長(zhǎng)江，與東吳政權(quán)直接對(duì)壘之局。不妨把這時(shí)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)略作介紹。

曹操破袁紹，天下為之震恐。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中原勢(shì)力最強(qiáng)大者，唯有袁紹，曹操一舉蕩平，手上又有漢獻(xiàn)帝這塊王牌，挾天子以令諸候，寥廓中原，則誰還能與其爭(zhēng)鋒？在宋以前，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)和文化中心都在北方，所以有“得中原者得天下”之說，現(xiàn)曹操既據(jù)有中原，掃平天下似乎指日可待。正由于曹操在北方已無強(qiáng)大對(duì)手，掃平天下的前景又仿佛觸手可及，曹操才會(huì)這么急吼吼地興兵南下，要與孫權(quán)“會(huì)獵”。

這時(shí)東吳的形勢(shì)可以說是非常困難的。中原地廣人眾，曹操帳下猛將如云智囊如雨，均非東吳所能望其項(xiàng)背。曹操打著皇帝的旗號(hào)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)也名正言順，孫權(quán)如果抵抗倒有抗旨之嫌！而荊州劉琮歸順曹操，對(duì)東吳而言尤其是一個(gè)壞消息，因?yàn)榕c曹操對(duì)壘，東吳唯一可以依賴就是長(zhǎng)江天險(xiǎn)，是東吳所長(zhǎng)而又是曹軍之短的，就是水師。南北經(jīng)濟(jì)交流還不是十分活躍的三國(guó)時(shí)期，北方人目睹那種能載軍馬大船的機(jī)會(huì)都很少，更不用說自己操舟戰(zhàn)斗了！然而，劉琮的荊州軍卻給曹操提供了彌補(bǔ)所短的機(jī)會(huì)，因荊州軍隊(duì)本來就是以水師為擅長(zhǎng)。“劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數(shù)”，現(xiàn)在這支強(qiáng)大的水上力量卻到了曹操的手上，東吳還有什么可以倚仗的呢？

以上這種形勢(shì)分析可以說是比較粗級(jí)的，只要智力正常的人，一般都能看到。東吳群臣，也正是用這種分析，來勸孫權(quán)不要以孵擊石的。在他們看來，力量強(qiáng)弱對(duì)比一目了然，與曹操抗衡只有死路一條，放下武器雖不如在江東稱孤稱心如意，但畢竟可以保住富貴。

一種呈現(xiàn)于事物表面的現(xiàn)象，一般的正常人都能看出，而現(xiàn)象下面的本質(zhì)，卻往往只有一二豪杰可以窺破。周瑜對(duì)孫曹對(duì)壘形勢(shì)的判斷與上述分析迥然不同。他對(duì)孫權(quán)著重指出了四點(diǎn)：

一，曹操“雖托名漢相，其實(shí)漢賊也”。如此一來，在道義上就變被動(dòng)為主動(dòng)了。東吳抗曹不僅師出有名，而且理直氣壯。

二，東吳“割據(jù)江東，地方數(shù)千里，兵精足用，英雄樂業(yè)”。他提醒孫權(quán)注意自己一方的比較優(yōu)勢(shì)，地方不算很大，但人民安居樂業(yè)，兵不是很多，但戰(zhàn)斗力強(qiáng)，足以應(yīng)付一切敵人。

三，曹操“北土既未平安，加馬超、韓遂尚在關(guān)西，為操后患”。曹操雖破袁術(shù)和袁紹兄弟，但在曹操的后方，西北還有馬超、韓遂蠢蠢欲動(dòng)，這股力量雖不足與曹操分庭抗禮，借機(jī)騷擾卻是可以做到的，也就是說曹操并非完全沒有后顧之憂。

四，曹操“舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭(zhēng)衡，本非中國(guó)所長(zhǎng)。又今盛寒，馬無藁草，驅(qū)中國(guó)士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土，必生疾病”。周瑜說“仗舟楫”“非中國(guó)所長(zhǎng)”，這里的中國(guó)就是指北方、中原，以“中國(guó)”稱之是當(dāng)時(shí)人的一種習(xí)慣用法。他說，北方人到南方來打仗，肯定會(huì)因不服水土而大大損害戰(zhàn)斗力，即使曹操兵多，也沒什么可怕的。

周瑜的以上四點(diǎn)分析，對(duì)迷茫中的東吳人來說，堪稱撥云霧而見青天。第一條是高層建瓴的理論分析，在注重名份，“名不正則言不順，言不順則事不成”的古代，并非可有可無；第二、四條分別從主客觀兩方面入手，不為外在因素所干擾，直達(dá)要害；第三條，則更越過了一時(shí)一地之實(shí)力優(yōu)劣，非對(duì)全國(guó)局勢(shì)了如指掌者不能道。面對(duì)“周四條”，以文臣張昭為首的氣餒派也不能不心悅誠(chéng)服，孫權(quán)更是興奮莫名，脫口道出：“此天以君授孤也。” 意思是，你周郎真是老天對(duì)我的一個(gè)恩賜啊。可謂推崇備至。

“周四條”完全顯示了周瑜作為三國(guó)時(shí)期卓越戰(zhàn)略家的才能。但因?yàn)椤度龂?guó)志》另收有諸葛亮面見孫權(quán)時(shí)的一番話，其中頗有與“周四條”相似者，如諸葛亮指出曹軍雖眾，“不習(xí)水戰(zhàn)”，荊州降軍未必真心歸順，戰(zhàn)斗力應(yīng)該大打折扣等等，于是這里就有一個(gè)到底是誰堅(jiān)定了孫權(quán)抗曹信心的問題，周瑜還是諸葛亮？平心而論，只要讀過《隆中對(duì)》的人，都不會(huì)懷疑諸葛亮具備的杰出的戰(zhàn)略眼光，所以，“周四條”所闡述的，諸葛亮也一定能夠看到，他會(huì)以差不多的一套論述來說服孫權(quán)，并不奇怪。但至于是誰使孫權(quán)下定抗曹信心，其實(shí)憑常理不難判斷。諸葛亮口才再好，再說得天花亂墜，他在孫權(quán)面前都是外人，其主觀動(dòng)機(jī)主要是為了劉備，這一點(diǎn)是無法掩飾的，孫權(quán)自然只會(huì)姑妄聽之，哪里像周瑜這樣他奉為兄長(zhǎng)的話更容易入耳呢？

接下來的事眾所周知。東吳老將黃蓋獻(xiàn)上詐降和火攻的連環(huán)計(jì)，一舉破曹。那么周瑜在這里有無貢獻(xiàn)？不要忘了，周瑜是主師，再好的計(jì)策，都要由他來策劃和組織。從史書看，黃蓋的那把書固然燒得痛快，仿佛很是簡(jiǎn)單，但實(shí)際上這個(gè)連環(huán)計(jì)從策劃到最后落實(shí)，肯定是有不少周折，需要經(jīng)過周密論證和分析的。火攻之計(jì)誠(chéng)然是一條好計(jì)，卻也有先天的局限，比如受到風(fēng)向、風(fēng)力的制約、敵船移動(dòng)速度慢方可實(shí)行、對(duì)方必須疏于防范等等。這幾個(gè)條件中，風(fēng)向的助益幾乎可以說是天意，所以唐人作詩說“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”；第二個(gè)條件，因曹操為了便于自己的北方兵士在大船上行走和戰(zhàn)斗，將戰(zhàn)船以鐵鎖相連，也恰恰成全了東吳一方；而為了使老謀深算的曹操疏于防范，也不是一件容易的事情，是需要經(jīng)過一些配套的措施的。如此種種，都足以見出周瑜作為主帥所付出的心力。

對(duì)周瑜的地位和作用有最切實(shí)了解的莫過其主孫權(quán)。周瑜卒，孫權(quán)流著眼淚悲嘆：“周瑜不幸早逝，今后我靠誰呢！”后孫權(quán)稱帝，懷念周瑜，說沒有他，就沒有我的今天啊。

周瑜功績(jī)?cè)u(píng)議

我們認(rèn)定，周瑜是赤壁之戰(zhàn)中的第一主角，其人生最華美的一章，無疑就是在赤壁寫下的。但要綜合分析其一生功績(jī)，則仍然需要平心論之。

首先，赤壁之戰(zhàn)誠(chéng)然是中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史上“以弱勝?gòu)?qiáng)”的經(jīng)典戰(zhàn)例，但 “弱”，究竟弱到了什么程度，“強(qiáng)”，究竟又強(qiáng)到了什么程度，應(yīng)該實(shí)事求是，不宜過份夸飾?！耙匀鮿?gòu)?qiáng)”當(dāng)然并不罕見，可也是有條件的，即雙方力量對(duì)比不能相差過于懸殊，如果過于懸殊，比如拿上萬人對(duì)抗上百萬，恐怕謀略再好單兵戰(zhàn)斗力再?gòu)?qiáng)也無計(jì)于事，對(duì)方僅憑滾滾人流，順勢(shì)一推，就會(huì)把你可憐的一點(diǎn)力量淹沒。赤壁之戰(zhàn)前，曹操興兵南下，致書孫權(quán)稱“統(tǒng)雄兵百萬，上將千員，欲與將軍會(huì)獵于江夏”云云，其實(shí)都是虛聲恐嚇之詞，《三國(guó)演義》也故意張大其勢(shì)，借東吳文臣之口，動(dòng)輒拿“雄兵百萬”說事兒，不過是小說家烘托氣氛的生花妙筆，當(dāng)不得真。那么曹軍到底有多少人馬？研究三國(guó)史的學(xué)者考證，滿打滿算只有二十三萬，而且這其中還包括劉琮的幾萬荊州軍，荊州軍的戰(zhàn)斗力如上述諸葛亮所述，是要大打折扣的。與曹操對(duì)壘的孫劉聯(lián)盟一方呢？《周瑜傳》中，孫權(quán)說先給周瑜三萬精兵，應(yīng)為東吳久經(jīng)戰(zhàn)陣、最強(qiáng)悍的王牌部隊(duì)，孫權(quán)又稱隨后“續(xù)發(fā)人眾，多載資糧”，顯然還有后繼人員補(bǔ)充，即使不可能很多，上萬應(yīng)不成問題。劉備的部隊(duì)，據(jù)諸葛亮稱，歸順劉備的劉表長(zhǎng)子劉琦，所部“不下萬人”，關(guān)羽統(tǒng)領(lǐng)的精兵也是“萬人”。這樣，孫劉和曹操實(shí)力對(duì)比上，當(dāng)然虧一些，但顯然還不是如大象和小羊那樣懸殊。更何況，據(jù)《三國(guó)志》記，曹軍在開仗之前，即因水土不服發(fā)生疫病，此消彼長(zhǎng)，曹操實(shí)力上的優(yōu)勢(shì)，不免又有削弱。雙方實(shí)力相差較大，但不是巨大，還有一個(gè)有力的證據(jù)，在決定性的戰(zhàn)役之前，雙方有小規(guī)模的接觸戰(zhàn)，史書明確記載，曹軍失利、“稍退卻”，如果雙方實(shí)力懸殊，在一切計(jì)謀派不上用場(chǎng)的“硬碰硬”中，曹軍是不可能剛一接戰(zhàn)就告敗的。指出這一點(diǎn)并非否定周瑜在赤壁之戰(zhàn)中的完美表現(xiàn)，筆者只是認(rèn)為應(yīng)該最大限度地還原歷史真相。無論如何，曹操?gòu)?qiáng)孫劉弱，這的確是一個(gè)事實(shí)。

其次，周瑜如果不早死，對(duì)歷史進(jìn)程有沒有決定性影響？周瑜在赤壁之戰(zhàn)后，乘勝準(zhǔn)備一舉奪取荊州，領(lǐng)軍進(jìn)攻曹操大將曹仁駐守的南郡（今湖北江陵），結(jié)果在陣前中了敵箭。城池雖然最后攻下了，但看來箭傷比較嚴(yán)重，回到江東沒有調(diào)養(yǎng)好，也可能引發(fā)了一些并發(fā)癥，不久就死了，死時(shí)年僅34歲。關(guān)于周瑜的死因，這是史籍明載、唯一可信的，《三國(guó)演義》中說周瑜被諸葛亮三氣，結(jié)果一命嗚呼，純屬無稽之談，另有民間傳說，說周瑜被與人通奸的小喬害死等等，更不值一駁。如果周瑜不是這樣早死，對(duì)三國(guó)局勢(shì)的演變會(huì)不會(huì)產(chǎn)生決定性影響？歷史不能假設(shè)，但應(yīng)該允許合理想像。如果在這種想像中不脫離當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，那么可以認(rèn)為，周瑜即使不早死，對(duì)三國(guó)局勢(shì)的演變或許會(huì)有作用，比如東吳的發(fā)展可能會(huì)稍稍順利一些，但就歷史進(jìn)程而言，恐怕很難產(chǎn)生什么決定性的影響。赤壁之戰(zhàn)雖然重要，可并未從根本上改變當(dāng)時(shí)的大勢(shì)，特別是曹操雖受重創(chuàng)，仍然是當(dāng)時(shí)的第一大力量，他所擁有的中原廣袤的地域優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略縱深，強(qiáng)大的人力物力，都不是孫權(quán)和劉備能夠比擬的。只要曹操內(nèi)部不出問題，曹魏獨(dú)大，并最終統(tǒng)一全國(guó)的進(jìn)程不可阻擋。以諸葛亮這樣的人杰，鞠躬盡瘁死而后已，不是仍未能力挽狂瀾嗎？

最后，周瑜赤壁火燒曹軍，從此奠定三國(guó)鼎立之局，其一時(shí)之戰(zhàn)績(jī)當(dāng)然是極顯赫的，但近來也有一種議論，認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)將全國(guó)統(tǒng)一的時(shí)間推遲了數(shù)十年，從這種觀點(diǎn)看，周瑜的歷史功績(jī)還值得質(zhì)疑。這當(dāng)然是立足于一種宏大理論之上，似乎頗能自圓其說的觀點(diǎn)?？上?，沒有一個(gè)人能夠非常確鑿無疑地指出，如果赤壁之戰(zhàn)是另外一種結(jié)果，則中國(guó)必會(huì)是一個(gè)什么樣子，這個(gè)樣子的中國(guó)又會(huì)是多么美妙。隔代論史，我們只須對(duì)那些將自己的人生書寫得神完氣足的古人表示一種尊重和敬意就夠了，很多場(chǎng)合下，歷史人物、事件的所謂正確和錯(cuò)誤，放到歷史長(zhǎng)河中，一時(shí)是很難看得分明的。

對(duì)周瑜也應(yīng)作如是觀。