現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，人是追求幸福的。但如何衡量幸福并非易事，截至目前哪些指標可以最好衡量人的幸福感和滿意度，國際上還沒有形成一個統(tǒng)一的標準。
　　國內(nèi)生產(chǎn)總值指在特定時間內(nèi)一國國內(nèi)所生產(chǎn)的商品和提供的勞務的市場價值。它是衡量一國(或地區(qū))經(jīng)濟成果最常用的重要指標；但是國內(nèi)生產(chǎn)總值指標中的許多內(nèi)容，比如折舊等等并不能夠增加人的幸福感。
　　盡管經(jīng)濟的幸福受到物質(zhì)方面因素的制約，但它也是一個較寬泛的概念；國內(nèi)生產(chǎn)總值的物質(zhì)構(gòu)成、非市場方面的活動和財產(chǎn)等都會增加經(jīng)濟幸福，而失業(yè)和不平等會削弱經(jīng)濟幸福。根據(jù)加拿大“生活水平研究中心”(簡稱CSLS)的研究，挪威和法國人的經(jīng)濟幸福是世界最高的。
　　個人生活質(zhì)量的概念包括健康狀況、壽命預期、教育和環(huán)境質(zhì)量等非物質(zhì)方面?！吧鐣l(fā)展加權(quán)指數(shù)”(Weighted Index of Social Progress)顯示瑞典、丹麥和挪威的指數(shù)最高；而哥倫比亞和哥斯達黎加的“快樂星球指數(shù)”(Happy Planet Index)位于前列。
　　“幸福感”是一個更加寬泛的概念，家庭親密關系、朋友、工作滿意度和個人的日?；顒佣紩嵘腋８校欢杖氩⒉粚π腋８刑岣咂鸬?jīng)Q定性作用。根據(jù)有關民意調(diào)查，隨著時間變化整個社會的幸福感變化其實并不明顯。
　　越來越多的國家已經(jīng)公布了本國的“國家幸福測算”(Nationale Woh-lergehens-Rechnungen)或正在進行這項工作；總之，如何更好理解社會個體的幸福感、并對其進行更準確地界定對決策者具有越來越重要參考作用。
　　
　　一、國內(nèi)生產(chǎn)總值指標的作用和局限
　　
　　國內(nèi)生產(chǎn)總值指標是第二次世界大戰(zhàn)期間為了對其國內(nèi)的生產(chǎn)能力有個全面的了解，由美國政府于1942年首先對外公布出臺。由于大蕭條和當時各種經(jīng)濟信息的匱乏和局限，利用財政、貨幣政策手段來實現(xiàn)經(jīng)濟的穩(wěn)定，需要在國民收入生產(chǎn)核算體系中引入國內(nèi)生產(chǎn)總值這個指標。在這以后的幾十年國內(nèi)生產(chǎn)總值指標被經(jīng)常用來衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，也用來說明一般意義上的經(jīng)濟福利或經(jīng)濟幸福；但國內(nèi)生產(chǎn)總值指標僅能衡量一國國內(nèi)生產(chǎn)的用于最終的產(chǎn)品和服務的市場價值，由于它有以下四個方面的局限性，用它來衡量經(jīng)濟幸福就很不合適。
　　第一，國內(nèi)生產(chǎn)總值包含對資本折舊的補償，是個虛的指標。因為折舊并不能帶來富裕的提高；對舊資本的補償只能將經(jīng)濟帶回原來的起點。資料顯示，折舊占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重英國和愛爾蘭約10％左右，日本則超過20％；另外日本1990年至2004年折舊占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由不到16％快速上升至近22％。也就是說有一部分國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長并未給消費者帶來好處，最終是用于固定資產(chǎn)的補償。國內(nèi)生產(chǎn)總值扣除折舊后即是國內(nèi)生產(chǎn)凈值。
　　第二，國內(nèi)生產(chǎn)總值只是反映國內(nèi)創(chuàng)造的收入，并不包含從國外流入網(wǎng)內(nèi)的收入；而部分國內(nèi)創(chuàng)造的GDP作為資本收入還會流到國外。這一點在愛爾蘭尤為明顯，上世紀90年代GDP的8％流到國外，現(xiàn)在達到15％。其后果是愛爾蘭GDP增長中有一部分是為外國人創(chuàng)造的。相反日本和德國是收入凈流入國，而且流入趨勢在增長。這些國家中居民收入的增長要快于GDP的增長。凈國內(nèi)生產(chǎn)總值扣除國外凈收入得到凈國民收入，資料顯示在1990—2005年愛爾蘭凈國民收入年均增長9.5％，凈國民收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例由1990年的82.7％降為76.4％，即GDP的24％左右流到國外或被用于補償折舊。
　　第三，由于GDP只反映了貨幣交換價值，所以許多其他不能用貨幣反映、但與居民生活相關的非常重要的活動(比如家庭中照料未成年人和老人)并未包括。另外，像休閑活動、與家人和朋友在一起等也沒包括；空氣和水的質(zhì)量問題也沒考慮。以上這些反映生活質(zhì)量的各類指標都是衡量幸福程度的指標。
　　第四，GDP作為一個包羅萬象的指標，包含了許多并不能給居民帶來幸福的內(nèi)容。當颶風和地震徹底摧毀了一個地區(qū)，為了重建所產(chǎn)生的勞動被計入GDP增加；實際上只是將不久前已經(jīng)存在的又加以恢復罷了。還有許多國家用于安全和打擊犯罪的活動也帶來GDP的增加——這實際是恢復和平安全的環(huán)境。由于空氣污染、噪音污染的藥物支出也同樣帶來GDP的增長。這些情況也說明，衡量幸福福利的指標是何其復雜，隨意拿出一套指標是何其容易，所以才會出現(xiàn)以下種種測量幸福感和滿意度的指標體系。
　　
　　二、國內(nèi)生產(chǎn)總值與生活質(zhì)量——幸福感、滿意度
　　
　　諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者詹姆斯·托賓和威廉·諾德豪斯在上世紀70年代初已經(jīng)指出，國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP不能作為衡量社會福利的標準，并提出衡量家庭福利的理論方法——國民收入加上家務勞動及閑暇時間的價值，同時扣除折舊以及因環(huán)境污染、警察防治犯罪支出兩大部分。根據(jù)這個理論方法，出現(xiàn)了許多不同的研究成果。由于研究者的主觀評價不同，這些衡量標準體系所含指標、各指標的權(quán)重也隨之變化。
　　目前比較可靠和完整的指數(shù)是由加拿大生活水平研究中心(CSIS)提出的家庭福利綜合指數(shù)：(1)個人和國家(社會)消費支出點；(2)本國居民擁有的固定資產(chǎn)和人力資本——可以由下一代繼承的資源；(3)收入分配情況——借助基尼系數(shù)和貧困化程度測算；(4)家庭穩(wěn)定性——離婚率、失業(yè)率。家庭福利綜合指數(shù)是以上四方面的加權(quán)平均數(shù)，各項的權(quán)重分別為0.4、0.1、0.25和0.25。
　　對美國、加拿大、澳大利亞和歐洲11個國家利用該指數(shù)進行測算，2004年挪威指數(shù)最高，法國和比利時分列二、三位，英國和西班牙列倒數(shù)一、二名。其順序與各國人均GDP排序明顯不同，呈現(xiàn)出與收入分配、家庭不穩(wěn)定性較強的相關性。
　　由于各國研究者的價值觀不同、個人偏好不同，各個指標體系之間差別很大；不過可以預見在未來10年一定會出現(xiàn)一個較為統(tǒng)一的指標體系。
　　
　　三、生活質(zhì)量的各種標準研究
　　
　　(一)各國衡量生活福利的方法介紹
　　消費、富足、收入分配和家庭安全只是構(gòu)成個人生活福利的一部分，除此之外還有許多重要方面。前英國首相托尼·布萊爾指出，一國的經(jīng)濟、環(huán)境和社會狀況并不能完整地統(tǒng)一起來，對所有成員都需要的、最有可能生活質(zhì)量只能通過經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟增長來實現(xiàn)。目前比較常用的指數(shù)包括：
　　最著名且相對完整表述生活質(zhì)量的指標是人力發(fā)展指數(shù)(Human De-velopment Index簡稱HDI)，每年由聯(lián)合國在其發(fā)展報告書中公布。該指數(shù)包括各國預期壽命、教育水平、GDP和人力發(fā)展狀況等方面。2003年挪威、澳大利亞、加拿大和瑞典列前四位，而這幾個國家的教育水平起了關鍵作用。1990年以來中國、印度、韓國和愛爾蘭的HDI上升很快，主要得益于其較高的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度。HDI無疑是一個很有價值的指標，但它仍然有不完全之處，而且與GDP的增長密切相關。
　　社會發(fā)展加權(quán)指數(shù)(簡稱WISP)由美國賓夕法尼亞大學理查德·厄斯特斯從1970年對163個國家研究開始。盡管由于眾所周知的原因存在某些數(shù)據(jù)資料不完整可能導致計算結(jié)果出現(xiàn)失誤，但是該指數(shù)囊括了有關福利的各個方面，比如收入、教育、健康、婦女作用、環(huán)境、社會正義、機會均等以及社會救濟等眾多方面。2000年瑞典、丹麥和挪威的社會發(fā)展指數(shù)較高，而智利、芬蘭、葡萄牙和中國從1980年至2000年社會發(fā)展指數(shù)明顯提高。
　　快樂星球指數(shù)(簡稱HPI)是英國新經(jīng)濟學基金會提出的，HPI不僅考察人的壽命，還要對人們的生活滿意度進行調(diào)查，以及資源(能源、土地等)消耗情況。由于HPI重點關注對環(huán)境污染，所以處于赤道附近的國家名次就會靠前，比如瓦努阿圖、哥倫比亞和哥斯達黎加的HPI就位列前三名，德國81位，美國列150位。毫無疑問，HPI高低對于選擇休閑度假之地是一個不錯的參考。
　　英國新經(jīng)濟基金會還提出一個衡量英國經(jīng)濟進步的國內(nèi)進步指數(shù)(簡稱MDP)，從消費支出等經(jīng)濟指標中將社會成本(收入分配不公、事故、犯罪、家庭不和等)、環(huán)境成本和資源消耗扣除。英國上世紀70年代中期的MDP達到最高點，隨后到80年代中期一直處于下降的趨勢；此后沒有再重現(xiàn)70年代中期的輝煌。長期停滯的主要原因在于社會成本上升和環(huán)境負擔加重。英國工黨政府一直以改善英國人的生活質(zhì)量作為其執(zhí)政的首要目標，這個指數(shù)對其決策無疑有很大的影響。
　　美國私立的再定義進步研究機構(gòu)提出的真實進步指數(shù)(簡稱GPI)與英國的MDP相似，包括私人消費加上未支付報酬的家務勞動、凈固定資產(chǎn)投資和耐用消費品，減去上下班往返成本、潮濕造成的損失、不可再生資源的消耗等各種損耗。數(shù)據(jù)表明，1980---2000年美國的真實進步指數(shù)基本沒有變化，而同期人均GDP增長了55％。
　　新西蘭政府從2002年開始公布衡量其家庭生活水準的經(jīng)濟生活指數(shù)(簡稱ELSI)，該指數(shù)通過對國內(nèi)7000個人抽樣調(diào)查為基礎得來，包括消費、耐用消費品擁有量、參加社交場合的活動(比如每兩周晚間出去的次數(shù))以及個人對自己生活水平的估計。2004年有8％的新西蘭人對生活很不滿意(第一檔)，27％的認為生活不錯(第六檔)。8％的對自己的生活非常滿意(第七檔)；與2002年相比有所改善。
　　澳大利亞生活質(zhì)量研究中心從2001年開始每年公布以2000人問卷調(diào)查為樣本的國家幸福指數(shù)，該指數(shù)包括家庭經(jīng)濟狀況、環(huán)境狀況、社會活動、對政府和企業(yè)滿意程度以及國家安全形勢等方面。
　　美國衛(wèi)生部在諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者丹尼爾·卡訥曼幫助下，于2004年底推出一個測算所有年齡組成員幸福的新指數(shù)——國家福利計算；其理論基礎是采用重構(gòu)每天的方法(簡稱DRM)，即被訪者如何分配每天的時間，并對這一天的感覺如何及認識。
　　聯(lián)邦德國目前還沒有相似的衡量生活福利的專用指數(shù)，聯(lián)邦統(tǒng)計局也沒有制定并公布類似指數(shù)的計劃。
　　
　　(二)生活滿意度和幸福感
　　盡管以上的所有指數(shù)還不能完全準確說明和衡量每個人的幸福和滿意程度(或者被調(diào)查對象的主管幸福)，但是可以看出所有的福利指數(shù)告訴我們一個比GDP更加全面的社會狀態(tài)。當然目前學術界關于“幸福感”(Gluecksempfinden)和“滿意度”(zufriedenheit)兩個概念還沒有一個一致、統(tǒng)一的定義。
　　測量“幸福感”的完全有效的方法是民意調(diào)查或民意普查。從上世紀70年代中期開始，歐洲委員會發(fā)布的歐洲晴雨表指數(shù)，2006年歐洲委員會進行的春季民意調(diào)查顯示，66％的丹麥人對自己的生活“非常滿意”，這個比例也說明在歐盟內(nèi)部丹麥人的生活滿意度是最高的；而同期只有17％的德國人和4％的葡萄牙人非常滿意自己的生活現(xiàn)狀。
　　過去15年盡管人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長很快，但是平均生活滿意度并沒有顯著變化；資料顯示，法國、意大利和西班牙生活滿意度有所提高，同期德國和葡萄牙的生活滿意度下降。法國隨著1998年成功舉辦世界杯足球賽并獲得冠軍，生活滿意度開始上升；德國的情況是，隨著兩德重新統(tǒng)一、上世紀90年代初開始的少許興奮持續(xù)到1997年“紅綠”政府的更迭后就呈現(xiàn)下降趨勢；在德國足球世界杯后，德國的生活滿意度有所提高(意大利也有同樣情形)。
　　對歐洲各國生活幸福感發(fā)展的短期回顧說明：生活滿意度除了與收入有關外，還受到收入以外的其他因素的影響；另外長期保持生活滿意度持續(xù)上升很難做到。生活滿意度的變化可以成為政治變革、政府更迭的誘因——也可以是互為因果的關系。歐洲晴雨表的變化也顯示，生活滿意度與對政府的信任度之間存在相當強的關聯(lián)度。
　　生活滿意度和幸福感的長期停滯主要有三方面的原因：第一，人們會很快適應高收入、高消費和較好的生活方式。比如首次駕駛自己的新車可以帶來較高的幸福感和滿足，但隨著時間的推移這種感覺就會消退(即興趣疲勞效用)；當人的基本需求得到滿足后，收入的提高并不一定會必然帶來幸福感的上升。第二，人總是給自己設定更高的生活目標。當自己的新房建好后，人們會希望在更好的環(huán)境更安全的地方有自己的房子(即滿意疲勞效用)。第三，個體對生活的滿意度受其他人的影響。當某人、且是唯一擁有一輛好汽車的人，這可以帶來滿足；但如果他的朋友或鄰居也有一輛相似的汽車，那他的滿足肯定會下降。當他買了新車后，由于有與其競爭的想法，鄰居的滿足感必然減少，結(jié)果總的滿足感是下降的。
　　改善提高人們的幸福感和滿意度并不是一項簡單的事情。心理學家、哲學家、經(jīng)濟學家和許多其他方面的專家過去幾十年已經(jīng)對這個復雜問題進行了深入細致的研究。2005年柳博米爾斯基(Lyubomirsky)等人的研究報告應該說已經(jīng)接近問題的答案，“幸福感”的約50％由先天性遺傳因素決定，40％取決于從事帶來幸福的工作和活動，其余10％左右則由生活環(huán)境狀況(收入、氣候、環(huán)境、穩(wěn)定的民主政治等)決定。
　　
　　四、生活質(zhì)量指標研究前景及政策建議
　　
　　各項經(jīng)濟指標反映了經(jīng)濟政策執(zhí)行情況，是經(jīng)濟政策結(jié)果的反饋；國民經(jīng)濟指標對政府制定經(jīng)濟政策和個人的經(jīng)濟決定都具有重要意義。國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP是穩(wěn)定的貨幣政策的一個非常重要的指標，保證生產(chǎn)能夠長期滿足需求；對于政策的其他方面內(nèi)容，GDP并沒有準確反映，也不合適，所以就需要通過其他指標來反映。
　　目前還沒有一個統(tǒng)一的、能夠恰當反映每個人的幸福感和福利的標準。已有的各種不同指標和方法，只能促使決策者在未來進行決策時，充分認識到“滿意度”和“幸福感”的重要；在涉及到生活滿意度和改善民眾生活方面提供不同參考、能夠使其有所依據(jù)。相信不久的將來一定會形成更加統(tǒng)一的對“滿意度”和“幸福感”的計算方法。至少可以有以下結(jié)論：
　　一是幸福的衡量，是為了了解哪些是構(gòu)成幸福的主要方面；為了能夠提高幸福，必須衡量幸福的組成內(nèi)容。
　　二是失業(yè)不僅會影響到當事人的幸福，還會對整個社會福利帶來消極影響。所以，必須減少失業(yè)。
　　三是由于人們過高估計了收入對幸福的意義，就傾向于更長時間去工作。因此，應提倡將時間多用在帶來幸福的活動上。
　　四是對幸福研究表明：朋友、家庭日益重要。所以。要加強公民社會的建設以及提倡更多的社會參與度。
　　五是研究結(jié)果還表明，與電視節(jié)目中那些漂亮的、幸福的、成功的、但是“人造”的人物相比，看電視越多的人越感覺自己貧窮和貧乏。因此，應嚴格限制物欲廣告。
　　六是提倡全面健康。根據(jù)聯(lián)合國的解釋，健康是身體的、精神的和社會的全面健康。所以，各國的健康政策也必須是全面的健康政策，要更加重視心理、健康的疾病以及預期壽命等方面。
　　
　　(本欄目策劃、編輯：蘇小