◆如果不把權(quán)力先關(guān)進(jìn)籠子，繼續(xù)改革就無從談起
　　
　　2008年全國經(jīng)濟(jì)體制改革工作會議提出今年六大改革重點(diǎn)。將研究制定鐵路體制改革方案，研究提出鹽業(yè)體制改革方案，研究建立壟斷利潤調(diào)節(jié)制度，完善經(jīng)營性土地和工業(yè)用地出讓制度，推進(jìn)戶籍制度改革。其中，這次改革壟斷國企首當(dāng)其沖。經(jīng)濟(jì)本身無優(yōu)劣，人才分優(yōu)劣。最終的落腳點(diǎn)就在于“人”的問題。直接點(diǎn)就是權(quán)力者的態(tài)度問題。所以西方國家以“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子為榮”；鄧小平也說，“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫葧龅饺说恼系K?！币蚬?，經(jīng)濟(jì)改革之前先限政府權(quán)力。限權(quán)的根本又在于兩點(diǎn)，一是限制政府管理者的權(quán)力，二是提高人民的權(quán)力。無外乎此。（資料來源：5月7日中國網(wǎng)）
　　
　　◆“隨機(jī)性問責(zé)”需要轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺绦蛐詥栘?zé)”
　　
　　年內(nèi)將出臺的公務(wù)員辭職辭退相關(guān)法規(guī)，是制度化問責(zé)官員的開端。在一個(gè)把公平正義作為追求的社會里，官員辭職不應(yīng)是一筆糊涂賬。引咎辭職者到底責(zé)有多大，不但辭職者本人應(yīng)了解，公眾更有知情的權(quán)利。問責(zé)的依據(jù)應(yīng)是有法可依的，官員的責(zé)任也應(yīng)是明確的。如一些重大安全事故，就需要有人承擔(dān)法律責(zé)任，同時(shí)也要有人承擔(dān)道義責(zé)任。如果沒有人承擔(dān)道義責(zé)任，也應(yīng)通過開放性的立法或司法程序加以彌補(bǔ)。有了細(xì)致的問責(zé)程序，什么樣的事件應(yīng)由什么樣的官員負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)的形式如何，就會有個(gè)明確的說法，可以避免個(gè)別官員鉆問責(zé)制彈性過大的空子而拒不辭職的情況，也可以避免一些官員僅僅為了“平民憤”而辭職，而放過了真正的事件責(zé)任人。（資料來源：5月9日東方網(wǎng)）
　　
　　◆“圍著權(quán)力轉(zhuǎn)”才是大學(xué)墮落的根源
　　
　　在北大校慶所舉行的“校長論壇”上，中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成對當(dāng)前“大學(xué)圍著市場轉(zhuǎn)”的思想提出尖銳批評?！坝腥颂岢龈叩冉逃a(chǎn)業(yè)化、市場化，個(gè)別人還呼吁中國大學(xué)私有化，徹底實(shí)現(xiàn)所謂轉(zhuǎn)型”，他說：“這種認(rèn)識不顧高等教育本質(zhì)的屬性，不顧大學(xué)的天然本職的使命，把大學(xué)當(dāng)成了市場經(jīng)濟(jì)的附庸?！奔o(jì)寶成校長同時(shí)也指出，“現(xiàn)在政府對大學(xué)一些不必要的行政干預(yù)依然比較普遍。有人甚至把大學(xué)當(dāng)成了一個(gè)政府機(jī)關(guān)的附屬物，當(dāng)成了工廠的一個(gè)車間來進(jìn)行指揮”。事實(shí)上，在政府部門的行政干預(yù)權(quán)力過大，掌握著主要分配資源的時(shí)候，大學(xué)管理者往往會極力向行政權(quán)力靠攏，無休止地在行政評估、行政審批、行政審查中過日子，而拋卻了大學(xué)的精神和使命。由此，一個(gè)以外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、以物質(zhì)生產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)的“去大學(xué)化”結(jié)構(gòu)就此形成，大學(xué)功利主義傾向日趨嚴(yán)重也就順理成章了。（資料來源：5月8日中國青年報(bào)）
　　
　　◆新勞動(dòng)法引發(fā)軒然大波西方契約論再次水土不服
　　
　　《勞動(dòng)合同法》剛出臺的時(shí)候引起了一陣軒然大波，而勞動(dòng)合同法實(shí)施條例草案向公眾征集意見時(shí)，又引起了另一陣軒然大波。前者出臺時(shí)一些企業(yè)家強(qiáng)調(diào)將加重企業(yè)經(jīng)營成本，甚至認(rèn)為是一部可能拖垮中國經(jīng)濟(jì)的“善良的惡法”。在我們卷入西方經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文明體系的同時(shí)，我們不可能完全自外于他們的法律體系。事實(shí)上，向西方的學(xué)習(xí)磕磕碰碰的同時(shí)，我們的國力還是有了長足的增強(qiáng)。我們必須承認(rèn)目前西方的主導(dǎo)地位，頭腦清醒地學(xué)習(xí)他們的東西。但是我們也要看到，所謂的頭腦清醒，就必須理清民族性格、法律體系、生活習(xí)慣等方面的關(guān)系。（資料來源：5月12日中國青年報(bào)）
　　
　　◆媒體并非實(shí)際惡意原則，不能僅用于保護(hù)央視
　　
　　據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道：央視《每周質(zhì)量報(bào)告》2007年3月報(bào)道了河北省晉州市海龍棉織廠生產(chǎn)“毒毛巾”事件，后經(jīng)相關(guān)部門檢驗(yàn)，該廠毛巾雖然不合格，但并未含禁止使用的強(qiáng)致癌物質(zhì)。海龍棉織廠隨后對央視提出侵害名譽(yù)權(quán)控告。近日，北京市一中院認(rèn)定商品生產(chǎn)者應(yīng)容忍社會公眾以及媒體對其作出的苛刻批評，終審駁回海龍棉織廠的侵害控告。北京市一中院使用了“實(shí)際惡意原則”。意為要追究媒體報(bào)道存在瑕疵的責(zé)任，首先必須證明其含有主觀惡意。假設(shè)本次訴訟的原告不是海龍棉織廠而是高層級政府、機(jī)關(guān)，假設(shè)本次訴訟的被告不是中央電視臺而是其它低級別媒體或個(gè)人，終審結(jié)果還會是這樣的嗎？北京市一中院認(rèn)定的“商品生產(chǎn)者應(yīng)容忍社會公眾以及媒體對其作出的苛刻批評”，畢竟沒有明確的法律條文依據(jù)。對于媒體報(bào)道權(quán)與公眾知情權(quán)的有效保護(hù)，遠(yuǎn)不是確立“實(shí)際惡意原則”的法律原則地位就足以實(shí)現(xiàn)，為此，必須制定《新聞法》，大強(qiáng)度、全方位地對媒體報(bào)道權(quán)與公眾知情權(quán)予以保護(hù)。這一部法律，歷經(jīng)千呼萬呼，早就該呱呱墜地了。（資料來源：5月7日中國網(wǎng)）
　　
　　◆北大校長為何不敢拒絕行政會議
　　
　　中國的教育行政化色彩濃厚已是世人皆知的事實(shí)，學(xué)校有部屬、省屬這樣的等級，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)比照公務(wù)員行政級別排座次，就連普通老師也被職稱分成了三六九等，高校如此，中小學(xué)其實(shí)也不遑多讓。5月11日，北大校長許智宏批評了教育領(lǐng)域行政會議泛濫的現(xiàn)象。許智宏說，學(xué)校和老師就是搞教育的，對學(xué)校和老師而言，他們的任務(wù)就是教好學(xué)生，搞好學(xué)術(shù)研究。但現(xiàn)在，一整套嚴(yán)密的行政管理體系，卻讓老師和校領(lǐng)導(dǎo)們不得不為職稱和官位上下奔忙，參加形形色色的行政會議。這種無孔不入的行政權(quán)力，更讓學(xué)校不得不為諸如“重點(diǎn)大學(xué)”這樣的帽子，將很大一部分精力放在與行政權(quán)力磨合而不是教學(xué)上。如果許校長可以理直氣壯地對教育部行政會議說“不”，大學(xué)對教育部高校評估組不再“敬若天人”，教育獨(dú)立于行政權(quán)力的“自由并包”，才不再是一個(gè)夢想。（資料來源：5月12日現(xiàn)代快報(bào)）
　　
　　◆“博士數(shù)量世界第一”緣何掌聲寥寥
　　
　　在日前舉行的首屆全國地方大學(xué)發(fā)展論壇上，國務(wù)院學(xué)位辦主任楊玉良透露，2006年，我國和美國授出的博士學(xué)位分別為4.9萬和5.1萬，到2007年，我國的博士學(xué)位授予數(shù)超過美國，攀至世界第一。人們對“博士數(shù)量全球第一”不買賬，不是嫌博士多了，而是痛感博士質(zhì)量下滑。因此，應(yīng)該適當(dāng)控制博士擴(kuò)招規(guī)模，學(xué)校不應(yīng)只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，地方政府也不能簡單地把研究生錄取率視為教育政績。在控制數(shù)量的同時(shí)，還要加強(qiáng)博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量管理，強(qiáng)化導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，加強(qiáng)“出口”管理，保證“產(chǎn)品”質(zhì)量。只有“博士”的稱號配得上博士的真正含義，“世界第一”的標(biāo)簽才是一塊值得真心高興的標(biāo)簽。（資料來源：5月9日揚(yáng)子晚報(bào)）
　　
　　◆公務(wù)員面試家長旁聽權(quán)力需要“在場的監(jiān)督”
　　
　　佛山市2008年上半年考試錄用公務(wù)員面試將于2008年5月14日至16日舉行，為體現(xiàn)國家公務(wù)員招考工作的公平、公正原則，取信于民，接受社會監(jiān)督，佛山市直單位招考公務(wù)員面試將邀請考生家長進(jìn)入現(xiàn)場旁聽，先報(bào)名先安排。佛山市直單位招考公務(wù)員面試將邀請考生家長進(jìn)入現(xiàn)場旁聽，無疑是實(shí)現(xiàn)公眾在場監(jiān)督的積極一步。推而廣之，一切掌權(quán)者，一切權(quán)力部門，一切事涉公共利益的行為，都應(yīng)該接受公眾監(jiān)督，這種監(jiān)督應(yīng)是在場的，而不是徒有其表的。（資料來源：5月7日鄭州晚報(bào)）
　　
　　◆國家管理維護(hù)的公共設(shè)施致人損害應(yīng)國家賠償
　　
　　路面凹凸不平致摩托車失控車主死亡，作為路段修建出資人和管理人的鎮(zhèn)政府是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？日前，江蘇省海門市法院以未對影響道路安全的因素引起足夠重視為由，判令被告劉浩鎮(zhèn)政府賠償死者家屬1.5萬余元。修改《國家賠償法》已列入本屆全國人大常委會的立法規(guī)劃，希望立法機(jī)關(guān)能重視將公共設(shè)施致人損害納入《國家賠償法》的問題。當(dāng)然，要將公共設(shè)施致人損害納入《國家賠償法》，可能涉及到《國家賠償法》重大修改的問題，比如應(yīng)當(dāng)將國家賠償由“責(zé)任追究”轉(zhuǎn)換為“對公民權(quán)利救濟(jì)和補(bǔ)償”的立法思路，比如要改變現(xiàn)有的國家賠償單一的“違法歸責(zé)原則”等。（資料來源：5月5日檢察日報(bào)）
　　
　　◆本溪選官事件：“程序”腐敗比人的腐敗更可怕
　　
　　遼寧本溪擬提拔的4名團(tuán)市委干部中有3人是市領(lǐng)導(dǎo)子女，一名曾參與選拔的干部揭露選拔過程的漏洞：候選人數(shù)不夠，找人湊；常委孩子當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，早定好?！半p推雙考”是本溪在選拔干部領(lǐng)域創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，曾成功開展，并得到上級充分肯定和廣泛報(bào)道。時(shí)下，各地都出臺了許多程序，所以很多地方都不敢在人的腐敗上作文章；于是就瞄準(zhǔn)了程序，開始腐蝕程序。此事應(yīng)該引起紀(jì)檢部門的高度關(guān)注。（資料來源：5月4日廣州日報(bào)）
　　
　　◆“捆綁”辦公期待行政審批“諸侯割據(jù)”的終結(jié)
　　
　　一個(gè)行政審批項(xiàng)目，自行政審批人員接受了申請人材料，系統(tǒng)就會根據(jù)承諾的時(shí)間倒計(jì)時(shí)。沒限時(shí)辦結(jié)系統(tǒng)就會發(fā)出紅色預(yù)警。新華社記者日前在對廣西行政審批制度改革調(diào)研時(shí)了解到，廣西正在進(jìn)行的政務(wù)服務(wù)改革，不僅將62個(gè)行政審批的窗口單位“捆綁”在一起辦公、共用一個(gè)系統(tǒng)，而且更重要的是改變了行政審批部門“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的不良工作作風(fēng)，打破以往行政“審批割據(jù)”，杜絕了行政審批腐敗。面對行政審批制度改革這一問題，不是能不能改革的問題，而是愿不愿意改革的問題。筆者以為，行政審批“諸侯割據(jù)”的局面該徹底改改了。而廣西推行的政務(wù)服務(wù)改革模式，無疑就是一個(gè)值得各地借鑒與推廣的有效范本。讓行政審批從權(quán)力的“神壇”上走下來，轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)的本質(zhì)和內(nèi)涵，才能體現(xiàn)出執(zhí)政為民的境界，詮釋出科學(xué)發(fā)展的要義和精髓。（資料來源：5月12日西安晚報(bào)）