朗科對PNY公司的維權(quán)訴訟案被國內(nèi)媒體稱為“中國IT企業(yè)境外專利維權(quán)第一案”，鄧國順自己更將這次行動比喻為“跨洋亮劍”
　　
　　“朗科訴PNY案”伊始，閃存專利發(fā)明人鄧國順就一直抱著必勝的信念。
　　但由于中美兩國司法程序的巨大差異以及被告方實力的強大——PNY公司是美國第二大移動存儲廠商，業(yè)界人士一直對朗科此次的維權(quán)行動不抱樂觀的態(tài)度。
　　然而僅僅兩年之后，朗科正式對外宣布，他們已與PNY公司庭外和解并簽署了專利授權(quán)許可協(xié)議。2008年3月26日上午，深圳市朗科科技有限公司總裁鄧國順滿面春風地出現(xiàn)在媒體面前。
　　在鄧國順看來，“訴訟的目的是為了商業(yè)利益，是為了企業(yè)發(fā)展?！敝灰苓_到這個目的，就沒有必要把訴訟一直進行到底。因此對于最終的結(jié)果，他表示“滿意”。
　　自從朗科申請“閃存”相關(guān)專利成功之日起，就一直飽受侵權(quán)之苦。
　　早在2004年，朗科就相繼將中國的華旗、日本的索尼等多家國內(nèi)外企業(yè)送上被告席。而其對PNY公司的維權(quán)訴訟案則被國內(nèi)媒體稱為“中國IT企業(yè)境外專利維權(quán)第一案”，鄧國順自己更將這次行動比喻為“跨洋亮劍”。
　　“我的經(jīng)驗就是要敢于‘亮劍’?！弊鳛槔士茖＠陌l(fā)明人，鄧國順身上沒有傳統(tǒng)知識分子的書呆子氣，相反，他是個市場意識極強的生意人。
　　“從1999年做閃存研發(fā)起，我們就非常注重專利技術(shù)的申請，注重知識產(chǎn)權(quán)的保護?！编噰槍Α吨袊聲r代》表示，在市場競爭日益激烈的今天，沒有知識產(chǎn)權(quán)保護做后盾，自主創(chuàng)新也將無從談起。
　　
　　“專利組合”設(shè)防
　　
　　從1999年創(chuàng)立至今，朗科的員工總數(shù)還不到300名，而研發(fā)人員的比例如今已接近30%。2002年7月，朗科獲得了中國發(fā)明專利——“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”，隨后，該專利又在2004年12月獲得了美國發(fā)明專利授權(quán)。
　　朗科首創(chuàng)的這一基于USB接口技術(shù)的專利在順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化后，直接導(dǎo)致新一代存儲產(chǎn)品——閃存盤的誕生，它不僅完全取代了軟盤，更在全球范圍內(nèi)開創(chuàng)了一個全新的閃存盤產(chǎn)業(yè)，進而引發(fā)了一場移動存儲的“閃存革命”。
　　隨著閃存盤等閃存數(shù)碼產(chǎn)品應(yīng)用市場的擴大，越來越多的IT企業(yè)垂涎于“閃存”行業(yè)的巨大商機，都渴望以各種形式從中分得一杯羹。
　　朗科在國內(nèi)申請專利成功之后不久，就引來了眾多“模仿者”的跟進。因此，在2004年12月獲得美國發(fā)明專利授權(quán)后，鄧國順就做好了日后維權(quán)的準備。
　　果然，當朗科依照美國專利法的法定程序?qū)⑸鲜鰧＠_之后，其專利技術(shù)就遭受到國外多家IT廠商的侵權(quán)，PNY正是其中之一。這家美國第二大移動存儲廠商的不法行為很快就引起了朗科的注意，“擒賊先擒王”，他們首先就將目標鎖定在了PNY的身上。
　　由于專利訴訟需要經(jīng)過長時間的取證、聽證等嚴密的司法程序，更困難的是，中美兩國在司法程序、文化背景等方面還存在巨大的差異。認識到這些難題之后，鄧國順便決定，“既然要到美國打官司，就一定要選一家當?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所做代理?！弊罱K，他們選定了美國知名律師事務(wù)所——摩根·路易斯律師事務(wù)所。
　　“朗科是從2005年9月開始和我們律師事務(wù)所接觸的。”受理此次案件的律師團成員之一何昕說，朗科也是他們第一個進行國際性維權(quán)訴訟的中國客戶，“在接手朗科案件之前，我也幫其他中國企業(yè)在美國打過官司，不過中國企業(yè)都是當被告?！?br/>　　2006年2月10日，朗科在美國德克薩斯州東區(qū)法院以專利受到侵犯為由，對PNY公司進行起訴，要求對方在美國立即停止銷售閃存盤及相關(guān)產(chǎn)品，并賠償損失。
　　由于此前中國企業(yè)在美國的知識產(chǎn)權(quán)案件中往往都是被告方，而在這一次的維權(quán)案中，中美企業(yè)的角色卻“互換”了。因此，朗科在提起訴訟之初，就引起了美國媒體的注意。
　　“他們覺得一個中國公司到美國打侵權(quán)官司，像小魚去斗大魚一樣懸殊?！蹦Ω?路易斯律師事務(wù)所合伙人史蒂文·杰德洛說。
　　從提起訴訟到與PNY簽署專利授權(quán)許可協(xié)議，朗科用了整整兩年的時間。在受理過眾多跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案的何昕看來，這個時間不長不短，“屬于一般長度”。
　　朗科的跨洋維權(quán)之路走得似乎沒有人們想象中那么艱辛。
　　“朗科獲勝在于了解游戲規(guī)則?！编噰樛嘎叮士圃陂W存盤和閃存應(yīng)用領(lǐng)域建立了布局嚴密的“專利組合”，包括核心基礎(chǔ)發(fā)明專利、關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用專利以及其他外圍保護性專利。鄧國順認為，正是朗科的“專利組合”對于專利保護起到了重要作用，而對于眾多國內(nèi)企業(yè)來說，缺乏技術(shù)含量較高的發(fā)明專利正是導(dǎo)致他們國際訴訟屢屢受挫的原因之一。
　　“朗科的專利組合設(shè)計和專利注冊相當合理，給調(diào)查取證的過程增添了不少便利。”但是，何昕依然忍不住感嘆，他們所經(jīng)歷的艱難取證過程。
　　為了配合取證，僅鄧國順個人就提供了幾萬份的郵件，“把我所知道的、跟案子相關(guān)的東西都提交到了美國那邊?！编噰樅退耐聦⑾嚓P(guān)資料全部存儲在移動硬盤上，用了好幾個數(shù)百G的移動硬盤。
　　摩根·路易斯律師事務(wù)所的律師則需要將收到的資料進行整理和翻譯，“朗科給我們提供的資料有76萬頁，光是把這些內(nèi)容過一遍，就要花很長的時間?！焙侮空f。
　　
　　聽證會轉(zhuǎn)機
　　
　　取證的過程艱難而漫長，但這只是所有知識產(chǎn)權(quán)訴訟案必經(jīng)的第一步。事實上，專利包括技術(shù)說明和權(quán)利要求兩部分，“技術(shù)說明”要將可能涉及的技術(shù)問題都描述清楚；而“權(quán)利要求”則需要用語言描述清楚主張權(quán)利的范圍。
　　“因此，在專利案件中，原告與被告雙方主要爭的就是權(quán)利要求?！焙侮空f，判斷專利侵權(quán)要分兩步走：第一步是判斷專利權(quán)的范圍，第二步是判斷被控侵權(quán)的產(chǎn)品是否被該專利權(quán)的范圍所覆蓋。而為了確定專利權(quán)的范圍，美國聯(lián)邦法院則需要先舉行馬克曼聽證會。
　　“馬克曼命令”是審理專利侵權(quán)案件的美國法官解釋專利權(quán)利要求、確定其保護范圍的司法裁決，在馬克曼程序中敗訴的當事人不能獨立于侵權(quán)裁決而對這個司法命令提起上訴，而勝訴的一方往往會向法官提起不審即判的動議，使案件在不需開庭審理侵權(quán)問題的情況下就出現(xiàn)司法結(jié)論。
　　整個案件的轉(zhuǎn)機也正發(fā)生在馬克曼聽證會上。“那次我們做得非常成功?！焙侮炕貞?，聽證會是在2007年 10月19日舉行的，“那次的成功也為此后證明PNY的侵權(quán)行為鋪平了道路?！?br/>　　而鄧國順的出色表現(xiàn)，也令眾多見多識廣的律師們刮目相看。2007年11月，鄧國順親赴美國做筆錄證言（Deposition）——這是美國所特有的法律程序，是證據(jù)開示程序中最重要的方法，指一方當事人進入開庭審理階段之前以口頭方式詢問他方當事人或證人以取得證言并加以記錄的程序。筆錄證言由一方當事人發(fā)起，參加者包括另一方證人及訴訟雙方的律師，由法院派書記員記錄，還可以有攝影師拍攝整個過程，其目的是搜證、找尋事實。筆錄證言完成之后，才正式進入法庭對決。
　　筆錄證言的重要性不言而喻，對鄧國順而言，這又是一次巨大的挑戰(zhàn)。由于在筆錄證言進行的過程中，律師不能代替鄧國順回答任何問題，因此摩根·路易斯律師事務(wù)所的律師特意為鄧國順進行了兩天的“短期培訓(xùn)”，他們將一切可能想到的問題都讓鄧國順過了一遍，但還是不禁為第一次“客場作戰(zhàn)”的鄧國順捏了一把汗。
　　創(chuàng)業(yè)多年的鄧國順已經(jīng)許久沒有過輾轉(zhuǎn)反側(cè)的感受了，他將筆錄證言比作“參加高考”，“哎呀，明天我就要做Deposition了?！编噰樥f，他還清楚地記得筆錄證言前夜的陣陣緊張。
　　但緊張情緒并沒有影響到鄧國順的現(xiàn)場發(fā)揮。“在Deposition上，他連續(xù)回答了對方兩天的問題。我們感覺他當時的表現(xiàn)就像一個身經(jīng)百戰(zhàn)的證人?！焙侮繉︵噰樀脑u價是，“他的適應(yīng)能力很強?！?br/>　　
　　幾次交鋒下來，形勢逐漸明朗，PNY也意識到已身處劣勢。此后不久，朗科就與PNY達成了庭外和解的協(xié)議。
　　
　　專利盈利模式
　　
　　“與其他類型經(jīng)濟案件不同，80%左右的專利訴訟最終會以和解的方式結(jié)束?！笔返傥摹そ艿侣逭f，“訴訟是可以控制的，它只是在美國這樣的市場競爭環(huán)境下做生意的一種成本?！?br/>　　由于必須遵守保密協(xié)議的規(guī)定，因此鄧國順并沒有向記者透露朗科與PNY簽署協(xié)議的主要內(nèi)容。但可以想象，在耗時兩年，支付了大筆律師費后，最終讓他“滿意”的結(jié)果應(yīng)該能為朗科帶來不菲回報。
　　何昕告訴記者，一般情況下，如果雙方簽署了和解協(xié)議，專利權(quán)的擁有方應(yīng)該是獲得一定的賠償?shù)?，它包括幾種方式，其中之一就是專利使用費（通常按銷售額的比例來計算）。
　　目前，朗科是第一家在跨國專利維權(quán)中“獲勝”的中國企業(yè)，他們與PNY簽訂專利許可協(xié)議的這一舉動，則被視為中國自主創(chuàng)新和專利維權(quán)的一個“成人禮”。
　　“這是第一家中國企業(yè)以專利持有者的身份與國外企業(yè)簽署的專利授權(quán)許可協(xié)議，它正式拉開了中國IT產(chǎn)業(yè)維護自主知識產(chǎn)權(quán)的序幕，在建立中國知識產(chǎn)權(quán)體系和維護知識產(chǎn)權(quán)成果方面具有深遠的示范效應(yīng)?！敝袊R產(chǎn)權(quán)研究會理事長楊正午說。
　　自從2002年7月24日，朗科“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”被中國知識產(chǎn)權(quán)局授予發(fā)明專利權(quán)以來，朗科公司累計全球授權(quán)專利及專利申請量已達到336件，其中發(fā)明專利申請量為245件，覆蓋幾十個國家和地區(qū)。迄今已授權(quán)的發(fā)明專利有32件，授權(quán)國家和地區(qū)包括中國、美國、韓國、中國香港、中國臺灣等。
　　此前，朗科曾向華旗資訊、日本索尼等知名企業(yè)發(fā)起過專利訴訟，最終分別與其簽署了“和解協(xié)議”。盡管朗科對各家企業(yè)的談判條件不同，但唯一不變的則是其維護知識產(chǎn)權(quán)的決心，“現(xiàn)在朗科已經(jīng)和幾家具有國際影響力的企業(yè)簽訂了知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)協(xié)議，但是我們簽署了保密協(xié)議，不方便透露他們的姓名?！编噰樥f。
　　有數(shù)據(jù)顯示，隨著閃存盤等閃存數(shù)碼產(chǎn)品應(yīng)用市場的擴大，目前純閃存芯片的全球銷售額接近150億美元，而由此產(chǎn)生的相關(guān)產(chǎn)品及領(lǐng)域規(guī)模則超過1000億美元，閃存市場及其盈利空間巨大。
　　在連續(xù)數(shù)年的維權(quán)行動中，朗科的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也逐漸從“防御型”轉(zhuǎn)向“積極進攻型”：通過與專利使用者的接觸和談判，朗科與其達成專利合作的商業(yè)模式。現(xiàn)在朗科已經(jīng)摸索出三套行之有效的專利合作商業(yè)模式，即專利授權(quán)許可收費模式、專利/芯片模組/解決方案相結(jié)合的運營模式以及專利與制造相結(jié)合的運營模式。
　　“未來三年，朗科可以計算的專利許可費收入就已經(jīng)達到數(shù)千萬美元。”鄧國順說，相較之下，這比傳統(tǒng)的產(chǎn)品市場運營收益要高很多。
　　目前，朗科每年用于自主創(chuàng)新的研發(fā)經(jīng)費支出已占全年銷售收入的10%以上。這在鄧國順看來，與越洋維護知識產(chǎn)權(quán)需要支付高昂的律師費一樣，都是值得的?！拔覀儗τ陂W存的研發(fā)不會停止，創(chuàng)新是一個持續(xù)不斷的過程。專注于閃存領(lǐng)域的專利研發(fā)，是我們公司的長期發(fā)展戰(zhàn)略?！?br/>