入圍理由
　　他在短短四年間，在中國(guó)構(gòu)筑了一個(gè)家電產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，他因此被看作是整個(gè)冰箱行業(yè)的偶像。但由于一度肆無(wú)忌憚的“資本運(yùn)作”，終于東窗事發(fā)，受到了法律的懲罰。
　　可以說(shuō)，在他的身上，人們看到了過(guò)去10年來(lái)中國(guó)資本市場(chǎng)和證券業(yè)界的諸多不規(guī)范，甚至違法的行為，同時(shí)，也看到了其中的“潛規(guī)則”。
　　但在某種意義上，他是民營(yíng)資本收購(gòu)國(guó)企的試水者，其過(guò)程與結(jié)局也給國(guó)有企業(yè)的改革探索留下了一個(gè)具有警示意義的符號(hào)
　　
　　三個(gè)月前，曠日持久的原科龍電器董事長(zhǎng)顧雛軍案在廣東佛山作出一審判決。顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判有期徒刑12年，執(zhí)行10年，并處罰金680萬(wàn)元。
　　至此，轟動(dòng)一時(shí)的顧雛軍案在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)了兩年半的審理之后，終于暫時(shí)告一段落。
　　當(dāng)天，出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)的顧雛軍頭發(fā)花白，表情平靜，身穿黃色囚衣的他，仍然戴著他那副具有標(biāo)志性的金邊眼鏡，下垂的嘴角依舊掩飾不住昔日倔強(qiáng)不羈的個(gè)性。
　　作為顧氏制冷劑的發(fā)明者，顧雛軍的輝煌應(yīng)該從2001年格林柯?tīng)栐谙愀蹌?chuàng)業(yè)板上市之日算起，因?yàn)樵陔S后的四年時(shí)間里，顧雛軍就一直在家電行業(yè)積累自己的各項(xiàng)資源，把眾多品牌收入囊中，并一度控制包括科龍電器、美菱電器、亞星客車(chē)、襄陽(yáng)軸承以及商丘冰熊等多達(dá)5家上市公司。
　　短短四年時(shí)間，顧雛軍就在中國(guó)構(gòu)筑了一個(gè)家電產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，這一度讓全球家電業(yè)巨頭伊萊克斯都深感震驚與不安，因此顧雛軍幾乎被看作整個(gè)冰箱行業(yè)的偶像。
　　但就像一場(chǎng)情節(jié)跌宕的戲劇，顧雛軍的輝煌開(kāi)局為其日后的轟然倒下埋下了最精彩的伏筆?？梢哉f(shuō)，顧雛軍是中國(guó)改革開(kāi)放30年以來(lái)最富有戲劇性的一位企業(yè)家代表。
　　目前，顧雛軍在國(guó)內(nèi)苦心搭建的“格林柯?tīng)栂怠币呀?jīng)全線(xiàn)崩盤(pán)，與此同時(shí)，顧氏賴(lài)以“起家”的香港格林柯?tīng)栆苍谝幌盗型獠吭V訟和內(nèi)部矛盾中瀕臨解體。
　　專(zhuān)家認(rèn)為，顧雛軍案是一個(gè)縮影，它濃縮了過(guò)去10年來(lái)中國(guó)資本市場(chǎng)和證券業(yè)界的諸多不規(guī)范甚至違法行為，通過(guò)該案和此前已有定論的周益明、張海、周正毅、唐萬(wàn)新等重大案件，人們一方面看到了中國(guó)不規(guī)范的資本市場(chǎng)之“潛規(guī)則”，如虛報(bào)資本、挪用侵占或抽逃資金、不按規(guī)定披露上市公司信息、內(nèi)幕交易和關(guān)聯(lián)交易等行為，另一方面也看到了中國(guó)法律在打擊資本市場(chǎng)犯罪方面逐步完善的軌跡和司法的決心。
　　
　　潛規(guī)則
　　
　　自2005年7月顧雛軍被羈押，到2008年1月初審判決，顧案的整個(gè)審理過(guò)程長(zhǎng)達(dá)兩年半的時(shí)間，如此漫長(zhǎng)的審理過(guò)程恐怕在此類(lèi)案件中極為罕見(jiàn)。
　　該案前后分別于2006年11月和12月在佛山中院開(kāi)庭審理兩次，庭審時(shí)間近90個(gè)小時(shí)。其中第二次庭審更是因歷時(shí)兩周、庭審時(shí)間超過(guò)70小時(shí)而創(chuàng)下記錄，堪稱(chēng)“馬拉松式審判”。
　　從最早的“八宗罪”之說(shuō)，到以虛假注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重大信息罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪四項(xiàng)罪名起訴，又到一審認(rèn)定其中三項(xiàng)。顧雛軍案的審理過(guò)程，可謂“跌宕起伏”，控辯雙方也展開(kāi)了激烈的辯論。
　　根據(jù)佛山市檢察院指控，2001年5月，顧雛軍為收購(gòu)科龍電器，大量虛報(bào)注冊(cè)資本，入主科龍后，他連續(xù)三年用假賬來(lái)夸大科龍電器業(yè)績(jī)，并將虛增利潤(rùn)編入當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告，使科龍順利摘掉ST的帽子。此外，顧雛軍還挪用公司大筆資金，用于注冊(cè)新公司和歸還貸款。
　　2006年11月7日，由于追加指控和被告而被數(shù)度延期的顧雛軍案在佛山中院正式開(kāi)庭審理。由于公訴方提供的大量證據(jù)需要質(zhì)證，因此庭審分為質(zhì)證和法庭辯論兩個(gè)階段：在完成第一輪質(zhì)證后，12月12日法院再次開(kāi)庭，進(jìn)入法庭辯論階段。
　　就在第二次開(kāi)庭時(shí)，因?yàn)樗喴纬鐾サ念欕r軍突然向法庭提出三項(xiàng)緊急申請(qǐng)：一是要求法庭允許不少于20家媒體旁聽(tīng)公開(kāi)審理；二是申請(qǐng)法庭公開(kāi)本案全部材料；三是將他給有關(guān)部門(mén)的公開(kāi)信作為證據(jù)，并予以公開(kāi)。并聲稱(chēng)若不獲準(zhǔn)便將絕食。
　　這一戲劇性的轉(zhuǎn)折立即引起了眾多媒體的關(guān)注，而在行動(dòng)的背后，則是顧自身“被害心理”的一次充分表達(dá)：他認(rèn)為一個(gè)勢(shì)力幾乎無(wú)所不達(dá)的“利益集團(tuán)”不僅要控制審判，而且還要向外界掩蓋真相。
　　在庭審辯論及此前的舉報(bào)材料中，顧雛軍多次強(qiáng)調(diào)，格林柯?tīng)栠M(jìn)入科龍以后，上交政府的稅收從2001年的2.1億元逐年增加，從2002年的3.5億元、2003年的4.5億元增至2004年的5.6億元。
　　盡管在旁人眼中，2004年已經(jīng)虧損6000余萬(wàn)元的科龍電器，居然還能上繳5.6億元的“天價(jià)”稅收不合常理，但這正是顧氏“叢林法則”中的一條：理解并迎合地方政府的需求，是自身利益的前提與保障。
　　也正是基于這一理解，顧雛軍才能在 2002年以3.48億元的超低價(jià)格最終完成了對(duì)科龍的收購(gòu)。后來(lái)公開(kāi)的資料顯示，顧雛軍在談判過(guò)程中充分把握了地方政府的“非賣(mài)價(jià)需求”，承諾由格林柯?tīng)柍袚?dān)政府擔(dān)保的巨額債務(wù)，同時(shí)保證科龍電器的稅收增長(zhǎng)，最終將政府開(kāi)出的每股9.8元的轉(zhuǎn)讓價(jià)格“殺價(jià)”至凈資產(chǎn)以下。
　　在顧看來(lái)，自己在收購(gòu)科龍之后，上繳稅收連年高速增長(zhǎng)，已經(jīng)“超額完成”了當(dāng)初的承諾，地方政府沒(méi)有理由“整”自己，那么自己所遭遇的調(diào)查乃至起訴顯然只能來(lái)自“利益集團(tuán)”的陷害。
　　然而，被自己的“叢林法則”一葉障目的顧雛軍忽略了，就在他2001年成功收購(gòu)科龍，到2003年展開(kāi)第二次收購(gòu)之際，正是國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)從監(jiān)管理念到制度體系發(fā)生深刻轉(zhuǎn)折的時(shí)期。從銀廣夏、中科創(chuàng)業(yè)到“德隆系”等一系列大案的爆發(fā)與查處，不但體現(xiàn)出了監(jiān)管執(zhí)法體系的逐步完善；而且反映出市場(chǎng)投資者對(duì)此前數(shù)年間“掠奪式資本運(yùn)營(yíng)”的憤怒與反感。
　　另一方面，收購(gòu)科龍的成功，也使得顧雛軍在隨后一系列“資本運(yùn)作”中更加大膽和肆無(wú)忌憚。據(jù)判決書(shū)中公布的案情顯示，在收購(gòu)揚(yáng)州亞星的過(guò)程中，顧雛軍直接從科龍電器的關(guān)聯(lián)公司挪用資金，經(jīng)過(guò)多番轉(zhuǎn)賬后變成天津格林柯?tīng)枌?duì)顧雛軍控制下的揚(yáng)州格林柯?tīng)柕摹敖杩睢?，成了顧個(gè)人收購(gòu)揚(yáng)州亞星的“資本”。
　　如果說(shuō)在科龍電器收購(gòu)過(guò)程中，顧雛軍還通過(guò)香港格林柯?tīng)柕墓善碧赚F(xiàn)，向科龍股東支付了3億多元“真金白銀”的話(huà)；那么到了收購(gòu)揚(yáng)州亞星的時(shí)候，他已經(jīng)徹底變成了一個(gè)“空手套白狼”的資本玩家。
　　在法庭的一審判決中，對(duì)顧雛軍該項(xiàng)罪名判處的刑期高達(dá)8年，也對(duì)市場(chǎng)中潛在的其他“資本玩家”們提出了一個(gè)嚴(yán)峻的“風(fēng)險(xiǎn)警示”。
　　
　　試水者
　　
　　不可否認(rèn)，顧雛軍曾是中國(guó)家電行業(yè)的風(fēng)云人物。
　　1959年5月出生于江蘇揚(yáng)州的他憑借著自己的“顧氏制冷劑”專(zhuān)利，在1989年下海經(jīng)商。2000年，顧雛軍在開(kāi)曼群島注冊(cè)格林柯?tīng)柨萍伎毓捎邢薰?，并在?dāng)年7月13日成功登陸香港創(chuàng)業(yè)板。從那時(shí)起，顧雛軍已從一個(gè)熱能工程師變成一個(gè)資本高手。
　　作為受惠于政府最小程度干預(yù)的家電行業(yè)，顧雛軍對(duì)它的選擇一開(kāi)始就困難重重。由于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，各個(gè)品牌的冰箱企業(yè)已經(jīng)形成諸侯割據(jù)的局面，區(qū)域市場(chǎng)的劃分也固若金湯，任何外來(lái)力量都不可能直接滲透其中。收購(gòu)，成了顧雛軍唯一的選擇。
　　2001年10月，顧雛軍斥資5.6億元收購(gòu)時(shí)為中國(guó)冰箱產(chǎn)業(yè)四巨頭之一的科龍。這個(gè)花白頭發(fā)、戴寬邊眼鏡的商人，被業(yè)內(nèi)懷疑為“空手道高手”。2001年，國(guó)內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)類(lèi)媒體均發(fā)表質(zhì)疑文章，火力集中在顧雛軍的理論懸疑、公司業(yè)績(jī)、收購(gòu)資金來(lái)源等問(wèn)題上。
　　盡管爭(zhēng)議不斷，顧雛軍在自己的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)里依舊續(xù)寫(xiě)著他的資本神話(huà)。2003年6月，顧雛軍擁有全資股份的順德格林柯?tīng)柍晒θ胫魃鲜泄久懒怆娖?，成為其控股大股東。2003年12月，顧雛軍宣布出資4億余元入主亞星客車(chē)。
　　
　　短短幾年，顧雛軍就如愿以?xún)敁碛锌讫垺⑷萋暋⒚懒?、吉諾爾等冰箱品牌，還以極低廉的價(jià)錢(qián)輕松地獲得了全國(guó)大部分閑置冰箱生產(chǎn)線(xiàn)，并坐擁中國(guó)冰箱市場(chǎng)的半壁江山，從而贏得獨(dú)一無(wú)二的價(jià)格優(yōu)勢(shì)?！邦欕r軍進(jìn)入冰箱行業(yè)后，就已經(jīng)沒(méi)有什么人還會(huì)惦記這個(gè)行業(yè)了?！痹窳挚?tīng)栆晃桓笨偛弥两袢越蛔「袊@。
　　值得指出的是，顧雛軍感興趣的那些企業(yè)在被收購(gòu)之前，大都債臺(tái)高筑，風(fēng)雨飄搖。正是顧雛軍把一個(gè)個(gè)陷于困境的企業(yè)重新帶進(jìn)了最具活力的公司行列。
　　中央電視臺(tái)在給顧雛軍頒發(fā)“2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”獎(jiǎng)時(shí)，顧雛軍的獲獎(jiǎng)詞是，在國(guó)企改制中做出了巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，顧雛軍是政府的座上賓，政府把顧雛軍看做是解決國(guó)企危機(jī)的救星。
　　刺耳的聲音來(lái)自于2004年，當(dāng)時(shí)有“郎監(jiān)管”之稱(chēng)的香港中文大學(xué)教授郎咸平在復(fù)旦大學(xué)以《格林柯?tīng)枺涸凇皣?guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講，郎咸平認(rèn)為顧雛軍在“國(guó)退民進(jìn)”過(guò)程中席卷國(guó)家財(cái)富，并歸納了所謂的“七大板斧”——安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。
　　一周后，顧雛軍在香港以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。
　　因?yàn)槔傻暮姥院皖櫟膹?qiáng)勢(shì)反擊，“郎顧之爭(zhēng)”演化為公共事件。國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也參與其中，展開(kāi)了國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的大討論，形成了以左大培、楊帆、胡星斗等為代表的新左派和吳敬璉、張維迎、周其仁、張文魁為代表的新自由主義流派。最后甚至演變?yōu)槊撾x學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的謾罵。
　　從1984年擴(kuò)大國(guó)企經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之日起，國(guó)企改制已持續(xù)20多年。其間，國(guó)資的流失、輿論對(duì)于改制的質(zhì)疑從未間斷。但是，郎顧之爭(zhēng)所引發(fā)的關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論卻是最為激烈的。隨著顧雛軍出事，在“國(guó)有資產(chǎn)流失”問(wèn)題上，各方儼然已經(jīng)達(dá)成“共識(shí)”。更多的人也開(kāi)始思考國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題上的法律缺位和法律執(zhí)行問(wèn)題。
　　尤其在顧雛軍出事后，已經(jīng)被民營(yíng)化的企業(yè)又回歸國(guó)有，出現(xiàn)了“民退國(guó)進(jìn)”的跡象。2006年4月，海信6.8億購(gòu)科龍26.43%的股份；長(zhǎng)虹以不高于1.45億元的價(jià)格購(gòu)得美菱電器20.03%的股份；亞星和襄軸也重歸當(dāng)?shù)卣?br/>　　顧雛軍一位助理在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，如果顧雛軍沒(méi)有出事，其下一步目標(biāo)就是收購(gòu)長(zhǎng)虹，且已經(jīng)和長(zhǎng)虹的高層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了初步談判——如今長(zhǎng)虹卻變成了收購(gòu)人，“這大概就是現(xiàn)實(shí)和顧開(kāi)的玩笑?！?br/>　　一直以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革尚處于一個(gè)探索階段，如何使國(guó)有企業(yè)改革體現(xiàn)全民利益的最大化還需要深入推敲。而對(duì)于郎咸平和顧雛軍以及國(guó)內(nèi)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所爭(zhēng)論的產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題，還有待正在推進(jìn)的改革作進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，某種意義上，顧雛軍作為試水者，其過(guò)程和結(jié)局也給國(guó)有企業(yè)改革之路留下積極的符號(hào)。