《人民論壇》雜志2008年第06期發(fā)表了《“打破壟斷”是正確的嗎》一文。讀罷此文，我覺(jué)得林治波同志誤解了“一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，反復(fù)強(qiáng)調(diào)……‘打破壟斷’”的原意。
　　林治波認(rèn)為，就思想認(rèn)識(shí)而言，“一些人之所以不厭其煩地要求‘打破壟斷’，其主因有二：一是絕對(duì)市場(chǎng)論作祟，在新自由主義的‘忽悠’下，很多人患上了市場(chǎng)病，誤以為市場(chǎng)萬(wàn)能，依靠市場(chǎng)化、私有化什么都能解決；二是不滿于壟斷國(guó)企的過(guò)高薪金和服務(wù)態(tài)度?！蔽艺J(rèn)為林治波同志所分析的這兩條原因是自己的臆想，而不是一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意思。
　　壟斷的弊端（諸如導(dǎo)致效率低下、資源配置不當(dāng)?shù)龋┰缭?6世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里就已提出過(guò)，馬克思在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中也有過(guò)精辟的論述。怎么能說(shuō)是“絕對(duì)市場(chǎng)論作祟”，又怎么能與“新自由主義”的“忽悠”掛上鉤？筆者認(rèn)識(shí)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們既反對(duì)壟斷，又反對(duì)新自由主義。所以，反對(duì)壟斷的人并不都是新自由主義者。至于第二條，林治波也承認(rèn)壟斷國(guó)企的薪金過(guò)高和服務(wù)態(tài)度不好。拿著高薪又不好好服務(wù)，這種狀態(tài)之所以能一直存在，難道不是“壟斷”帶來(lái)的弊端？給全社會(huì)造成不公平的壟斷，難道不應(yīng)打破嗎？壟斷國(guó)企的這種過(guò)高薪金和糟糕的服務(wù)態(tài)度難道只是“一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”不滿嗎？當(dāng)聽(tīng)到某保險(xiǎn)公司老總的年薪將近5000萬(wàn)元時(shí)有幾個(gè)人持滿意態(tài)度？保險(xiǎn)公司還不同于生產(chǎn)企業(yè)，它不創(chuàng)造價(jià)值，憑什么可以獲取過(guò)高的利潤(rùn)？其員工憑什么可以獲取過(guò)高的收入？
　　林治波在文章中為了證明“打破壟斷”是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，舉例說(shuō)“阿根廷、俄羅斯等國(guó)曾大張旗鼓地出售國(guó)有企業(yè)……但好景不長(zhǎng)，金融危機(jī)就爆發(fā)了……”“普京執(zhí)掌俄羅斯以后，對(duì)葉利欽時(shí)期的自由經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了徹底糾正，全力收復(fù)石油、天然氣、電力等戰(zhàn)略行業(yè)，重組國(guó)有企業(yè)，保證了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈和主要財(cái)政來(lái)源的控制，俄羅斯由此走上了穩(wěn)定發(fā)展之路?！?br/>　　林治波論述的阿根廷和俄羅斯的情況沒(méi)有錯(cuò)，但是，他誤解了我國(guó)“一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“打破壟斷”的原意。國(guó)內(nèi)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“打破壟斷”，是要打破一些國(guó)企憑借壟斷地位控制市場(chǎng)、控制物質(zhì)、控制價(jià)格，進(jìn)行不公平交易和獲取不正當(dāng)利潤(rùn)。并不是林治波同志理解的那樣，“打破壟斷”就是賣掉國(guó)企。相反，在國(guó)內(nèi)鼓吹新自由主義和私有化的人，并不是借口打破壟斷才主張賣掉國(guó)有企業(yè)，而是認(rèn)為“國(guó)有企業(yè)沒(méi)有高效率”，“是浪費(fèi)資源的大戶、創(chuàng)造財(cái)富的小戶”，“只能給國(guó)家和人民帶來(lái)負(fù)擔(dān)”等。而提出“打破壟斷”的學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很少有人把“打破壟斷”和出售國(guó)有企業(yè)（私有化）劃等號(hào)。所以我說(shuō)是林治波同志誤讀了“一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“打破壟斷”的原意。
　　林治波在自己的文章中引述十七大報(bào)告：“深化國(guó)有企業(yè)公司制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)……。深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督。”“溫家寶總理在政府工作報(bào)告中重申了這一方針，并要求‘嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制和國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，防止國(guó)有資產(chǎn)流失’?？梢?jiàn)，中央從未提出過(guò)‘打破壟斷’的口號(hào)?！蔽疫@里想問(wèn)的是，中央從未提出過(guò)“打破壟斷”，學(xué)界就不能提“打破壟斷”嗎？壟斷和競(jìng)爭(zhēng)是一對(duì)矛盾，“深化壟斷行業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”這句話難道不是要求打破原來(lái)的壟斷局面嗎？壟斷局面不破，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制何以能夠引入？所以，我認(rèn)為林治波同志既誤解了“一些學(xué)者特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的原意，又誤讀了中央的精神。
　　林治波在文章的最后指出，“應(yīng)當(dāng)大力改革的是壟斷行業(yè)的利潤(rùn)分配、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和服務(wù)態(tài)度，而不是壟斷地位問(wèn)題?！蔽也幻靼祝粍?dòng)搖“壟斷地位”，仍然是“全國(guó)只此一家，別無(wú)分店”，永遠(yuǎn)處于不敗之地（沒(méi)有倒閉之憂的）的國(guó)企和壟斷行業(yè)，怎么會(huì)把利潤(rùn)拱手讓出？又怎么會(huì)自覺(jué)地改善服務(wù)態(tài)度呢？難道你能用行政手段強(qiáng)行剝奪壟斷國(guó)企或壟斷行業(yè)的超高利潤(rùn)？難道你能每天監(jiān)督它放棄超高利潤(rùn)、改善服務(wù)態(tài)度嗎？（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員）