上海金融與法律研究院教授蘇振華日前就汶川地震后一些商品房化為廢墟的災(zāi)民的還貸問(wèn)題撰文表示，要還款，關(guān)鍵是要明確還款的責(zé)任人。建設(shè)部的設(shè)計(jì)要求明白地要求了，無(wú)論遭受多大程度的地震，都不允許發(fā)生房屋倒塌甚至是不允許發(fā)生嚴(yán)重破壞。至此，如果房屋倒塌或嚴(yán)重破壞，就須由開(kāi)發(fā)商及其一應(yīng)的相關(guān)主體來(lái)承擔(dān)責(zé)任。其中的責(zé)任主體至少包括開(kāi)發(fā)商、監(jiān)理公司、質(zhì)檢部門(mén)。開(kāi)發(fā)商和監(jiān)理公司須承擔(dān)責(zé)任的原因是生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)檢部門(mén)則是讓不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)入了市場(chǎng)。三方應(yīng)該共同承擔(dān)房屋倒塌的責(zé)任。換一個(gè)角度來(lái)看，對(duì)于銀行和購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，房屋的倒塌是源于地震風(fēng)險(xiǎn)的降臨，這種風(fēng)險(xiǎn)在規(guī)范層面上，誰(shuí)最有能力控制風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在業(yè)主按揭購(gòu)房這一鏈條上，開(kāi)發(fā)商顯然最具有風(fēng)險(xiǎn)控制能力，完全可以在設(shè)計(jì)、施工等環(huán)節(jié)上將地震帶來(lái)的坍塌風(fēng)險(xiǎn)控制住，事實(shí)上，處于震中的北川縣鄧家希望小學(xué)在此次巨震中就屹立不倒，不容置疑地證明了符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的房屋完全可以應(yīng)對(duì)這場(chǎng)巨震，因此，開(kāi)發(fā)商承擔(dān)還款責(zé)任不容推諉。另外，家人蒙難和受傷的業(yè)主可同時(shí)對(duì)開(kāi)發(fā)商提出民事賠償，而法院也應(yīng)同步追究開(kāi)發(fā)商及質(zhì)檢部門(mén)相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。（摘自：《新京報(bào)》2008年5月21日）
　　
　　點(diǎn)評(píng)：蘇振華先生關(guān)于災(zāi)區(qū)房貸還款問(wèn)題的見(jiàn)解令人耳目一新。相信很多人只是進(jìn)行譴責(zé)“豆腐渣”工程，而沒(méi)有想到將還貸責(zé)任與開(kāi)發(fā)商聯(lián)系起來(lái)。然而，蘇振華先生的分析雖然很在理，但是其可操作性卻值得懷疑。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加強(qiáng)相關(guān)法律的制定和應(yīng)急機(jī)制的建立，也許才是實(shí)在的解決之道。