2008年秋，由于不斷發(fā)生嚴(yán)重危害公共安全的惡性事件，中國政壇吹起了一股問責(zé)風(fēng)。山西省省長、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督總局局長、石家莊市市委書記、市長，都被這次問責(zé)風(fēng)給問將下去。
　　責(zé)任有兩種：直接責(zé)任和間接責(zé)任。如礦難，不該批準(zhǔn)的你批了，該檢查的你不去檢查，那么你就是直接責(zé)任者，這種情況該處分、撤職、甚至法辦，人們都十分理解，當(dāng)事人也容易接受。還有一類責(zé)任，你并沒有很明顯的直接過錯，只是因?yàn)槟闼?fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)或部門是主管方、地方政府或行業(yè)主管，出事了你作為領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)然不能說沒有責(zé)任，只不過這稱為間接責(zé)任。很顯然，我們現(xiàn)在說的問責(zé)，不是針對直接責(zé)任來的，主要是間接責(zé)任，也就是我們常講的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的認(rèn)定就比較麻煩一點(diǎn)，問到哪一級，處理多重，不是很好界定。問責(zé)制的實(shí)行，是政府管理的一大進(jìn)步，出了事情有人承擔(dān)責(zé)任。首先，可以消消老百姓的怨氣，其次，可以讓當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的警醒起來。當(dāng)然任何制度從開始到完善都有一個過程，問責(zé)制也是如此。我想問責(zé)制要推行下去，肯定還有許多環(huán)節(jié)需要完善。不過，有比沒有還是要好。
　　我這里不想就問責(zé)制如何進(jìn)一步完善發(fā)表過多的意見，這需要專文論述。這里想探討的是問責(zé)制的真正目的究竟是什么？問責(zé)制從表面結(jié)果來看，把幾個相關(guān)的官員給問下去了，顯然這不是我們的目的。問責(zé)制是要通過把幾個官員給問下去，讓更多的官員能夠更加負(fù)起責(zé)任來，從而找到事故產(chǎn)生的真正原因并解決之，最終使我們政府管理的水平和能力得到提升。所以，如果將問責(zé)制理解成把幾個官員問下去，那這種問責(zé)制很容易實(shí)行，但是這種問責(zé)制意義不大，于事無補(bǔ)。我認(rèn)為問責(zé)制的核心不在于把官員給問下去，而在問原因，問解決方案。
　　所以完整的問責(zé)制，我認(rèn)為應(yīng)該包含三問：問責(zé)任人、問原因、問解決方案。如果問責(zé)制僅僅停留在一問，只問責(zé)任人，把人問下去了之，不問原因也不問解決方案，那么張三問下去了，李四上來照樣不行還得問下去。比如我們的一些地區(qū)，問責(zé)風(fēng)越刮越烈，但事故頻率并沒見減少。如果出現(xiàn)這種情況，是不是要反省一下我們對問責(zé)制的理解。
　　從一個孤立的事件來看，問責(zé)制是事后的管理措施，把個別責(zé)任人給問下去就行了。但是當(dāng)我們用整體的、連續(xù)的、過程的眼光來看問題的時(shí)候，問責(zé)制就不僅是一個事后管理措施，而是新一個事件的開始。事故的原因是什么？尤其從體制機(jī)制的角度看，深層次的原因是什么？解決方案是什么？下一步的行動方案應(yīng)該在回答這些問題的過程中形成。
　　失敗乃成功之母。我認(rèn)為這反映的只是一種良好的愿望，或者是事情的一種可能性，其實(shí)屢屢失敗的情況也不少見。就如同前不久頻發(fā)事故一樣，失敗不一定就能孕育出成功之子來，原因何在？我們并沒有把事故的真正原因找出來?；蛘呶覀冎皇前咽鹿实呢?zé)任者找到了，但是事故的深層次原因并沒有真正分析清楚。又或者，事故的深層次原因已經(jīng)分析清楚，但解決方案卻難以找到或難以落實(shí)。其實(shí)，在事故的真正原因沒有找到之前，要找到事故的責(zé)任者也是很難的事情。
　　問責(zé)制，老百姓是擁護(hù)的。為了不讓老百姓失望，為了讓問責(zé)制真正起到效果，我們不要把問責(zé)的重心放在把人問下去，而應(yīng)該重心后移，移到問原因、問解決方案上來。（作者為國家行政學(xué)院教授）