周麗萍

官員公選,從1985年寧波公開選拔5名局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)起步,迄今已走過23個(gè)年頭。這個(gè)制度邁出過令人擊節(jié)的大步,但最近幾年的表現(xiàn),卻漸漸有些波瀾不驚。

事物關(guān)注不再,一般是兩方面原因。一是這個(gè)事物已發(fā)展到一個(gè)成熟的階段,制度化和正?；?成為常態(tài)的新聞就不是新聞了；另一個(gè)原因,則是由于事物發(fā)展低于人們的期望值導(dǎo)致的失望心理,從而“用腳投票”。

對(duì)中國官員公選來說,顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到達(dá)第一種境界。之所以出現(xiàn)某種疲態(tài),說明其制度上存在“天花板”,制約了其成長。

而2008年,成為打破這個(gè)“天花板”的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)。當(dāng)官員公選升級(jí)2008版以驚艷之姿重裝上陣、刷新傳統(tǒng)政治形象、重奪大眾眼球時(shí),打開這一制度密匣的關(guān)鍵性密碼也一一展現(xiàn)在人們面前。

關(guān)鍵密碼之一：直播

2008公選,最為奪目之處,是采用電視直播。

以往的官員公選,也不乏公示和宣傳,然而傳統(tǒng)平面媒體公文性的表述,無法呈現(xiàn)出鮮活立體的個(gè)體,參選人員的形象對(duì)社會(huì)大眾而言,仍然模糊而遙遠(yuǎn)；選拔的過程也始終在封閉的會(huì)議室中進(jìn)行。因此,對(duì)大多數(shù)人來說,什么人參選,選出什么樣的人,都與我無關(guān)。

而電視直播改變了這種狀況,它以一種最直觀最現(xiàn)場(chǎng)的方式,將參選人員的表現(xiàn)完全展現(xiàn)在公眾面前。2008年,中國民眾第一次能在鏡頭前,用一種檢閱的目光,審視備選“公仆”們的表現(xiàn),并在心里打出分?jǐn)?shù)。

因此,不論是在南京、貴陽這樣的省會(huì)城市,還是在嘉興、碭山這樣的普通市縣,公選的直播都創(chuàng)造了可觀的收視率,成為當(dāng)?shù)孛癖娊蚪驑返赖脑掝}。

或鎮(zhèn)定、或機(jī)智、或局促、或焦灼,不管是出彩還是露怯,不論是得分還是失分,看到公眾眼里的,是鮮明生動(dòng)的表情；印在公眾腦海的,是一個(gè)個(gè)具體的個(gè)體形象,而不只是一頂頂官帽?！霸瓉?領(lǐng)導(dǎo)也是人”,傳統(tǒng)精英政治的神秘感被戳破,現(xiàn)代平民政治得以張揚(yáng)。

當(dāng)候選人在攝像機(jī)前發(fā)表演講的時(shí)候,他知道他面對(duì)的不只是場(chǎng)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)和評(píng)委,還有會(huì)場(chǎng)外成千上萬的當(dāng)?shù)孛癖?；他的承諾也就不只是對(duì)場(chǎng)內(nèi)的評(píng)委所作,也是對(duì)廣大民眾作出的。這樣的開放性不僅加劇了現(xiàn)場(chǎng)的競(jìng)爭性,日后也將成為一種無形的壓力和動(dòng)力。“我們是在電視上發(fā)表過承諾的,要是不能兌現(xiàn)諾言,是要挨老百姓罵的?！辟F陽公選的一名勝出者說。

臺(tái)上10分鐘,臺(tái)下10年功。當(dāng)然,現(xiàn)在的官員公選是一套復(fù)雜的組合拳,電視演講答辯只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié),也許并不是決定成敗的關(guān)鍵。但是,直播形式本身就是一種公共行政能力的考察和操練,與媒體溝通的技巧,已越來越成為當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部的一門必修課。

“盡管電視上表現(xiàn)最好的人不一定能最后入選,但讓想任職的人站到了前臺(tái)來表達(dá)、展示,而不是僅僅在后臺(tái)活動(dòng),這是很大的進(jìn)步。任命結(jié)果出來后,老百姓心里起碼有點(diǎn)數(shù)—這個(gè)人是憑本事還是憑關(guān)系上來的。”中國青年政治學(xué)院副教授周澤說。

將官員選拔的過程通過電視直播出來,公選就不再只是黨委政府一家的事；而是以公選活動(dòng)為中心,形成了一種社會(huì)公眾、權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)媒體相互作用的關(guān)系；人民的民主權(quán)利,亦在這一刻散發(fā)光輝。

關(guān)鍵密碼之二：一把手

貴陽的公推競(jìng)崗電視直播,當(dāng)天出現(xiàn)在了央視的熒屏上,這被稱為“破天荒”的一次。之所以關(guān)注空前,是因?yàn)槠涔x的對(duì)象是區(qū)(縣)級(jí)的一把手—黨委書記,這在中華人民共和國建立以來還是第一次。

過去鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的公推直選,因級(jí)別和地域的限制,對(duì)一般公眾的吸引力不夠；向上走,又往往以部門副職居多,讓人感覺不痛不癢、不夠勁道。2008年公選的最大突破,就在于對(duì)更高級(jí)別的一把手進(jìn)行公開選拔的破冰,直擊權(quán)力的核心。南京拿出政府所有局級(jí)一把手崗位進(jìn)行公推公選,使人為之一振；貴陽公推競(jìng)崗4名縣(區(qū))委書記之職,更是令各方人士競(jìng)折腰。

中國自古就有“郡縣治則天下安”之說。在新的歷史時(shí)期,縣域地區(qū)是社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn),也是利益爭奪的交匯點(diǎn),因此成為社會(huì)矛盾的集中地。近年來,一些地方由于社會(huì)治理能力薄弱,屢屢導(dǎo)致性質(zhì)嚴(yán)重的群體性事件發(fā)生,凸顯基層治理之危。貴陽公推競(jìng)崗前后發(fā)生的甕安事件和孟連事件,就是相當(dāng)?shù)湫偷睦印＿@與當(dāng)?shù)刂髡咂饺詹荒堋吧浦巍?、臨事又處置不當(dāng),難脫干系。

并且,在現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)下,縣(區(qū))委書記不僅身系政權(quán)安危,自身也是高危。“縣委書記成腐敗高發(fā)”現(xiàn)象,已經(jīng)成為當(dāng)前的反腐難題。對(duì)這樣“千鈞系于一發(fā)”的崗位,從源頭上把好進(jìn)口,無疑是一個(gè)良策。貴陽公選的主導(dǎo)者、貴陽市委書記李軍就直言：“我們開展公推競(jìng)崗和公開選拔,就是絕不讓那些寡廉鮮恥、貪污無度、胡作非為的人進(jìn)到領(lǐng)導(dǎo)崗位,絕不讓那些庸官、昏官、懶官進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位。”

而公開選拔干部一旦從點(diǎn)綴變成主流,成為官員晉升的主通道,將會(huì)極大地改善官場(chǎng)現(xiàn)有生態(tài)。在南京公選中脫穎而出的藥監(jiān)局局長胡萬進(jìn)感言：“(公選使)跑官成本大大增加。要想晉升,應(yīng)該更多考慮的是怎么做好工作,完善自己,而不是花費(fèi)大把時(shí)間與精力搞好人際關(guān)系。”這樣,必將對(duì)官員形成一種新的壓力與導(dǎo)向：從“謀人”到“謀事”,從“跑官”到“為民”。

公選電視直播向公眾敞開了大門,一把手加入則為這一制度打開了上升的空間,昭示官員公選未來的發(fā)展,孕育著無限可能?？h(區(qū))黨委一把手都能公選,還有什么崗位不能公選？所有部門都來公選了,沒有例外,就成了制度。

關(guān)鍵密碼之三：氣候

南京、貴陽的新鮮還讓人回味,近段時(shí)期,廣西、浙江、河南、青島等地又向全國廣發(fā)“英雄帖”。一項(xiàng)往日略顯疲態(tài)的制度,為何在今年突然發(fā)力？

2008年,對(duì)于中國政治氣候來說,是個(gè)暖春。神州大地,政改之風(fēng)勁吹。汪洋在廣東、薄熙來在重慶、張春賢在湖南、仇和在昆明,先后掀起聲勢(shì)浩大的解放思想大討論,為下一步的改革造勢(shì)；而改革開放排頭兵深圳出臺(tái)了近期改革綱要,其醞釀中的多項(xiàng)重大改革,讓人興奮不已。

地方政改風(fēng)起,風(fēng)源是中央的政策。黨的十七大提出要“深化政治體制改革”,“民主”一詞在十七大報(bào)告中出現(xiàn)了60多次。胡錦濤強(qiáng)調(diào)要“從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與,最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)”。

中央的支持和動(dòng)員,是地方政改最大的源動(dòng)力。而公選為何成為改革者們不約而同的選擇？通過擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主,是中國發(fā)展民主的現(xiàn)實(shí)道路；而干部人事制度改革,是擴(kuò)大黨內(nèi)民主最重要的途徑之一。在十七大上,第一次提出了干部人事改革的八字方針：民主、公開、競(jìng)爭、擇優(yōu),《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》也對(duì)公開選拔作出了明確規(guī)定。因此,以公選破政改之題,是在既有制度基礎(chǔ)上進(jìn)行改革創(chuàng)新,符合中央精神,在更高層次上擴(kuò)大民主,也沒有什么太大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

也正因?yàn)槿绱?當(dāng)“縣委書記海選”被一些媒體熱炒時(shí),作為當(dāng)事者的貴陽,卻再三“降溫”,強(qiáng)調(diào)這是選拔,不是選舉,更不是“直選”和“海選”。這并非是謹(jǐn)慎使然。從制度層面觀察,這次的創(chuàng)新并不是對(duì)原有制度框架的“脫胎換骨”,而是一個(gè)優(yōu)化重組的過程。其公選的5大環(huán)節(jié)(民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、演講答辯、民主測(cè)評(píng)、能力測(cè)評(píng)),都是以往的常規(guī)武器；最后的一錘定音,也還是常委會(huì)討論、全委會(huì)投票決定,黨管干部。

因此,有學(xué)者認(rèn)為這是“量的突破大于質(zhì)的突破”。中央黨校的王貴秀教授更直言不諱地指出：“(公開選拔)增加領(lǐng)導(dǎo)干部的選擇范圍當(dāng)然是好的,這是一種新的探索。但是,在這個(gè)過程中老百姓并沒有發(fā)言權(quán),只不過是能夠有發(fā)言權(quán)的官員多了一些而已?！辈⑶?就目前公選本身的實(shí)踐,從全國來看還顯得單薄,更像是地方主政者的“個(gè)人行為”,離最終制度的建立相去甚遠(yuǎn)。

然而,中國的政治體制改革,本身是一個(gè)漸進(jìn)的過程,以積跬步而至千里。并且,中國改革的基本模式就是,地方試驗(yàn)取得成功,獲得中央認(rèn)可,成為全國性的政策、法律。官員公選也正是從地方的零星實(shí)踐匯集,上升為正式的制度的。因此,我們樂觀地期待,改革者以他們的勇氣和智慧,用地方的突破推進(jìn)全國的制度變革,在更高的層面上推動(dòng)中國政治體制改革的步伐。

(摘自《廉政瞭望》2008年第10期)