李　英

海瑞，一個傳奇般的名字。在中國民眾心中，海瑞曾經(jīng)是“清官”的象征，但隨著時代的發(fā)展和風(fēng)尚的變遷，卻正被日益妖魔化。

接連讀到多篇今人關(guān)于海瑞的文章，在這些文章中，海瑞幾乎無一不是一副可笑甚至可憎的形象：只會唱道德高調(diào)，卻于民生實際無絲毫補益；海瑞罵皇帝是真，但一旦嘉靖帝駕崩，卻“大慟，嘔所出飲食”，這樣的人對他所處的時代不會有什么推動作用；沒有人情味，簡直就是“酷吏”，幼女吃了男仆所給的東西，竟逼令其自殺，無異于清儒戴震所抨擊的”以理殺人”……

對以上妖魔化海瑞的議論，我是頗感詫異的。先說最容易引發(fā)今人憤怒的所謂“逼女自殺”事件。這一事件首載于明末時人姚叔祥的《見只編》，后來清初人周亮工在《書影》中又加以引述，但除此之外，正史、野史都不見記錄，完全是一個孤證，怎能遽然相信？而就是這樣一個連傳聞都不能說很廣的“海瑞軼事”，卻讓海瑞背上了“全無心肝”的惡名，周作人就多次在文章中引用這一事例，并評價說：“余平日最不喜海瑞，以其非人情也。此輩實即是酷吏?！苯袢艘虼硕l(fā)的一些議論，顯然又是根據(jù)周作人而來的。

再看另外一些指責(zé)。海瑞是否真的只會唱道德高調(diào)？答案也應(yīng)該是否定的。首先需要說明，海瑞那個時代的道德觀當(dāng)然是與我們現(xiàn)在不同的，不過，區(qū)別古代一個人是否唱道德高調(diào)，似乎不能因為今昔之區(qū)別就下判斷，而應(yīng)該看其是否踐行他口頭所宣揚的道德觀。如果以這種標(biāo)準(zhǔn)，海瑞自然唱了忠孝節(jié)義的傳統(tǒng)道德高調(diào)，但同時也是實實在在付諸實踐了的。其次，更重要的，海瑞不僅僅是傳說中的清官，也是一個“能吏”，他是有事功的。《明史》記載，海瑞作地方官時，除了后人所盛贊的不畏豪強，在興修水利、扶助弱小、精簡開支等方面都有作為，張居正后來大力推行的“一條鞭法”，海瑞實際上已開其先河，“一條鞭法”之在財政上能收到成效，可以說是建立在海瑞等人實踐基礎(chǔ)之上的。正是因為有這些事功，他離任時，“小民聞當(dāng)去，號泣載道，家繪像祀之”。一個官員，做到這個地步，我們難道能說他只擅長唱唱道德高調(diào)卻于民生無絲毫補益？

至于海瑞罵皇帝后又為皇帝之死大慟，這就更不足為海瑞病了。在海瑞們那里，皇帝和國家是兩位一體的。如果我們責(zé)備海瑞為什么不能超越這種觀念，坦率地說，就等于指責(zé)一個人為什么不能拉著自己的頭發(fā)離開地球一樣。

今人談?wù)摴湃?，必須回到歷史現(xiàn)場，要對某個古人所處的時代、環(huán)境有基本的了解。妖魔化海瑞的人，正是因為沒有回到歷史現(xiàn)場的緣故。

（選自香港《文匯報》2008年3月1日）

編輯提點：人們貶低海瑞不是沒有理由的。雖然海瑞逼女自殺只是孤證，但是放在明朝那個禮教扭曲到變態(tài)程度的大背景中，也不能說沒有歷史的真實性。但這種思路只適合文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，并非歷史的思辨眼光。今人對于古人，面對圣者往往求全責(zé)備，面對奸佞往往頗具人情，影視表現(xiàn)中的和珅與海瑞，就是例證。這種視角不能說一無是處，但是通過美化奸惡讓自己賊心不死，通過貶低好人讓自己良心安定，何嘗不是自欺欺人。