丁　隆　郭雅娟

摘要: 伊拉克在戰(zhàn)后啟動(dòng)了國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程，建立了民主制度。然而，超越了伊拉克民族構(gòu)建階段的民主化進(jìn)程，不利于民主化進(jìn)程順利發(fā)展，不但引發(fā)了教派沖突，而且對(duì)民族構(gòu)建帶來(lái)負(fù)面影響。只有推動(dòng)民族構(gòu)建進(jìn)程，才能消除教派沖突的根源，使國(guó)家構(gòu)建順利開(kāi)展，從而推動(dòng)民主制度在伊可持續(xù)發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞: 伊拉克；國(guó)家構(gòu)建；民族構(gòu)建；中東民主化

作者簡(jiǎn)介: 丁隆，碩士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院阿語(yǔ)系副教授（北京100029）；

郭雅娟，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院阿拉伯語(yǔ)系2006級(jí)碩士生（北京100029）。

文章編號(hào)：1673-5161（2008）05-0020-07中圖分類(lèi)號(hào)：D371 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)主導(dǎo)下，伊開(kāi)啟了政治重建進(jìn)程，通過(guò)民主選舉，建立了民選政府和議會(huì)，并擁有了一部永久憲法。與此同時(shí)，伊拉克安全局勢(shì)持續(xù)惡化。2006年初以來(lái)，遜尼派和什葉派穆斯林之間爆發(fā)嚴(yán)重沖突，族群和教派矛盾為伊拉克安全局勢(shì)和戰(zhàn)后重建帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。本文通過(guò)評(píng)估伊拉克國(guó)家構(gòu)建、民族構(gòu)建與民主化進(jìn)程，分析三者間互動(dòng)關(guān)系，解讀伊戰(zhàn)后政治發(fā)展?fàn)顩r。

一、民族構(gòu)建、國(guó)家構(gòu)建和民主化的定義

研究伊拉克民族構(gòu)建、國(guó)家構(gòu)建與民主化進(jìn)程的關(guān)系，首先需明確三者的定義。民族構(gòu)建（nation-building）是指民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過(guò)程和民族認(rèn)同的形成過(guò)程。[1]與民族構(gòu)建有密切聯(lián)系的另一個(gè)概念是國(guó)家構(gòu)建（state-building），是指在強(qiáng)化現(xiàn)有國(guó)家制度的同時(shí)，建立新的國(guó)家和政府制度，側(cè)重于官僚體制的建立，國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的形成。民族國(guó)家作為“典型的正常的國(guó)家形式”[2] 264，具有“民族”和“國(guó)家”的雙重特征。因此，“民族國(guó)家構(gòu)建”（nation-state building）是民族與國(guó)家構(gòu)建的雙重進(jìn)程。從上述三個(gè)概念可以看出，民族構(gòu)建涉及文化－政治共同體和民族認(rèn)同的形成，文化和認(rèn)同變化的緩慢決定民族構(gòu)建進(jìn)程的長(zhǎng)期性。與民族構(gòu)建相比，國(guó)家構(gòu)建僅涉及國(guó)家制度和官僚制度的建立，因而歷時(shí)較短。由于民族構(gòu)建需要在民族國(guó)家框架內(nèi)進(jìn)行，國(guó)家構(gòu)建一般先于民族構(gòu)建，二者又是同一進(jìn)程不可分割的兩個(gè)方面。

學(xué)界對(duì)民主的定義較多，其中較有影響的是約瑟夫·熊彼特的觀點(diǎn)，認(rèn)為，“民主是一種政治方法，即為達(dá)到政治——立法與行政的——決定而做出的某種形式的制度安排”[3] 358。熊彼特的民主理論側(cè)重于程序民主，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉產(chǎn)生治理者的過(guò)程。在此過(guò)程中，個(gè)人獲得了參政的自由和權(quán)利。民主的核心價(jià)值是主權(quán)在民，民眾參與國(guó)家治理，是一種與君權(quán)神授對(duì)立的世俗政治制度。民主化則指政治制度從威權(quán)主義向有限民主，再到民主過(guò)渡的進(jìn)程。大衛(wèi)·波特認(rèn)為，“民主化是指這樣一種政治變革過(guò)程，即由較少負(fù)責(zé)的政府到較多負(fù)責(zé)的政府；由較少競(jìng)爭(zhēng)（或純粹沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)）的選舉到較為自由和公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉；由嚴(yán)厲限制人權(quán)和政治權(quán)利到較好地保障這些權(quán)利；由市民社會(huì)只有微弱的自治團(tuán)體（或純粹沒(méi)有）到享有充分自治和數(shù)量較多的自治團(tuán)體?！盵4] 6

二、伊拉克國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程評(píng)析

國(guó)家構(gòu)建是指國(guó)家從地理上的割裂和治理上的分散狀態(tài)到統(tǒng)一民族國(guó)家的建設(shè)與整合。弗朗西斯·福山指出，“國(guó)家構(gòu)建的主要內(nèi)容是建立或強(qiáng)化國(guó)家機(jī)構(gòu)。”[5]ix戰(zhàn)后，在美國(guó)主導(dǎo)下，伊拉克建立了中央政府和議會(huì)，并頒布了永久憲法，軍隊(duì)和警察部隊(duì)逐漸壯大。伊拉克國(guó)家機(jī)器和官僚體制雖初步建立，但仍存在諸多問(wèn)題。如政府和議會(huì)按民族和教派人口比例組成，軍隊(duì)國(guó)家化尚未完成，軍警系統(tǒng)被教派武裝滲透，北部庫(kù)爾德人地區(qū)仍處在事實(shí)上的獨(dú)立狀態(tài)等。

美國(guó)蘭德公司學(xué)者詹姆斯·多賓斯為國(guó)家構(gòu)建設(shè)定了六項(xiàng)主要任務(wù)和評(píng)估指標(biāo)，包括安全、人道主義救濟(jì)、政府治理、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、民主化和發(fā)展。[6]xxiii我們可以借助這些指標(biāo)評(píng)估伊拉克國(guó)家構(gòu)建水平。

1.安全局勢(shì)。戰(zhàn)后伊拉克安全局勢(shì)在經(jīng)歷短暫的相對(duì)穩(wěn)定后，自2004年起伊反美武裝開(kāi)始發(fā)動(dòng)針對(duì)美軍的游擊戰(zhàn)，伊斯蘭極端主義者頻繁制造恐怖襲擊，伊拉克局勢(shì)陷入動(dòng)蕩。2006年初，阿里·哈迪清真寺遭襲后，遜尼派和什葉派穆斯林之間爆發(fā)教派沖突，伊安全局勢(shì)不斷惡化。除教派之間的沖突外，什葉派內(nèi)部也存在派別矛盾，如薩德?tīng)柵傻倪~赫迪軍和伊斯蘭革命最高委員會(huì)的巴德?tīng)柭弥g時(shí)常發(fā)生沖突。截至2008年3月，已有66萬(wàn)余名伊拉克人死亡，其中平民占99%。另有4000余名美軍士兵在伊拉克陣亡。 [7]2007年初，美國(guó)采取了向伊拉克增兵等措施，以改善伊安全局勢(shì)。2008年以來(lái)，這些措施的效果開(kāi)始顯現(xiàn)，伊安全局勢(shì)得到顯著改觀。然而，在教派分裂等諸多因素影響下，伊拉克全面恢復(fù)穩(wěn)定仍有很長(zhǎng)的路要走。

2.人道主義救濟(jì)。截至2006年底，教派沖突已使160萬(wàn)人背井離鄉(xiāng)，180萬(wàn)人逃往國(guó)外。[8]大規(guī)模人員遷徙造成了人道主義災(zāi)難。目前，伊拉克政府尚無(wú)力完成改善民生，救濟(jì)難民的工作。由于政府不能提供足夠的公共物品，部落、教派勢(shì)力便代替政府提供公共服務(wù)，使宗派主義得到強(qiáng)化。此外，惡劣的安全狀況使國(guó)際人道主義援助不能如期到位。

3.政府治理。伊拉克已經(jīng)成立有廣泛代表性的政府，并擁有了憲法，但伊政府組成建立在教派分權(quán)基礎(chǔ)上，政府主要官員經(jīng)常不顧國(guó)家利益，為各自教派謀利。當(dāng)前，伊政府面臨諸多挑戰(zhàn)。民族和解方面包括促成各派達(dá)成政治協(xié)議、確定石油收入分配方式、舉行省級(jí)選舉、決定基爾庫(kù)克地位、實(shí)行大赦等；安全方面包括取締民兵，減少巴格達(dá)及其周邊地區(qū)的暴力活動(dòng)；治理方面包括提供公共物品和基本服務(wù)，遏制腐敗等。

4.經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。由于油價(jià)上漲，伊拉克經(jīng)濟(jì)狀況雖略有改善，但仍不容樂(lè)觀。2006年伊國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率僅為4%，與伊政府制定的10%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。通貨膨脹率超過(guò)50%，失業(yè)率在20～60%之間，外國(guó)直接投資不足國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%。 [9]23伊拉克經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴(lài)石油，石油收入占伊國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的70%和財(cái)政收入的95%。惡劣的安全狀況影響了石油生產(chǎn)，2008年二季度伊石油平均日產(chǎn)量約240萬(wàn)桶，不僅低于戰(zhàn)前水平，也未達(dá)到伊政府制訂的日產(chǎn)量250萬(wàn)桶的目標(biāo)。[10]此外，伊石油資源歸屬不明晰，石油收入分配方式尚未理順，伊國(guó)內(nèi)各民族和教派勢(shì)力均激烈爭(zhēng)奪石油資源。

5.民主化。戰(zhàn)后，伊采用按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”，組建了政府和議會(huì)。從權(quán)力分配上看，這種“馬賽克式民主”兼顧各族群、派別的利益，然而，這一模式反而強(qiáng)化了種族、教派意識(shí)，使種族、教派利益直接轉(zhuǎn)化為政治利益，可能導(dǎo)致族群分裂的狀況制度化、永久化，顯然不利于健全民主制度。

福山認(rèn)為，“國(guó)家構(gòu)建有三個(gè)區(qū)別明顯階段：第一階段是戰(zhàn)后重建，適用于從暴力沖突中走出來(lái)的國(guó)家，如阿富汗、索馬里等。它們的國(guó)家權(quán)力已經(jīng)全部崩潰，需要從基礎(chǔ)開(kāi)始重建；第二階段的主要目標(biāo)是在外國(guó)干預(yù)撤離后，建立自我維持的國(guó)家制度。第二階段比第一階段困難，但至關(guān)重要；第三階段的主要任務(wù)與第二階段部分重合，主要是強(qiáng)化弱國(guó)家的力量。”[5] 100根據(jù)福山對(duì)國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程的劃分，伊拉克目前處在國(guó)家構(gòu)建的第一個(gè)階段。受民族構(gòu)建狀況的制約，雖然伊完成了國(guó)家構(gòu)建第一階段的部分任務(wù)，但完成第一階段的任務(wù)，并向第二階段過(guò)渡尚需時(shí)日。

三、伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程評(píng)析

從文化和政治認(rèn)同角度看，伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程起點(diǎn)低，水平不高，社會(huì)缺乏同質(zhì)性，教派、民族和部落等次國(guó)家單位使國(guó)家和民族認(rèn)同弱化。。縱向看，現(xiàn)代伊拉克國(guó)家雖已有80余年歷史，但仍帶有許多前現(xiàn)代特征；橫向看，國(guó)家被族群、教派碎片化，民族認(rèn)同模糊甚至錯(cuò)位，公民對(duì)次國(guó)家組織的認(rèn)同取代了對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，使國(guó)家向心力不足。從政權(quán)性質(zhì)看，和許多發(fā)展中國(guó)家的政權(quán)模式相似，復(fù)興黨通過(guò)政變上臺(tái)，先天缺乏政治合法性和穩(wěn)定性。為鞏固統(tǒng)治，復(fù)興黨政權(quán)收緊政治參與，用高壓政策甚至暴力手段維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定。統(tǒng)治階層在血親、部落和教派等先天認(rèn)同基礎(chǔ)上建立，并吸收部分技術(shù)官僚，組成軍人—文官統(tǒng)治聯(lián)盟。在威權(quán)統(tǒng)治下，伊拉克擁有了龐大的官僚體系，而公民社會(huì)卻失去發(fā)展環(huán)境。官僚─威權(quán)主義政權(quán)的性質(zhì)決定復(fù)興黨政權(quán)不能理順與社會(huì)和公民的關(guān)系。外部生成的石油租金使政府扮演公民“供養(yǎng)者”和財(cái)富分配者的角色，而無(wú)需接受公民的監(jiān)督，為政府“獨(dú)立”于民眾提供了條件，導(dǎo)致利益尋租和庇護(hù)主義的產(chǎn)生和權(quán)威主義的再生產(chǎn)。阻礙伊拉克民族構(gòu)建的主要因素表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

1.歷史因素。伊拉克民族構(gòu)建的困難與其現(xiàn)代國(guó)家形成背景密不可分，現(xiàn)代伊拉克國(guó)家是殖民主義留給中東的“負(fù)資產(chǎn)”，也是伊拉克目前民族構(gòu)建困難和教派矛盾激化的根源?，F(xiàn)代伊拉克國(guó)家及其版圖在一戰(zhàn)后才最終形成，作為殖民主義遺產(chǎn)的“人造國(guó)家”(注：一些伊拉克學(xué)者不同意西方學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為“伊拉克”作為地名古已有之。在奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治時(shí)期，巴士拉和摩蘇爾在行政上隸屬于巴格達(dá)。復(fù)興黨上臺(tái)前，伊拉克民族認(rèn)同已初步形成。因此，伊拉克不是“人造國(guó)家”。參見(jiàn)Feisal Amin Rasoul Al-Istrabadi, "Rebuilding a Nation: Myths, Realities, and Solutions in Iraq," Harvard International Review, Vol. 29 , No. 1, Spring 2007.)，伊拉克民族構(gòu)建先天不足。基辛格認(rèn)為，“伊拉克不是一個(gè)歷史意義上的國(guó)家?！盵11]伊拉克北部為庫(kù)爾德人居住區(qū)，中部為遜尼派穆斯林居住區(qū)，而南部為什葉派穆斯林居住區(qū)。這使伊拉克宗教、民族構(gòu)成復(fù)雜，居住地的相對(duì)隔絕不利于民族和教派之間的融合，進(jìn)而阻礙了民族構(gòu)建的正常進(jìn)行。

2.意識(shí)形態(tài)因素。伴隨著上世紀(jì)中葉阿拉伯世界民族國(guó)家體系的建立，泛阿拉伯民族主義成為阿拉伯世界的主流意識(shí)形態(tài)。在納賽爾的影響下，統(tǒng)一阿拉伯世界，恢復(fù)阿拉伯帝國(guó)昔日輝煌的夢(mèng)想，不僅影響了薩達(dá)姆、卡扎菲等一代阿拉伯國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，民眾亦對(duì)阿拉伯共同事業(yè)抱有幻想。在納賽爾主義的興盛時(shí)期，作為殖民主義產(chǎn)物的現(xiàn)存阿拉伯國(guó)家只是一種過(guò)渡形式，在政治話(huà)語(yǔ)中被矮化為“內(nèi)部國(guó)家”（al-dawlah al-qutriyya），這種國(guó)家形式最終將被“阿拉伯祖國(guó)”（al-watan al-arabi）取代。早日建立“阿拉伯祖國(guó)”的使命肩負(fù)著挫敗殖民主義陰謀和實(shí)現(xiàn)阿拉伯民族復(fù)興的雙重使命。在阿拉伯世界，現(xiàn)存的民族國(guó)家是一種原罪。時(shí)至今日，如果一個(gè)阿拉伯國(guó)家過(guò)多關(guān)注本國(guó)利益，置阿拉伯民族整體利益于不顧，會(huì)遭到民眾和媒體的批評(píng)。阿拉伯國(guó)家之間的關(guān)系也有別于一般的國(guó)家間關(guān)系，它有時(shí)是正常的國(guó)家間關(guān)系，有時(shí)又像“阿拉伯大家庭”里的兄弟關(guān)系。因此，阿拉伯世界的民族國(guó)家體系是一個(gè)“準(zhǔn)民族國(guó)家體系”?，F(xiàn)代民族構(gòu)建以民族國(guó)家為基礎(chǔ)，在泛阿拉伯主義背景下開(kāi)啟的阿拉伯國(guó)家民族構(gòu)建進(jìn)程必然遭受挫折。

對(duì)于效仿埃及革命建立起來(lái)的伊拉克復(fù)興黨政權(quán)，泛阿拉伯民族主義是方便的政治合法性依據(jù)。因?yàn)?，在宗教、語(yǔ)言、文化一致的阿拉伯世界，建立統(tǒng)一的“阿拉伯祖國(guó)”具有天然的政治正確性。復(fù)興黨政權(quán)可以在“民族國(guó)家”、“內(nèi)部國(guó)家”和“阿拉伯祖國(guó)”等概念之間游刃有余，為自身政策和行為找到依據(jù)。它既可以為“捍衛(wèi)阿拉伯民族利益”、“抵御波斯人入侵”與伊朗作戰(zhàn)，又可以為“捍衛(wèi)國(guó)家利益”，無(wú)視民族國(guó)家間的邊境，出兵占領(lǐng)科威特。意識(shí)形態(tài)的混亂使伊拉克民族構(gòu)建失去了方向。雖然復(fù)興黨政權(quán)在實(shí)踐中仍采取民族主義政策，但至少在復(fù)興黨的宣傳和政治話(huà)語(yǔ)中，作為“內(nèi)部國(guó)家”的伊拉克不是最高政治認(rèn)同和終極目標(biāo)，這無(wú)疑給伊民族構(gòu)建帶來(lái)負(fù)面影響。

3.社會(huì)因素。由于伊拉克國(guó)家發(fā)育不成熟，是典型的“補(bǔ)丁國(guó)家”(patchwork state)。社會(huì)被民族和宗教派別等次國(guó)家組織碎片化，政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性不足。復(fù)興黨政權(quán)依靠傳統(tǒng)社會(huì)組織，如家族、部落、宗教派別等維持統(tǒng)治，這使伊拉克民族構(gòu)建陷入惡性循環(huán)。雖然復(fù)興黨政權(quán)奉行世俗主義，但其政策并沒(méi)有超越民族和教派，其前現(xiàn)代屬性被民族主義話(huà)語(yǔ)所掩蓋。1979年，薩達(dá)姆在接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，“我們不相信通過(guò)宗教能夠處理生活是因?yàn)檫@不可能為阿拉伯民族服務(wù)。它只會(huì)把這個(gè)民族分裂成不同的宗教、無(wú)數(shù)的教派和思想派別。”[12] 294事實(shí)上，薩達(dá)姆仍依靠教派和部落等原生態(tài)組織維持統(tǒng)治，其政權(quán)的核心成員多為其親屬和其所屬的艾布·納賽爾部落，以及提克里特地區(qū)的其他遜尼派部落。[13] 34 這使復(fù)興黨政權(quán)成為典型的“蘇丹式政權(quán)”(sultanistic regime)。由于遜尼派人口數(shù)量較少，復(fù)興黨為鞏固政權(quán)，對(duì)庫(kù)爾德人和什葉派采取高壓政策，多次鎮(zhèn)壓庫(kù)爾德人和什葉派起義，使伊拉克族群矛盾不斷激化。庫(kù)爾德人試圖在伊拉克北部建立獨(dú)立國(guó)家，什葉派穆斯林則試圖在伊拉克南部建立以巴士拉為首府的什葉派自治區(qū)，進(jìn)而建立獨(dú)立的“什葉斯坦”。復(fù)興黨政權(quán)狹隘的教派——部落屬性和錯(cuò)誤的宗教民族政策強(qiáng)化了庫(kù)爾德人獨(dú)立傾向和什葉派分離主義，阻礙了民族構(gòu)建進(jìn)程。

4.宗教因素。與阿拉伯民族主義的影響相似，宗教也是妨礙阿拉伯國(guó)家界定民族認(rèn)同的重要因素。阿拉伯民族主義陷入低潮后，泛伊斯蘭主義思潮在阿拉伯國(guó)家顯著抬頭。在伊斯蘭主義者的政治話(huà)語(yǔ)中，現(xiàn)存的民族國(guó)家和世俗政權(quán)不符合伊斯蘭教教義，合乎伊斯蘭教教義的國(guó)家形式是伊斯蘭教初創(chuàng)時(shí)期的“烏瑪”，它將結(jié)束阿拉伯和伊斯蘭世界被分割為若干民族國(guó)家的狀況，實(shí)現(xiàn)伊斯蘭世界的統(tǒng)一和復(fù)興。烏瑪觀念使現(xiàn)代民族國(guó)家的宗教合法性遭到質(zhì)疑，許多伊斯蘭主義者主張取消不合法的現(xiàn)代伊斯蘭國(guó)家，建立“哈里發(fā)國(guó)家”。

盡管復(fù)興黨政權(quán)長(zhǎng)期遏制泛伊斯蘭主義，特別是什葉派伊斯蘭主義，但由于伊拉克是什葉派誕生地，該派主要圣地均在其境內(nèi)，什葉派伊斯蘭主義在伊仍具有較大影響。伊斯蘭達(dá)瓦黨和伊斯蘭革命最高委員會(huì)等什葉派伊斯蘭主義政黨在戰(zhàn)后上臺(tái)執(zhí)政，其伊斯蘭主義意識(shí)形態(tài)和教派色彩成為伊民族構(gòu)建的不利因素。

從以上分析可以看出，自現(xiàn)代伊拉克國(guó)家建立以來(lái)，民族構(gòu)建進(jìn)程受到諸多負(fù)面因素制約，沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，民族認(rèn)同和文化——政治共同體遠(yuǎn)未形成。同時(shí)，被威權(quán)統(tǒng)治掩蓋的民族和教派矛盾又在戰(zhàn)后集中爆發(fā)，使民族構(gòu)建向其反面——民族解構(gòu)發(fā)展。

四、伊拉克民族構(gòu)建對(duì)民主化進(jìn)程的影響

通過(guò)對(duì)伊拉克民族構(gòu)建進(jìn)程的回顧與解析，可以看出其民主化進(jìn)程與民族構(gòu)建相互脫節(jié)，超越了民族構(gòu)建和社會(huì)整合的必要階段。伊拉克民族構(gòu)建對(duì)民主化進(jìn)程的消極影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.文化認(rèn)同阻礙民主化進(jìn)程。民族構(gòu)建是指民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過(guò)程和民族認(rèn)同的形成過(guò)程，伊拉克顯然沒(méi)有完成民族構(gòu)建過(guò)程。從表面上看，伊拉克并不缺乏領(lǐng)土、主權(quán)、政府、人口等一個(gè)國(guó)家應(yīng)具備的基本條件。然而，由于歷史、宗教等因素的制約，伊又不能算是真正意義上的國(guó)家。在民族和社會(huì)整合不成熟的情況下，出現(xiàn)了文化認(rèn)同上的難題。相對(duì)國(guó)家認(rèn)同而言，伊拉克國(guó)民更忠誠(chéng)于自身所屬的種族與教派?；粮裰赋?，“民主的發(fā)展一般需要經(jīng)歷一個(gè)民族構(gòu)建的階段。正是企圖超越這一階段，才使我們?cè)谝晾苏_的目標(biāo)被扭曲成今天的局面?！盵11]在正常情況下，民主政治、多元競(jìng)爭(zhēng)以及政黨力量組合的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基于觀點(diǎn)、利益等后天性分歧，而不是先天性的教派和種族差別。對(duì)于種族、教派的亞文化認(rèn)同強(qiáng)于國(guó)家認(rèn)同使得伊拉克目前的民主制度中帶有政治分裂傾向，不利于民主化進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展以及民主制度的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。羅伯特·達(dá)爾指出,“一般來(lái)說(shuō)，文化同質(zhì)性的國(guó)家更有可能發(fā)展和延續(xù)民主政體，而一個(gè)國(guó)家如果存在嚴(yán)重分化與相互沖突的亞文化，這種可能性就會(huì)大大降低。”[14] 158羅斯托概括了所有國(guó)家民主化過(guò)程的普遍道路，認(rèn)為“民主化過(guò)程包括四個(gè)階段，其中第一階段是民族統(tǒng)一的建立，大多數(shù)人在政治上開(kāi)始產(chǎn)生民族認(rèn)同?！盵15] 350-351

2.特殊信任阻礙民主化進(jìn)程。艾里克·M.烏斯拉納認(rèn)為信任可以分為“普遍信任”與“特殊信任”，普遍信任盛行于民主社會(huì)，而特殊信任在威權(quán)和極權(quán)社會(huì)更為典型。[16] 114“特殊信任起抵消普遍信任影響的作用，對(duì)人們的普遍信任導(dǎo)致我們參加廣泛多樣的集體行動(dòng)，而特殊信任通常導(dǎo)致人們脫離公民生活?！盵16] 121由于歷史、文化原因，伊拉克內(nèi)部種族、教派矛盾重重，長(zhǎng)期處于分裂局面，伊拉克民眾更傾向于“特殊信任”—— 對(duì)本民族和教派的信任，同時(shí)不信任甚至仇視其他民族與派別。在這個(gè)意義上，戰(zhàn)后伊拉克大選與其說(shuō)是民主選舉，不如將其視作一場(chǎng)基于種族、派別人口數(shù)量的較量。福山對(duì)此有不同的解讀，并指出，“一些參加2005年各種選舉的伊拉克什葉派穆斯林，不是在追求自由民主，而是什葉派的權(quán)力。他們企圖在什葉派控制的地區(qū)建立伊朗式的伊斯蘭共和國(guó)?！盵17] 30成熟的民主選舉是政黨之間圍繞政治理念和政績(jī)展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，民主的魅力在于權(quán)力和平更替。如果某個(gè)民族或教派依靠人口優(yōu)勢(shì)毫無(wú)懸念地贏得每一次選舉，而人口處于劣勢(shì)的民族和教派永無(wú)出頭之日，那么這種建立在特殊信任基礎(chǔ)上的民主顯然被異化了。

五、伊拉克民主化進(jìn)程對(duì)民族構(gòu)建的影響

戰(zhàn)后，伊拉克采用按民族和教派人口比例分權(quán)的“黎巴嫩模式”組建了政府和議會(huì)，總統(tǒng)為庫(kù)爾德人，總理為什葉派穆斯林，議長(zhǎng)為遜尼派穆斯林，各部部長(zhǎng)和議員也基本按照民族和教派比例分配。這種權(quán)力分配模式與建立在社會(huì)充分整合基礎(chǔ)上的民主有本質(zhì)區(qū)別，它強(qiáng)化了種族、教派意識(shí)，也為教派沖突埋下種子。近年來(lái)黎巴嫩民主遭遇的困境也證明，建立在分權(quán)基礎(chǔ)上的民主并無(wú)可持續(xù)性作保障。這種看似公平的分權(quán)民主，實(shí)際上是占人口多數(shù)的什葉派當(dāng)政。由于政府和議會(huì)均被什葉派掌控，其他民族和教派，特別是戰(zhàn)前一直執(zhí)政的遜尼派，在政治生活中被邊緣化。由什葉派主導(dǎo)的伊拉克政府不僅被遜尼派穆斯林視為教派政府，一些遜尼派阿拉伯國(guó)家和西方國(guó)家也質(zhì)疑其代表性。國(guó)際危機(jī)小組的中東問(wèn)題專(zhuān)家指出，“伊拉克政府和安全部隊(duì)是伊國(guó)內(nèi)沖突中的其中一方?！盵18] 1 民主化和民族構(gòu)建這兩個(gè)相互促進(jìn)的進(jìn)程，在戰(zhàn)后伊拉克國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程中卻成為相互制約的關(guān)系，本應(yīng)在民主化進(jìn)程中升華的伊拉克民族構(gòu)建，呈弱化甚至解構(gòu)的態(tài)勢(shì)。與國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程進(jìn)入成熟階段的國(guó)家不同，在伊拉克這樣的被教派、民族和部落等原生態(tài)社會(huì)單元碎片化的國(guó)家，選舉不僅不能自然地產(chǎn)生政治合法性，還破壞了伊拉克持續(xù)千年的政治生態(tài)，失意的遜尼派穆斯林對(duì)政治現(xiàn)實(shí)發(fā)起的挑戰(zhàn)甚至還引發(fā)了教派沖突。

冷戰(zhàn)后，美國(guó)頻繁參與戰(zhàn)后國(guó)家構(gòu)建，在索馬里、阿富汗、伊拉克等國(guó)開(kāi)展政治重建。多賓斯指出，“在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建方面，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比美國(guó)更有經(jīng)驗(yàn)。”[6] iii然而，美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)后國(guó)家構(gòu)建卻屢遭挫折，其原因是美國(guó)無(wú)視這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平、政治文化特質(zhì)和民族構(gòu)建階段，把民主當(dāng)作萬(wàn)能藥方，企圖用美式民主包治這些國(guó)家的所有頑疾。美國(guó)尤其對(duì)伊拉克民族構(gòu)建的艱巨性和復(fù)雜性估計(jì)不足，把伊國(guó)家構(gòu)建和民族構(gòu)建等量齊觀，認(rèn)為伊戰(zhàn)后面臨的政治重建任務(wù)和二戰(zhàn)后的德國(guó)、日本一樣，是一個(gè)國(guó)家構(gòu)建進(jìn)程。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的日本和德國(guó)不需要進(jìn)行民族構(gòu)建和社會(huì)整合，它們的民族構(gòu)建已經(jīng)成熟，完全具備民主化的條件，需要完成的只是國(guó)家構(gòu)建。而伊拉克卻面臨國(guó)家構(gòu)建和民族構(gòu)建的雙重任務(wù)，而且后者更為艱巨?；粮裰赋?，“伊拉克不是日本，也不是德國(guó)。當(dāng)年這兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)后民主改造時(shí)，除最高層的10%外，政府基本上沒(méi)有改變。當(dāng)時(shí)這兩個(gè)國(guó)家也不存在安全問(wèn)題?！盵19]曾經(jīng)支持布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的福山，也不斷反思美在伊拉克推廣民主的正確性，認(rèn)為，"經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化有一個(gè)普遍的進(jìn)程，你只能在社會(huì)的邊緣引導(dǎo)和加速事物的發(fā)展。”[20]目前，伊拉克尚不具備有利于民主發(fā)育的經(jīng)濟(jì)模式、自信的中產(chǎn)階級(jí)、強(qiáng)大的公民社會(huì)和充分的個(gè)人自由等民主化的必要條件，這些內(nèi)生性因素在社會(huì)自然演進(jìn)過(guò)程中逐步形成，而非外力可以創(chuàng)造。美國(guó)學(xué)者邁克爾·曼德鮑姆指出，“建立人民主權(quán)相對(duì)容易，而民主的另一要素——自由則難以保障?！?[21]剛剛擺脫威權(quán)統(tǒng)治的伊拉克。依賴(lài)石油收入的地租經(jīng)濟(jì)模式、復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和易于誘發(fā)威權(quán)的傳統(tǒng)政治文化，均不利于制度化民主在伊拉克扎根，也決定了伊民主化進(jìn)程的長(zhǎng)期性和艱巨性。

六、結(jié)語(yǔ)

成熟的民族構(gòu)建是民主化的必要條件，符合民族構(gòu)建階段的民主制度又可以促進(jìn)民族認(rèn)同和社會(huì)同質(zhì)性的強(qiáng)化，推動(dòng)民族構(gòu)建的縱深發(fā)展。伊拉克現(xiàn)代國(guó)家形成的背景、意識(shí)形態(tài)、宗教和社會(huì)等因素阻礙了民族構(gòu)建進(jìn)程，使社會(huì)被教派、民族等原生態(tài)組織分割，亞文化認(rèn)同取代了國(guó)家認(rèn)同。

由于伊拉克民主化超越了民族構(gòu)建階段，亞文化認(rèn)同和特殊信任扭曲了民主。在不利于民主化的經(jīng)濟(jì)模式和政治文化影響下，伊民主化進(jìn)程陷入困境。不但無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，還成為教派沖突和民族解構(gòu)的誘因。草率的民主化和急劇的政治轉(zhuǎn)型使伊處于權(quán)力失衡狀態(tài)，由戰(zhàn)前的遜尼派專(zhuān)政演變?yōu)槟壳暗氖踩~派專(zhuān)政，權(quán)力失衡引發(fā)的教派沖突使伊拉克回到“所有人反對(duì)所有人”的自然狀態(tài)，政治進(jìn)程演變?yōu)橐粓?chǎng)零和游戲，對(duì)民族構(gòu)建和國(guó)家構(gòu)建帶來(lái)消極影響。

當(dāng)前，美國(guó)政府應(yīng)意識(shí)到伊拉克國(guó)內(nèi)沖突并非單純的治安問(wèn)題，其根源是民族構(gòu)建和民主化之間的矛盾，僅靠軍事手段無(wú)法結(jié)束伊拉克亂局。因此，美國(guó)應(yīng)幫助伊完成國(guó)家構(gòu)建任務(wù)，運(yùn)用政治手段消除族群矛盾的根源，并優(yōu)化民主制度設(shè)計(jì)，使其成為促進(jìn)民族構(gòu)建的積極因素，從而防止民族解構(gòu)態(tài)勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展。美國(guó)還須認(rèn)識(shí)到，人為解構(gòu)伊拉克的方法不僅不能從根本上解決伊拉克問(wèn)題，還將造成伊國(guó)內(nèi)沖突的外溢，給地區(qū)乃至國(guó)際安全帶來(lái)威脅。只有在民族和解和民族認(rèn)同基礎(chǔ)上，超越泛阿拉伯主義、伊斯蘭主義、亞文化認(rèn)同等歷史遺產(chǎn)和意識(shí)形態(tài)糾葛，使伊拉克民族構(gòu)建重新走上正軌，健全的民主制度才有可能在伊拉克扎根。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊雪冬.民族國(guó)家與國(guó)家構(gòu)建：一個(gè)理論綜述.[EB/OL]. [2008-05-28]. http://www.cctb.net/zjxz/xscgk/200502240720.htm

[2] 寧騷.民族與國(guó)家[M].北京:北京大學(xué)出版社，1995.

[3] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M].吳良健，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1999.

[4] David Potter. Democratization [M].Cambridge: Polity Press, 1997.

[5] Francis Fukuyama. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century[M].Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004.

[6] James Dobbins. The Beginner's Guide to Nation-building[M].Santa Monica, CA : RAND Corporation, 2004.

[7] Alexandra Zavis. U.S. Death Toll in Iraq Reaches 4,000 [N]. Los Angeles Times, 2008-03-24.

[8] Michael Luo. Crisis in Housing Adds to Miseries of Iraq Mayhem[N].The New York Times. 2006-12- 29.

[9] James A. Baker III, Lee H. Hamilton. The Iraq Study Group Report: The Way Forward－A New Approach[R]. New York: Vintage Books, 2006.

[10]The Benefits and the Curse of oil [J]. The Economist, 2008-08-16．

[11] Doyle McManus. Kissinger Says Iraq Isn't Ripe for Democracy [N]. Los Angeles Times, 2006-11-19.

[12] 黃民興.中東國(guó)家通史·伊拉克卷 [M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2002.

[13] Angel M. Rabasa. The Muslim World after 9/11[M]. Santa Monica, CA : RAND Corporation 2004.

[14] 羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李柏光,林猛，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1999.

[15] Dankwart Rustow. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model[J].Comparative Politics, 1970, 2(2).

[16] 馬克·E.沃倫編.民主與信任[M].吳輝，譯.北京:華夏出版社，2004.

[17] Francis Fukuyama, Michael McFaul. Should Democracy Be Promoted or Demoted? [J].The Washington Quarterly, Winter 2007 (8).

[18] International Crisis Group. After Baker-Hamilton: What to Do in Iraq[R]. Middle East Report No.60, 2006-12-19.

[19] Henry A. Kissinger. Back to Realism[J].New Perspective Quarterly, 2007, 24 (1).

[20] Sarah Baxter meets Francis Fukuyama[N]. The Sunday Times, 2006-03-19.

[21] Michael Mandelbaum. Democracy Without America [J].Foreign Affairs, September/October 2007.

Three Dimensions of Understanding Political Developments In Post- war Iraq

DING Long GUO Yajuan

Abstract Iraq launched the state-building process after the war. The democratic system has been preliminarily established. However, the democratization that surpassed the stage of nation-building in Iraq hampers democratic development. Moreover, the democratic process triggered sectarian conflict and had a negative impact on nation-building. Only by promoting nation-building and achieving national reconciliation could the root causes of confessional violence be eliminated. Therefore, the smooth development of Iraq's state-building and democratization process will be secured.

Key Words Iraq; State-Building; Nation-Building; Middle East Democratization

（責(zé)任編輯：李意）