湯慧霞

古文明幾乎都分布在地震帶這一現(xiàn)象提醒人們：除了氣候變化左右著人類文明變遷，或許，地質(zhì)環(huán)境的挑戰(zhàn)也促進了早期人類的進化

試著在地圖上圈出世界古文明的地址，再畫出地質(zhì)構(gòu)造板塊交界處的地震活躍帶，也許會發(fā)現(xiàn)兩者驚人地接近——最近一項研究顯示，偉大的人類文明往往就處在地震帶。

“這不僅僅是乍一聽挺有道理的關(guān)聯(lián)?！痹撗芯康淖髡?、地理學(xué)家艾瑞克?弗斯說，“你不能忽略這種模式——看看地圖吧，它就呈現(xiàn)在你面前?！币苍S，地震的作用不僅僅是摧毀，也許在人類歷史上它也發(fā)揮著建設(shè)和重建的功能。

發(fā)源：選地震不選火山

艾瑞克?弗斯在美國地質(zhì)調(diào)查局工作多年，退休后在亞利桑那大學(xué)任教。他很早就知道，人們所談及的許多古文明，都坐落在主要板塊交界的地方，但他試圖量化這種關(guān)聯(lián)，分析這是否只是一種巧合，也許古文明存在于斷層帶這一現(xiàn)象的背后有某種積極的意義。

答案是這并非巧合，至少在歐洲和亞洲不是。弗斯撰寫了論文《東半球古文明的地質(zhì)結(jié)構(gòu)環(huán)境》，發(fā)表在《地質(zhì)考古學(xué)》學(xué)刊。首先他將板塊交界地和考古學(xué)家所說的13個主要古文明的地址畫成一幅地圖，從歐洲的古羅馬、柯林斯灣，中東的孟菲斯、耶路撒冷，到古印度、古中國。然后計算這些文明遺址的分布是否隨機。數(shù)據(jù)顯示，15個地址中的13個絕非偶合。他在論文中寫到，古人類似乎趨向于緊挨著地質(zhì)構(gòu)造裂縫而居，通常是75千米內(nèi)，哪怕這樣是冒著地震、海嘯和火山爆發(fā)的危險。

需要說明的是，弗斯在論文中所指與古代文明相關(guān)的是地理位置，而不是發(fā)生過的地質(zhì)災(zāi)害。為什么如此的地質(zhì)構(gòu)造的地區(qū)會催生早期文明的發(fā)源？這些地震帶如何吸引著本土的人類？他們?yōu)槭裁床活櫟刭|(zhì)條件上的劣勢，選擇這里而發(fā)展出輝煌的文明？

這方面的解釋性理論其實已經(jīng)不鮮見。地理學(xué)家清楚，位于地質(zhì)斷層的地域往往水資源充沛，火山地的土壤肥沃。這是專家的一種解釋，但還沒有現(xiàn)實依據(jù)。事實上，大部分古代文明都遠(yuǎn)離地質(zhì)交界地的火山帶，故火山帶的重要性是微小的。在這之前，有關(guān)遠(yuǎn)古時代的地震研究，主要聲音是，地震也許是毀滅古文明的因素之一。

地震毀滅了古文明？

弗斯的論文也提到，分析發(fā)現(xiàn)，越持久不滅的文明越遠(yuǎn)離板塊交界。

在公元前1200年左右的地中海東岸，古希臘青銅時代的結(jié)束猶如多米諾骨牌。50年里，包括特洛伊、邁錫尼和科諾索斯，繁盛的文明中心一個接著一個倒塌。殘敗的瓦礫中依稀可見城邦的基本框架，以及昔日的輝煌。

摧毀燦爛的古代文明的力量，向來是歷史學(xué)家和考古學(xué)家眾說紛紜的命題。內(nèi)亂、侵略、瘟疫都可能是禍?zhǔn)住Ｋ固垢４髮W(xué)地球物理學(xué)教授艾莫斯?努爾卻提出另一種可能：地震。他認(rèn)為，陸陸續(xù)續(xù)的地震災(zāi)害摧毀了宏偉的城邦，使青銅時代的文明尚未衰落即告終結(jié)。

早在1970年，努爾開始研究歷史上地震的時間空間模式(規(guī)律)，以學(xué)習(xí)未來地震的預(yù)兆。他選擇了地中海東岸這塊神圣的地方，因為它有著最古老和完整的地震記錄。他說，雖然這里的人類歷史所能提供的是過去的地震資料，但這足以成為研究板塊構(gòu)造的最前沿的方式，能得出關(guān)于遠(yuǎn)古城市為何被摧毀的意想不到的結(jié)論。

研究城市之一是米吉多，古代連貫非洲和亞洲的貿(mào)易、軍事要沖，往北可以到歐洲，往東是土耳其和過去的波斯地區(qū)，地形處于一個隘口，易守難攻，在古代是兵家必爭之地。圣經(jīng)中的米吉多，是哈米吉多頓預(yù)言的地方，世界末日善惡決戰(zhàn)的戰(zhàn)場。歷史文本和考古證據(jù)證實，米吉多因地震多次毀壞和重建，考古學(xué)家甚至挖掘出多層城鎮(zhèn)遺址。從古城的瓦礫中，努爾推測，大地震的發(fā)生是間斷性、插曲性的。一次地震引發(fā)了更多的地震，在多米諾骨牌效應(yīng)下，一個斷層線的地震活動可毀掉沿線的城邦。

古代文明毀滅的“地震說”存在許多爭議，但無論如何，越來越多的考古學(xué)家和地球物理學(xué)家相信，地質(zhì)板塊活動對古代社會變遷的作用不可小覷。“地震說”另外一個例子是哈拉潘之謎。

位于巴基斯坦的哈拉潘是古印度河流文明的典型代表，繁盛了近2000年，卻在公元前1900年神秘消失。一些研究者認(rèn)為，貿(mào)易模式的改變促使它逐漸消亡；也有學(xué)者歸咎于北部雅利安的入侵。斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家馬尼卡?普拉薩德和艾莫斯?努爾則歸罪于地震。兩人都在研究南亞哈拉潘文明毀滅中地震的作用。

2000年1月，一場地震大災(zāi)難襲擊了哈拉潘遺址的南邊，位于印度和巴基斯坦交界線附近的沿海地區(qū)。1819年，類似的地震發(fā)生在同樣的地方，80～100千米長的山脊隆高了大概6米，后來發(fā)展成號稱“上帝之壩”的人造大壩。兩次地震作為證據(jù)證明，哈拉潘地區(qū)雖然不是傳統(tǒng)的構(gòu)造斷層帶，但卻是地震易發(fā)帶。

發(fā)生在該地區(qū)的地震活動，以及這幾年在哈拉潘遺址中央古代河床的新發(fā)現(xiàn)，提供了文明地消亡的一種解釋。普拉薩德和努爾推測，4000年以前，地震導(dǎo)致了流經(jīng)河床的水域阻塞或轉(zhuǎn)移，哈拉潘部分領(lǐng)域漸漸因干涸和沙漠化而消亡。

雖然古文明衰落的“地震說”證據(jù)越來越多，不少研究人員還是持懷疑態(tài)度。英國布魯內(nèi)爾大學(xué)地理學(xué)家伊恩?斯圖爾特反駁，地震造成的毀壞很難與建筑工程脆弱、地基不穩(wěn)定和人類破壞的后果區(qū)別開來。

堅持“地震說”的普拉薩德相信，隨著地理的信息技術(shù)的發(fā)展和普及，不同類型的數(shù)據(jù)可以整合在同一幅地圖上，研究古代地震可變得更加容易。她堅信，現(xiàn)成的信息并不缺乏，關(guān)鍵在于整合。

解釋：置之死地而后生

艾瑞克?弗斯告訴《中國新聞周刊》，他并不懷疑以努爾為代表的地震毀滅論，但他研究的《東半球古文明的地質(zhì)結(jié)構(gòu)環(huán)境》得出的“遠(yuǎn)古人類依地震而居”的結(jié)果，是確實存在的另類現(xiàn)象規(guī)律，雖然全面的解釋還有待實現(xiàn)。

弗斯將這些古文明分成許多子系統(tǒng)，又得出看似矛盾的線索。他將文明分成初始和衍生(即從欠發(fā)達文化中發(fā)展出來的文明，印度雅利安除外)兩類，顯示衍生文明更加接近地質(zhì)構(gòu)造地帶。弗斯說，這現(xiàn)象是最有趣和最值得關(guān)注的。

關(guān)于活躍的地質(zhì)構(gòu)造活動對文化多樣性的積極影響，弗斯認(rèn)為值得科學(xué)家去探索。古代文明和亞歐南部的板塊交界地的關(guān)聯(lián)明顯存在，但同時，初始文明相對遠(yuǎn)離地質(zhì)交界地，持續(xù)時間更長，因此與地質(zhì)條件的關(guān)聯(lián)顯得更弱；而衍生文明更接近，并演化得更頻繁。這種衍生文明在歐洲、亞洲和非洲分布很廣。衍生文明的發(fā)展及其與初始文化的交割以戰(zhàn)爭、貿(mào)易、殖民地拓展的形式進行。由此可見，地質(zhì)構(gòu)造活動一定程度上影響著文明的衍生和發(fā)展。

另外有一種解釋引起了弗斯很大的興趣：也許遠(yuǎn)古人類告訴他們的孩子，我們最好時刻準(zhǔn)備著處理危險和變數(shù)。英國約克大學(xué)的考古學(xué)家杰夫?貝利，也持有類似的想法。或許一定程度的地理不穩(wěn)定性，要求并鍛煉著生活在這些地質(zhì)條件下的社群的組織性應(yīng)對能力。他稱之為一種社會發(fā)展中的“挑戰(zhàn)-反應(yīng)原理”。在他的研究中，他甚至推想，除了氣候變化這個人類文明變遷的重要因素，地質(zhì)環(huán)境的挑戰(zhàn)也促進了非洲人類的進化。他暗示，地震，不一定都是后患無窮。