宋志堅(jiān)

從儒家經(jīng)典《禮記·禮運(yùn)篇》提出算起，直到孫中山反復(fù)倡導(dǎo)，“天下為公”這句話，被歷代的志士仁人叫了兩千多年，然而，他們所向往的“大同世界”，卻依然是一個(gè)不斷讓人去追逐的理想而又空泛的目標(biāo)。這就不能不叫人回過(guò)頭來(lái)對(duì)這四個(gè)字重作審視。

“天下為公”的“天下”，包括你我他，泛指天下人。天下人遍布天下，那么，“天下為公”這四個(gè)字要求“天下”人所奉之“公”是什么，這是一個(gè)很值得深思的問(wèn)題。說(shuō)這個(gè)“公”就是“天下”，那么，這“天下為公”就成了“天下為天下”，幾乎就是同義反復(fù)，毫無(wú)實(shí)際意義。這個(gè)“公”字至少應(yīng)當(dāng)與“天下”有點(diǎn)區(qū)別。按照東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄的解釋，“公”即是“共”，那么，或許是天下人的“共同利益”之所在吧！這么一“共”，這個(gè)“公”字也就變得相當(dāng)玄虛而又抽象了——“共同利益”放置于何處，由誰(shuí)來(lái)管，又怎么落實(shí)到“天下”人的頭上，這一連串的都是難題。

其實(shí)，《禮記·禮運(yùn)篇》在提出“大道之行也，天下為公”之時(shí)，對(duì)于天下人之“共同利益”由誰(shuí)來(lái)管，倒是給出過(guò)一個(gè)答案的，叫做“選賢與能”，這也充分體現(xiàn)了儒家“人治”之局限。賢能之人，由誰(shuí)來(lái)“選”？此其一；即使真是賢能之人，就能不食人間煙火，禁得起各種誘惑？此其二。這兩大問(wèn)題尚未得到妥善解決，賢能的，不賢能的，開始賢能后來(lái)不賢能的，以及從來(lái)不賢能卻要冒充賢能的就都爭(zhēng)著來(lái)管理這“天下”之人的“共同利益”了，于是乎，有的成了官吏，有的成了帝王。

幾乎是與此同時(shí)，那一個(gè)“公”字也被悄悄地偷換了概念──在“官民關(guān)系”之中，官府為“公”，百姓為“私”，鄭玄就直言不諱地說(shuō)：“公，猶官也。”故官學(xué)稱為公學(xué)，民間辦的稱為“私塾”，官鹽稱為“公鹽”，民營(yíng)的稱為“私鹽”，官辦的一切都稱“公”，民辦的一切都叫“私”。在“君臣關(guān)系”之中，朝廷（君）是“公”，官吏（臣）是“私”，故有“拜爵公朝，謝恩私門，君子不為”之說(shuō)?！半藜刺煜隆?，帝王這個(gè)天下最大的“私”，也就成了天下最大的“公”。因此，一旦他們以自己的行為剝盡了“公”的偽裝之后，便為千夫所指，被稱為“獨(dú)夫民賊”。在中國(guó)歷史上能像北宋的趙普當(dāng)著皇帝的面說(shuō)出“刑賞天下之刑賞，陛下豈得以喜怒專之”，將“陛下”與“天下”加以明確區(qū)分的實(shí)在相當(dāng)難得。王室與官府被稱之為“公”，王室與官府之人也就成了那個(gè)“公”字的當(dāng)然代表，于是乎就出現(xiàn)了這種富有象征性的畫面：官員出巡必須鳴鑼開道，天下百姓還得肅靜回避──這是古代的，如今是警車開路，百姓讓道──這種畫圖能夠詮釋或圖解的“天下為公”，該是一個(gè)什么樣的概念這且不去說(shuō)它。凡是官府所做的，即使是最糟糕的事也叫“公事”，凡是官吏所說(shuō)的，即使是最荒唐的話也是“公理”。只要睜眼去看，包括公款吃喝公款行賄公費(fèi)旅游公費(fèi)嫖娼以及亂攤派亂收費(fèi)之類幾乎所有的公害，有哪一件與這種“公差”或“公仆”無(wú)關(guān)？“天下”人都被當(dāng)成了“私”，朝廷或官府卻都一概成為“天下”人必須克己供奉之“公”，這樣一來(lái)，“天下為公”這個(gè)命題還能站得住腳么？

一直為人們津津樂(lè)道的“天下為公”，就是這樣的經(jīng)不起推敲。

或有人說(shuō)，這不是這句話本身有什么毛病，而是被歪嘴和尚念經(jīng)念歪了。這也言之有理。然而，我卻想到了“刑不上大夫，禮不下庶人”這兩句名言。據(jù)說(shuō)“刑不上大夫”并不是說(shuō)大夫犯法可以法外開恩，而是要犯法的大夫知趣一點(diǎn)自己去了結(jié)，不要等著別人加刑；“禮不下庶人”也不是說(shuō)對(duì)平民百姓可以無(wú)禮，只是免除他們的種種繁文縟節(jié)，倒是體諒老百姓的。然而，當(dāng)種種有目共睹的事實(shí)早已為這兩句名言重新作了批注，賦予其別的內(nèi)涵之后，使之與“王子犯法，庶民同罪”相悖，難道我們還要奉之如圭臬么？

與其說(shuō)“天下為公”，倒不如說(shuō)“公為天下”，至少在言說(shuō)“天下為公”的同時(shí)，還必須強(qiáng)調(diào)“公為天下”，就像說(shuō)“我為人人”的同時(shí)，也須“人人為我”一樣。盡管這幾個(gè)字的重新排列組合，對(duì)于真正做到國(guó)家為天下人所共有，政治為天下人所共管，所得的國(guó)家利益為天下人所共享還差得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，但至少也能讓人明白，那些頭上頂著一個(gè)“公”字的公差或“公仆”應(yīng)當(dāng)踐行的是“公為天下”，他們并沒(méi)有任何理由與權(quán)利一味地要求天下人“克己奉公”。

【原載2008年5月10日《大公報(bào)·大公園》】

插圖 ／ 只紅梅