李　震

“新華08”以打造金融信息服務(wù)民族品牌為出發(fā)點，以提供符合國際金融信息服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品為方式，以打破世界金融信息服務(wù)壟斷格局為目標(biāo)，以推動我國經(jīng)濟又好又快發(fā)展為取向。

2008年3月3日，歐盟發(fā)表聲明表示，其已正式就外資金融信息提供商（Foreign Financial Information Suppliers）在華營運受阻向世界貿(mào)易組織提請磋商。歐盟在正式訴訟請求稱，中國18月前制定的相關(guān)規(guī)定限制了路透集團(tuán)（Reuters Group PLC）、道瓊斯公司（Dow Jones & Co. Inc.）和彭博資訊（Bloomberg）向中國的銀行、政府機構(gòu)和其他客戶出售金融信息的能力。

歐盟方面的理由

歐共體認(rèn)為，中國阻止外資金融信息提供商直接向其客戶提供服務(wù)。外資金融信息提供商必須通過新華社所屬的部門審批后才能營運，而新華社最近成立了一家與外資金融機構(gòu)同臺競技的金融信息服務(wù)機構(gòu)“新華08”，歐共體已努力通過合作和對話方式與中方協(xié)調(diào)解決，但未成功，美國事前早就此事向世貿(mào)組織提請磋商。歐共體貿(mào)易委員皮特·曼德爾森指出：“競爭、開放的金融服務(wù)市場是強勁金融體系的血液，但中國的規(guī)則傾斜了對外資公司的天平?！睔W共體表示，中方有關(guān)措施違反了GATS協(xié)議規(guī)定的國民待遇和市場準(zhǔn)入承諾，中國的規(guī)則為歐共體金融信息提供商的市場準(zhǔn)入設(shè)置了嚴(yán)格障礙，這反而阻止了中國金融市場的順利運作和透明，歐共體一直與中國有關(guān)當(dāng)局對話，表明這樣的發(fā)展局面有違中國建立穩(wěn)定競爭金融市場的初衷，而中國金融信息提供商只能在穩(wěn)定的現(xiàn)代化金融信息服務(wù)市場中茁壯成長。

對中國金融信息服務(wù)市場的分析

縱觀國際金融信息服務(wù)市場，經(jīng)過多年市場競爭，呈現(xiàn)出很高的市場集中度，而且，高市場集中度仍顯現(xiàn)出不斷增強的走勢。從全球金融信息服務(wù)提供商市場占有率來看，2007年以前一直處于美國的彭博、英國的路透和加拿大的湯姆森“三國鼎立”的局面，但受到歐盟、美國和加拿大等三大地區(qū)反壟斷當(dāng)局嚴(yán)密審查的湯姆森公司收購路透集團(tuán)一案，以迅雷不及掩耳之勢將使局面快速過渡至兩強爭霸，國際金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)格局雙寡頭趨勢更加明顯。在此，姑且不談彭博2007年以前在國際金融信息服務(wù)市場整體占有率高達(dá)33%，而路透與湯姆森也分別占23%和11%的份額，現(xiàn)僅就官方提供的后兩者金融信息服務(wù)產(chǎn)品的競爭市場來看，世界金融信息服務(wù)市場呈現(xiàn)高度集中趨勢可見一斑。

2007年5月15日，總部位于加拿大的湯姆森公司（Thomson Corporation）和總部位于英國的路透集團(tuán)（Reuters Group PLC）達(dá)成合并協(xié)議，湯姆森將持有合并機構(gòu)近70％的股份。就湯姆森和路透提供的競爭性金融服務(wù)產(chǎn)品而言，主要集中于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、盈利預(yù)期數(shù)據(jù)和后市研究報告等三方面，由于此三類產(chǎn)品橫跨世界，其相關(guān)地域市場以全球為基礎(chǔ)。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指關(guān)于公司財務(wù)狀況和包括財報、計算后的財務(wù)比率、每股數(shù)據(jù)及產(chǎn)品信息等公司信息。湯姆森和路透在世界四大基礎(chǔ)數(shù)據(jù)提供商中分占兩席，湯姆森世界展望（Thomson Worldscope）和路透基礎(chǔ)（Reuters Fundamentals）是替代性非常強的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)產(chǎn)品；盈利預(yù)期數(shù)據(jù)指通常以季度或者年度為周期的公司每股收益預(yù)期。2007年末至2008年初，歐共體和美國分別展開平行調(diào)查后大體一致地認(rèn)為：兩大機構(gòu)分別出售的此三類金融信息服務(wù)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入由于耗時、高成本而非常困難，湯姆森和路透的競爭有利于機構(gòu)金融數(shù)據(jù)使用者，二者合并后將大幅增加市場集中度，會實質(zhì)性地減弱以上三類金融信息市場的有效競爭，增加提高金融信息服務(wù)產(chǎn)品價格的可能性，市場中其他競爭者的回應(yīng)不會消除合并對競爭產(chǎn)生的負(fù)面影響。

關(guān)于金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)如何完善的思考

我國目前金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)建立正處于初步階段，“新華08”是在我國金融業(yè)日漸走向全面開放的新形勢下，新華社拓展通訊社職能，拓寬信息服務(wù)渠道，創(chuàng)新新聞形式，服務(wù)經(jīng)濟建設(shè)而自主研發(fā)的金融信息服務(wù)系統(tǒng)。雖然其在我國金融信息服務(wù)市場中占據(jù)主導(dǎo)地位，但維護(hù)金融穩(wěn)定以促使我國金融業(yè)獲得長足發(fā)展是其核心目標(biāo)。一直以來，我國金融信息服務(wù)市場沒有符合國際化標(biāo)準(zhǔn)的金融信息服務(wù)營運商，“新華08”的建立遂承載了中國金融“內(nèi)發(fā)于自、外拓全球”的金融通訊員的歷史使命?？陀^而言，即便新華社是我國新聞報道的國家級政府機構(gòu)，但“新華08”的啟動是以打造金融信息服務(wù)民族品牌為出發(fā)點，以提供符合國際金融信息服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品為方式，以打破世界金融信息服務(wù)壟斷格局為目標(biāo)，以推動我國經(jīng)濟又好又快發(fā)展為取向，所以不能絕對地認(rèn)為我國政府對國際金融信息服務(wù)商設(shè)限。

未來幾年內(nèi)，為更加有效、客觀、準(zhǔn)確地發(fā)揮金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，應(yīng)對以下三方面加以完善。

理性看待我國金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)，以審慎、穩(wěn)健的金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)推動金融市場理性發(fā)展。

金融作為經(jīng)濟發(fā)展的核心動力自不言而喻，而金融信息作為撬動金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展杠桿卻是一柄鋒利的雙刃劍：一方面，金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的建立是破解專業(yè)化極強的金融業(yè)“信息不對稱”難題的重要突破口，其可有效增強信息透明度，增進(jìn)監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、客戶等相關(guān)利益主體之間的相互了解，降低道德風(fēng)險的發(fā)生幾率；而另一方面，金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)也可能成為金融風(fēng)險隱患堆積的幫兇，特別是金融信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度集中時，一旦當(dāng)局放任金融信息服務(wù)機構(gòu)濫用其優(yōu)勢地位，就可能破壞經(jīng)濟良性運行。眼下，中國的金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)是以“新華08”為起點，旨在為我國金融業(yè)利益相關(guān)人提供審慎、現(xiàn)代的金融信息服務(wù)，力圖在維護(hù)金融穩(wěn)定的同時促進(jìn)金融業(yè)持續(xù)發(fā)展。

建立健全金融反壟斷機制，在理性對待金融競爭格局的同時，嚴(yán)防金融壟斷行為。

就我國日益升溫的金融業(yè)競爭來看，金融反壟斷機制的建立已刻不容緩，時至今日，中國對銀行業(yè)和保險業(yè)的金融反壟斷規(guī)制研究已有涉獵，但對證券業(yè)的金融反壟斷規(guī)制脈絡(luò)卻關(guān)注甚少。從美國證券市場發(fā)展進(jìn)程可以看出，證券市場打破壟斷，維護(hù)合法自由競爭，有助于資源有效配置。中共“十七大”后，我國積極倡導(dǎo)完善資本市場、加速推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板、加大企業(yè)直接融資力度，但證券發(fā)行中，保薦市場一直處于較高市場集中度，保薦人可能利用其優(yōu)勢地位，推高企業(yè)上市成本，迫使一些業(yè)績優(yōu)良的企業(yè)對資本市場之門望而卻步。就已上市企業(yè)而言，具有很強壟斷色彩的上市路徑帶來的則是上市公司高市盈率，市盈率居高不下也自然為資本市場大幅振蕩埋下了伏筆。此外，作為證券市場晴雨表的金融信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)若不能正確處理與呼之欲出的金融反壟斷制度之間的關(guān)系，嚴(yán)格合法競爭行為，其勢必將影響證券市場穩(wěn)健發(fā)展。如今，金融競爭的殘酷以及金融發(fā)展的迫切已對我國金融學(xué)界、業(yè)界和監(jiān)管當(dāng)局提出了一個異常緊迫的課題—金融反壟斷制度如何合理引導(dǎo)金融市場競爭。

梳理消費者保障體系，完善金融消費者權(quán)益保護(hù)制度。

我國現(xiàn)在仍以1993年10月31日頒布的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》作為消費者權(quán)益保護(hù)的基本規(guī)范，但時過境遷，該法的立法背景和司法環(huán)境已今非昔比，金融消費者權(quán)益難以得到有效保障，未來立法應(yīng)充分體現(xiàn)金融行業(yè)特性，在明確金融消費者權(quán)利具體組成的同時，立法部門亦應(yīng)考慮將金融投資者保護(hù)一并納入金融消費者權(quán)益保護(hù)體系。傳統(tǒng)認(rèn)為，金融消費者與金融投資者以是否承擔(dān)風(fēng)險以及是否以獲利為目的作為分野界標(biāo)，但在金融創(chuàng)新此起彼伏下，現(xiàn)實已越來越難精細(xì)地劃分二者，本文提及的金融信息服務(wù)相對人即是明證。考慮到我國金融產(chǎn)業(yè)正迅速融入世界金融圈，前瞻地培育具備金融基礎(chǔ)素質(zhì)及金融維權(quán)意識的未來年輕一代對我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，公平交易權(quán)、公平待遇權(quán)、實質(zhì)履約權(quán)、享受服務(wù)權(quán)、信息保密權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、安全保障權(quán)、自由選擇權(quán)、免受欺詐權(quán)、持續(xù)教育權(quán)、拒絕搭售權(quán)、獲取標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)權(quán)、免受掠奪信貸權(quán)、信息知悉便利權(quán)、救濟途徑知曉權(quán)和調(diào)查協(xié)助求償權(quán)等十六項金融消費者核心權(quán)利應(yīng)迅速明確。

（作者單位：中國人民銀行昆明中心支行）