韓　永

越是影響重大的事件，越要求信息及時公開，對付流言的一個辦法，就是要比它走得更快——最近幾次重大突發(fā)事件上，這一認識愈加深入

5月1日“政府信息公開條例”實施前后發(fā)生的幾起大的突發(fā)事件：4·28膠濟鐵路事故、5·12汶川大地震以及7月1日的上海襲警案，都沒有再像阜陽手足口病疫情一樣，在信息公開問題上成為眾矢之的。

前所未有的速度

這三起事件的一個共性，是從事件的發(fā)生到第一條信息的披露，都沒有超過5個小時。

5月12日14時46分，新華網(wǎng)發(fā)布了5·12地震第一條公開的消息，此時距離地震發(fā)生剛剛18分鐘。

此后，新華網(wǎng)又在4個多小時內(nèi)，連續(xù)發(fā)布了以下的信息：地震發(fā)生后1小時22分，成都軍區(qū)已派人前往震中；震后1小時27分，胡錦濤作出盡快搶救傷員的指示，溫家寶趕往災(zāi)區(qū)；震后1小時32分，民政部已經(jīng)調(diào)撥5000頂帳篷支援災(zāi)區(qū)；震后2小時21分，國家地震局召開新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人張宏衛(wèi)通報，國家地震局已經(jīng)啟動一級預(yù)案，一支180人的救援隊伍已經(jīng)集結(jié)；震后4小時54分，人們在電視畫面中看到，溫家寶已經(jīng)抵達成都。

有關(guān)上海襲警案的第一條信息，在事件發(fā)生2個多小時后，出現(xiàn)在上海市公安局的網(wǎng)站上。而在大家廣為關(guān)注的犯罪嫌疑人犯罪動機的信息公開上，出現(xiàn)了一個有意思的插曲——7月1日下午4時左右，上海市公安局在網(wǎng)站上對楊佳犯罪動機的披露為：“據(jù)楊某交代，其對2007年10月因涉嫌偷盜自行車被上海市公安局閘北分局審查一事不滿，為報復(fù)公安民警，實施行兇犯罪行為?！?/p>

但在當晚7時左右，“報復(fù)行兇”的內(nèi)容從網(wǎng)站上撤下，此后幾天的信息披露再沒有出現(xiàn)這種說法。

在7月2日上海市政府例行新聞發(fā)布會上，市政府新聞發(fā)言人陳啟偉對此解釋說，此通報內(nèi)容是根據(jù)楊某的自述而來，但由于公安部門的審查尚未結(jié)束，無法證實楊某的說法是否真實，因此將此內(nèi)容撤下。

有人對這種“過程公開”的做法表示贊賞，也有人認為，這可能是披露心切、思慮不周“犯下的錯”。

有關(guān)4·28膠濟鐵路事故的最早報道，出現(xiàn)在4月28日9時11分，此時距離該事故的發(fā)生不到4個半小時。第一個涉及傷亡人數(shù)的報道出現(xiàn)在當日11時31分，當時披露的死亡人數(shù)為43人；14時46分，新華網(wǎng)的報道稱：4·28事故已初步排除人為恐怖行為，澄清了在這一事件上的最大的流言。

15時12分，新華網(wǎng)公布了對此次事故的性質(zhì)認定；15時13分，濟南鐵路局局長陳功、黨委書記柴鐵民被免職審查的消息在媒體公布；4月29日2時41分，新華網(wǎng)報道了膠濟鐵路正式恢復(fù)通車的消息。

信息公開背后的邏輯

一位傳播學(xué)專家認為，越是影響重大的事件，越要求信息的及時公開，因為重大事件的廣受關(guān)注和本身的復(fù)雜性，都為流言留下了足夠的空間。對付流言的一個辦法，就是要比它走得更快。

5·12地震發(fā)生以后，“一些地方要發(fā)生地震”的流言甚囂塵上。所涉省份地震局趕在這些流言擴散之前，將正確的信息通過手機短信等形式向社會發(fā)布，迅速消除了尚處于萌芽狀態(tài)的恐慌。

4·28鐵路事故和上海襲警案不得不面對人們對事件發(fā)生原因的猜疑。前者指向恐怖襲擊，后者則指向兇手的動機。上海一位市民告訴《中國新聞周刊》記者，在兇手的作案動機公布之前，人們甚至通過尋找近期幾起重大事件發(fā)生日期之間的聯(lián)系，聯(lián)想這一事件背后的玄機。聽到政府的調(diào)查結(jié)果后，他形容自己“長吁了一口氣”。

公開信息所帶來的一個有利局面是：信息的供應(yīng)方和需求方，不必再在確認事實的層面上耗費太多的精力，可以全力處理事件本身。而因信息披露遲緩被廣泛質(zhì)疑的阜陽手足口病事件帶來的一個惡果是：所有與核心事實有關(guān)的人員，特別是醫(yī)務(wù)人員，不得不把更多的時間用在接待一撥又一撥的記者上。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，要屏蔽信息變得越來越難。人們比以前更易獲得事件的蛛絲馬跡，在主流渠道的信息發(fā)布之前，這些蛛絲馬跡極易在人們想象力的發(fā)酵下，按照公眾的傳播興趣發(fā)展成流言。流言愈演愈烈，往往會帶出公眾對公共利益的關(guān)注，處理不當甚至?xí)l(fā)更大波動。

5·12地震的信息公開，從諸多的信息來看，得益于中央政府的直接推動。媒體的鏡頭下，總理溫家寶在飛往災(zāi)區(qū)的專機上部署抗震救災(zāi)的方案，已經(jīng)向全國民眾傳達了信息公開的最強烈信號。

四川省國資委政策法規(guī)處處長王可今，地震期間在四川省都江堰抗震救災(zāi)指揮部負責媒體接待工作，省委領(lǐng)導(dǎo)給他的一個總的原則是：任何采訪要求，都要盡量滿足。

5·12地震的信息公開還有一個引人注目的變化，就是對國外媒體也基本不設(shè)防，地震現(xiàn)場經(jīng)常能看到各種膚色的外國記者。王可今認為，他們可能有自己的報道角度，但尊重事實是新聞媒體的立足之本。

“所以，我們并不擔心?！蓖蹩山裾f。事實證明，此一舉措在國際上引發(fā)了超乎預(yù)想的好評。

信息由誰公開？

但在上海襲警案上，人們至今還對上海市公安局公布的楊佳的作案動機充滿懷疑。

雖然上海市公安局否認了有關(guān)警察毆打楊佳的傳言，并將在網(wǎng)上散發(fā)“警察打傷楊佳生殖器”信息的郟嘯寅捉拿歸案，但仍然打消不了人們心里的疑問。

網(wǎng)上流傳的主要疑問有：如果果真像上海市公安局在7月7日召開的新聞發(fā)布會上所說，警方在這一系列的過程中始終文明執(zhí)法，楊佳為何要打“110”叫來督察？發(fā)布會說督察來到芷江西路派出所“了解情況”，到底是了解什么情況？楊佳為何又在行兇時一再地問“督察在幾層”？如果警方?jīng)]有過錯，閘北公安分局怎么會同楊佳商談賠償事宜？

在這一系列疑問的背后，其實有一個更大的疑問：上海市公安局作為當事方之一的上級單位，充當事件的調(diào)查方和信息的發(fā)布方，是否合適？

膠濟鐵路4·28事故后相關(guān)部門組成聯(lián)合調(diào)查組的做法，或許能為此案提供一個借鑒。4·28事故的聯(lián)合調(diào)查組，既包括事故當事方濟南鐵路局的上級單位鐵道部的工作人員，又有國家安全監(jiān)督總局和全國總工會的工作人員，調(diào)查組組長則由獨立于當事方的安監(jiān)總局局長擔任。業(yè)內(nèi)人士分析，4·28事故的相關(guān)責任人能在短時間內(nèi)受到處理，與這種聯(lián)合調(diào)查的機制不無關(guān)系，它的一個明顯的好處是可以將當事人置身事外。

事實上，在襲警案上，有人曾經(jīng)建議將檢察機關(guān)和人大拉入聯(lián)合調(diào)查的范疇。

也有學(xué)者建議，通過放開對當事人的采訪限制，使雙方的信息在充分地釋放中還原事實的真相，這可以部分彌補由事故相關(guān)方調(diào)查和公布信息所帶來的缺陷。

事件仿佛終結(jié)，爭議仍然不止。核心要點是，政府信息及時準確公開的程度，在一定意義上決定了公眾利益得到維護的程度。